АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2023 года

Дело №

А05-11915/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 02.10.2023 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Местный производитель» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.01.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А05-11915/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор», адрес: 163046, 

<

...>, пом.1-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Местный Производитель», адрес: 165300, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 213 074,71 руб. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), оказанных с 01.01.2020 по 31.07.2022, 32 837,71 руб. неустойки за период с 11.02.2020 по 24.10.2022 (с учетом действия моратория в период с 06.04.2020 по 07.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022), а также 124 руб. почтовых расходов (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). 

Определением суда от 27.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Решением суда от 18.01.2023 (резолютивная часть от 26.12.2022) с ответчика в пользу истца взыскано 245 912,42 руб., в том числе: 213 074,71 руб. задолженности, 32 837,71 руб. неустойки, 3000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг и 59 руб. почтовых расходов; в удовлетворении остальной части требований о взыскании почтовых расходов отказано. 

Постановлением апелляционной инстанции от 03.04.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Компания просит отменить означенные решение и постановление, ссылаясь на то, что фактически Общество не оказывало Компании спорные услуги. 

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2023 производство по кассационной жалобе приостанавливалось до разрешения Верховным Судом Российской Федерации дела № А26-5827/2021. 

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе и о возможности ее рассмотрения в том же судебном заседании. 

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено. 

Поскольку производство по кассационной жалобе Компании было приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу № А26-5827/2021 и в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по кассационной жалобе, устранены, производство по кассационной жалобе подлежит возобновлению. Препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в настоящем судебном заседании не имеется.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество с 01.01.2020 на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Архангельской области.

Компания оказывает услуги общественного питания по адресу: 

<

...> (ресторан «Родня», 96 посадочных мест). 

В период с 01.01.2020 по 31.07.2022 Общество оказало Компании услуги по вывозу ТКО согласно актам и счетам. По уточненному расчету истца, стоимость фактически оказанных услуг составила 213 074 руб. 71 коп.

Наличие задолженности и неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило основанием для обращения Общества в суд.

Суд первой инстанции признал требования Общества обоснованными и удовлетворил их. 

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

В данном случае суд кассационной инстанций, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, таких оснований для отмены принятых по делу судебных актов не усматривает.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). 

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). 

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1.1 Правил № 1156 (пункт 5 указанных Правил). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждена Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Типовой договор). 

В силу пункта 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО. 

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (абзац четвертый пункта 8(17) Правил № 1156). 

Согласно пункту 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО. 

На официальном сайте истца http://www.eco-tko.ru в разделе «Потребителям» размещена форма договора на оказание услуг по обращению с ТКО для юридических лиц, соответствующая Типовому договору. 

Также истец 16.01.2020, исполнив обязанность, предусмотренную пунктом 8(17) Правил № 1156, разместил в газете «Архангельск» (выпуск № 1 (4930)) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора. 

Таким образом, в случае незаключения сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО с 01.01.2020, данный договор считается заключенным на условиях Типового договора.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг. К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе 6 типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Кроме того, потребитель может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО региональному оператору при предоставлении доказательств, что последний транспортировку ТКО фактически не осуществлял, в связи с чем потребитель был вынужден обратиться за оказанием соответствующих услуг к иному лицу.

При этом потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и складирование отходов вне отведенных для этого специальных мест запрещено.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды верно признали факт оказания услуг в спорный период подтвержденным, проверив расчет истца, признали его арифметически верным, в отсутствие иных доказательств, опровергающих факт оказания услуг, и неисполнения ответчиком обязанности по их оплате, обоснованно удовлетворили требования Общества о взыскании 213 074, 71 руб. задолженности и 32 837,71 руб. неустойки.

Доказательств уклонения регионального оператора от оказания услуг, либо предоставления услуг ненадлежащего качества Компанией не представлено.

Возражения Компании об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества в связи с заключением им договора возмездного оказания услуг от 05.01.2020 № 004/ПО с ООО «Геракл», являлись предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка применительно к настоящему случаю. 

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Местный производитель» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.01.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А05-11915/2022 возобновить.

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.01.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А05-11915/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Местный производитель» - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Аникина