ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-74727/23

г. Москва

11 декабря 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

 

Судей                                             Елоева А.М.,  Проценко А.И.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Акционерного общества «Московское конструкторское бюро «Компас» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2023 по делу № А40-74727/23, 

принятое судьей Михайловой А.Э. (150-410) 

по иску Акционерного общества «Московское конструкторское бюро «Компас» 

(ИНН: 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Система-ТЕМП» (ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительным условия договора,  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.05.2023; 

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО «МКБ «Компас» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «Система-ТЕМП» о признании недействительным условия пункта 1.3 договора № 2020-ЭС от 04.02.2020, признании указанного договора действующим с 01.01.2020 года до даты расторжения.

Решением суда от 02.10.2023 года в удовлетворении заявленных требований АО «МКБ «Компас» отказано. 

АО «МКБ «Компас» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значении е для дела. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 04.02.2020 года между АО «МКБ «Компас» (исполнитель) и АО «Система-ТЕМП» (заказчик) был заключен договор № 2020-ЭС о техническом обслуживании инженерных сетей и о компенсации стоимости энергоресурсов, с учетом соглашения об уступке прав и передаче обязанностей от 30.06.2020 года, по условиям которого исполнитель обязался ежемесячно выполнять плановые работы по техническому обслуживанию инженерных сетей, для целей их поддержания в технически исправном состоянии, а заказчик обязался принимать выполненные в соответствии с договором работы и оплачивать результат в порядке и на условиях, установленных договором.

28.12.2020 года АО «Система-ТЕМП»  направило в адрес истца письмо № 40-02-П-20/0025 с предложением заключить новый договор о техническом обслуживании инженерных сетей и о компенсации стоимости энергоресурсов, разделить работы, поставку и отведение на два договора, со ссылкой на истечение срока действия договора № 2020-ЭС согласно условиям пункта 1.3 договора- 31.12.2020 года.

В ответ, АО «МКБ «Компас», со ссылкой на бессрочность договора № 2020-ЭС от 04.02.2020 года отказало в заключении нового договора.

По утверждению истца, заключенный между сторонами договор № 2020-ЭС от 04.02.2020 года не содержит пункт 1.3, по условиям которого срок оказания услуг по договору с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, в связи с чем просит признать условия пункта 1.3 договора № 2020-ЭС от 04.02.2020 года в представленном ответчиком экземпляре недействительным с применением последствий недействительности сделки.

В подтверждение истцом в материалы дела представлено заключение специалиста АО Группа «НГИ» № 21-ТД/23 от 03.03.2023 года.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно статьям 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно пункту 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 названного кодекса). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-29380/2022 от 22.06.2022 года, имеющим преюдициальное значение в силу ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что спорный договор заключался по Федеральному закону от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». 

Информация об условиях спорного договора как на этапе подготовки к его заключению, так и после его заключения размещалась в открытом доступе в Единой информационной системе     в сфере закупок (сайт https://zakupki.gov.ru/), закупка № 31908721208.

ЕИС содержит информацию о том, что спорный договор предусматривал условие о сроке его действия с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года. Таким образом, экземпляр спорного договора ответчика соответствует данным ЕИС, а экземпляр истца им не соответствует.

Таким образом, срок оказания услуг по спорному договору ограничен периодом с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года, и обязательства по договору прекращены 31.12.2020 года.

Более того, в суде первой инстанции АО «Система-ТЕМП» заявлено о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

   Руководствуясь статьями 181, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что с рассматриваемым иском общество обратилось 05.04.2023 года, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об истечении срока исковой давности и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

           Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании гражданского законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от  02.10.2023 г. по делу №А40-74727/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                       Л.А.Яремчук

 

Судьи:                                                                                                       А.М.Елоев

 

                                                                                                                            А.И.Проценко