Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14232/2025

28 апреля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  28 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "НПК Морсвязьавтоматика" (192174, 

<

...>, литер Е, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2005, ИНН: 

<

***>); 

к акционерному обществу "СПИИРАН - Научно-техническое бюро высоких технологий" (199178, г. Санкт-Петербург, лн. 14-я В.О., д.39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2005, ИНН: 

<

***>); 

о взыскании

при участии: 

- от истца: ФИО2 доверенность от 18.10.2024,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НПК Морсвязьавтоматика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "СПИИРАН - Научно-техническое бюро высоких технологий" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 950 657,01 руб., неустойки в размере 767 351,84 руб., неустойки в размере 0,1% от стоимости не произведенного в срок платежа за каждый день просрочки, за период с 15.02.2025 по дату фактической оплаты, но не более 1 482 257,65 руб.

Определением арбитражного суда от 24.02.2025 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество «СПИИРАН-Научно-техническое Бюро Высоких Технологий» (Покупатель) и Общество с ограниченной ответственностью «НПК Морсвязьавтоматика» (Поставщик) заключили Договор поставки № 2224187301251412209200733/207-ВП от 16.03.2023 (далее – Договор).

По условию п. 1.3 Договора наименование оборудования, состав, количество, цена, общая стоимость, сроки и порядок изготовления, сроки и иные условия поставки согласовываются сторонами в Спецификациях.

Сторонами согласована Спецификация №1 к Договору на поставку товара на сумму 16 453 199,21 руб. 

Договор заключен во исполнение государственного оборонного заказа по Государственному контракту № 2224187301251412209200733 от 30.03.2022, что отражено в п. 1.4. Договора.

Согласно п. п. 6.1, 6.2. Договора цена Оборудования составляет 16 453 199,21 руб., в т.ч. НДС – 20%. Вид цены ориентировочная.

Согласно п. 3 Спецификации № 1 к Договору Ответчик осуществляет оплату Оборудования в следующем порядке:

- 30 % аванса выплачивается Истцу в течение 10 календарных дней с даты подписания Договора и Протоколов разногласий к нему;

- 30 % аванса выплачивается Истцу в течение 120 календарных дней после выплаты первой части аванса;

- окончательный расчет в размере 40 % от цены Договора производится по фиксированной цене, в течении 30 банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения о фиксированной цене к Договору в соответствии с протоколом фиксированной цены.

Платежным поручением № 1348 от 21.06.2023 Ответчик оплатил первый авансовый платеж в размере 4 935 959,76 руб., в том числе НДС.

Платежным поручением № 199 от 15.03.2024 оплачен второй авансовый платеж в размере 4 935 959,76 руб., в том числе НДС.

Оборудования по Договору передано Ответчику двумя партиями:

- 04.04.2024, что подтверждается универсальным передаточным документом, статус 1 (далее - УПД) № 240329-00041 от 29.03.2024 и универсальным корректировочным документом № 241120-00013 от 20.11.2024;

- 07.05.2024, что подтверждается УПД № 240507-00008 от 07.05.2024 и универсальным корректировочным документом № 241120-00014 от 20.11.2024.

Замечаний по качеству, количеству, комплектности и ассортименту поставленного Оборудования Ответчик не предъявлял.

Фиксированная цена Оборудования установлена в размере 14 822 576,53 руб., в том числе НДС, путем подписания Дополнительного соглашения № 2 от 13.08.2024 к Договору (далее – ДС № 2) и Приложения № 1 к ДС № 2.

Вопреки п. 3 Спецификации № 1 к Договору Ответчик в течении 30 банковских дней с подписания ДС № 2, то есть по 12.09.2024, не произвел окончательный платеж. Таким образом, на стороне Ответчика возникла задолженность в размере 4 950 657 рублей 01 коп.

В соответствии с п. 7.1. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, предусмотренных Договором, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя оплаты неустойки в размере 0,1 % (одна десятая процента) от стоимости не произведенного в срок платежа за каждый календарный день просрочки, но не белее 10 % (десяти процентов) от итоговой стоимости Договора.

Принимая во внимание, что Ответчик обязан был произвести окончательный расчет не позднее 12.09.2024 Истец вправе требовать с него уплаты неустойки.    

Как следует из ДС № 2 и Приложения № 1 к ДС № 2 итоговая цена Договора составляет 14 822 576,53 руб., следовательно, с учетом ограничения размера неустойки 10 % процентами от итоговой стоимости Договора, максимальный размер неустойки, который может быть взыскан с Ответчика составляет 1 482 257,65 руб. (14 822 576,53 руб. х 10%). 

Истцом произведен расчет неустойки за период с 13.09.2024 по 14.02.2025 на сумму 767 351,84 руб. 

В п. 9.1. Договора установлен претензионный порядок урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии и исполнения претензионных требований 30 календарных дней с момента получения оригинала претензии. 

17.12.2024 Истец направил Ответчику претензию за исх. № 4124/1 от 16.12.2024 с требованием окончательного расчета за поставленное по Спецификации № 1 к Договору Оборудование в размере 4 950 657,01 руб., в том числе НДС. 

Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 19217489118807 Ответчик получил претензию Истца 14.01.2025. 

В течение 30 календарных дней, то есть по 13.02.2025 включительно, Ответчик в добровольном порядке требования Истца об оплате задолженности по Договору не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Поставленный истцом товар ответчик принял в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписью его представителя и оттиском печати организации ответчика на УПД.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено.  

Требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки. 

Проверив расчет начисления неустойки на сумму 767 351,84 руб., суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора. 

Оснований для снижения суммы неустойки судом не установлено.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,1% от стоимости не произведенного в срок платежа за каждый день просрочки, за период с 15.02.2025 по дату фактической оплаты, но не более 1 482 257,65 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы по праву и размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "СПИИРАН - Научно-техническое бюро высоких технологий" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПК Морсвязьавтоматика" задолженность в размере 4 950 657,01 руб., неустойку в размере 767 351,84 руб., неустойку в размере 0,1% от стоимости не произведенного в срок платежа за каждый день просрочки, за период с 15.02.2025 по дату фактической оплаты, но не более 1 482 257,65 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 196 540 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Михайлов П.Л.