2199/2023-83527(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-4618/2023  

Дата принятия решения – 23 марта 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части – 23 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  

Савельевой А.Г., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  

помощником судьи Хафизовой А.Х., 

рассмотрел дело по исковому заявлению Министерства экономики Республики  

Татарстан, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Индивидуальному  

предпринимателю Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 Флеру  

Асадулловну, Муслюмовский район, с. Салауз-Мухан, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

162900550139), о взыскании 1000000 руб. долга, с участием: от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО1 лично, предъявлен паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономики Республики Татарстан (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному  предпринимателю Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. долга.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2023 года  исковое заявление принято к производству, назначено собеседование и проведение  предварительного судебного заседания на 23 марта 2023 года на 10 час. 00 мин.  

В судебное заседание 23 марта 2023 года истец не явился, представил ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

Ответчик исковые требования не признал по мотиву пропуска истцом срока исковой  давности, представил письменное заявление, а также доказательства направления его истцу по  электронной почте.  

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие возражений истца и с согласия ответчика завершил  предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.  

Ответчик исковые требования не признал. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителя истца, извещенного  надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы ответчика,  оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2013 года между истцом (министерство)  и ответчиком (получатель субсидии) заключен договор о предоставлении субсидии субъекту  малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан на частичное  финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды  (лизинга) оборудования (для начинающих СМСП) № 10/ЛГ, в соответствии с пунктом 1.1  которого министерство предоставляет субсидию на частичное финансирование затрат,  связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №  378лг от 21 августа 2013 года, заключенному между получателем субсидии и Открытым  акционерным обществом «Татагролизинг», а получатель субсидии обязуется реализовать  бизнес-проект на территории Республики Татарстан согласно документам, представленным  для участия в конкурсном отборе и использовать предоставленную субсидию по целевому  назначению.  

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что министерство перечисляет субсидию на  расчетный счет получателя субсидии. Субсидия перечисляется для реализации бизнес- проекта «Развитие предприятия по производству молочной продукции».  

Субсидией является денежная сумма в размере 1 000 000 рублей (пункт 1.3 договора).  

Согласно пунктам 3.2.5 и 4.1 договора получатель субсидии обязан представить  министерству итоговый финансовый отчет в течение 10 рабочих дней с момента окончания  срока действия договора или по достижению показателей реализации бизнес-проекта.  

Министерство исполнило принятое на себя обязательство своевременно и в полном  объеме, субсидия в размере 1 000 000 рублей перечислена получателю субсидии, что  подтверждается платежным поручением № 4654828 от 09 сентября 2013 года на сумму  1 000 000 рублей и выпиской по лицевому счету за 09 сентября 2013 года.  

Согласно пункту 3.2.3 договора при недостижении по результатам календарного года  фактических показателей реализации бизнес-проекта более чем на 20%, получатель субсидии  обязуется возвратить сумму субсидии, указанную в пункте 1.3 договора.  

Ответчик не достиг необходимых показателей, нарушив тем самым условия договора.  В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения получателем субсидии любого из  обязательств, предусмотренных договором, министерство вправе расторгнуть договор путем  направления уведомления о досрочном расторжении договора.  

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истец направил в адрес  ответчика уведомление о расторжении договора исх. № 877 от 14 апреля 2016 года, в  котором министерство уведомляет о расторжении договора и просит осуществить возврат  субсидии в размере 1 000 000 рублей в течение 7 рабочих дней с момента получения письма.  

Ответ на претензию истцом не получен, что послужило основанием для обращения с  настоящим иском в суд.  

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим  удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований,  указанных в Кодексе.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также  

в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным  законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его  заключения.  

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты,  регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий  государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям,  физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок  возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.  

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Оспаривая исковые требования, ответчик представил письменное заявление о  пропуске истцом срока исковой давности.  

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий  срок исковой давности устанавливается в три года, в том числе и по требованиям,  заявленным в настоящем иске.  

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока  исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права.  

Исковое заявление поступило в суд 20 февраля 2023 года согласно отметке суда  (л.д.4), после истечения срока исковой давности.  

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность  применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом  решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора получатель субсидии обязуется  незамедлительно информировать министерство об обнаруженной получателем субсидии  невозможности реализовать бизнес-проект в целом, либо несообразности его осуществления  по иным причинам и в течение 10 банковских дней осуществить возврат министерству  суммы субсидии.  

Из материалов дела следует, что ответчиком не исполнены обязательства по договору,  в частности не достигнуты фактические показатели реализации бизнес-проекта  

Между тем, истец обратился с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан – 20  февраля 2023 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности,  предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Доказательства перерыва срока исковой давности суду не представлены.  

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для  защиты своих нарушенных прав, и данный срок, предусмотренный статьей 196  Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент обращения с иском, истек,  доказательств перерыва срока исковой давности истец суду не представил, требование о  взыскании денежных средств в размере 1 000 000 рублей удовлетворению не подлежит.  

В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного  разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности  и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого  срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой  давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам,  поскольку в соответствии с абзацем 2 пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса  

Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным  основанием для отказа в иске.  

Вопрос о судебных расходах по уплате госпошлины в данном случае рассмотрению  не подлежит, поскольку истец в силу норм пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса  Российской Федерации от ее уплаты освобожден.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.  Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  

месячный срок. 

Судья А.Г. Савельева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 9:46:00

 Кому выдана Савельева Алла Геннадьевна