АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1469/2020

05 июня 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Меркуловой Н.В., Никитиной Т.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Кемпартнерс»: представитель не явился;

от Владивостокской таможни: ФИО1, представитель по доверенности от 26.09.2019 № 333; 

рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кемпартнерс»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020

по делу №  А51-13651/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кемпартнерс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119361, 

<

...>, каб. 86)

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 690003, 

<

...>) 

о признании незаконным решения; о возмещении судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Кемпартнерс» (далее –  ООО «Кемпартнерс», общество, декларант») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 26.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10702020/270317/0007213 (далее – ДТ № 7213) в части применения ставки налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 18 %, а также о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Решением суда от 21.08.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе ООО «Кемпартнерс» просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение судом второй инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что при классификации ввезенного товара (кормовой добавки) как твердой фракции пальмового масла (пальмового стеарина) по коду 1511 90 190 2 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД) при исчислении НДС должна использоваться ставка 10 % в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» (далее – Постановление № 908), поскольку область его применения (для повышения энергетической ценности рационов и продуктивности крупного рогатого скота, как источник дополнительной энергии для высокоудойных коров) отвечает понятию «для пищевых целей». Считает неправомерными применение апелляционным судом к рассматриваемым правоотношениям статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ), так как в ней определено понятие «пищевые продукты», а не понятие «для пищевых целей».

Таможня в отзыве на кассационную жалобу против доводов общества возражает, просит постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением от 08.04.2020 дата судебного заседания изменена                       на 17 часов 40 минут 07.05.2020.

Определением от 06.05.2020, исходя из положений статьи 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях обеспечения соблюдения Федерального закона от 30.09.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», а также в связи с принятием Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации постановления от 08.04.2020 № 821 (с изменениями от 29.04.2020), направленного на предотвращение угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), дата судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы  общества изменена на 09 часов 10 минут 03.06.2020.

До начала проведения судебного заседания от таможни поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн с использованием информационной системы «Мой арбитр».

Учитывая наличие технической возможности проведения заседания в заявленном режиме, ходатайство представителя таможни удовлетворено. 

Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя таможни, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

 Как следует из материалов дела, во исполнение договора поставки от 04.03.2015 № W50776/2015 на территорию Таможенного союза в адрес общества ввезен товар «кормовая добавка для сельскохозяйственных животных: Ультрафат RP-100, общее содержание пальмового жира 99,5%, применяется для высокоудойных коров, как источник дополнительной энергии в начальной стадии лактации, не содержит гидрогенизированных жиров, изготовитель: PREMIUM VEGETABLE OILS SDN.BHD, товарный знак отсутствует, вес нетто: 36000 кг», страна отправления и происхождения - Малайзия», задекларированный по ДТ № 7213, в графе 33 которой указан код 2309 90 960 9 ТН ВЭД – «Продукты, используемые для кормления животных:- прочие:-- прочие: --- прочие: ----прочие: ----- прочие».

В графе ДТ 36 «Преференция» декларантом заявлен код применения льготы в части НДС - «ЛП» применение ставки НДС в размере 10 процентов в отношении ввозимых в Российскую Федерацию продовольственных товаров. 

27.03.2017 товар выпущен в свободное обращение. 

После выпуска товара таможня провела камеральную таможенную проверку по вопросам полноты и своевременности уплаты таможенных платежей в части НДС, по итогам которой пришла к выводу о том, что ввезенный обществом товар не относится к поименованному в пункте 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) перечню продовольственных товаров, налогообложение НДС которых производится по ставке 10 %, в связи с чем подлежит применению          ставка 18 %.

По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 31.01.2019 № 10702000/310119/А000042. 

26.03.2019 таможня приняла решение № РКТ-1072000-19/000313 по классификации ввезенного обществом товара по коду 1511 90 190 2 ТН ВЭД – «Масло пальмовое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава:-прочие:--твердые фракции:--- в таре нетто-массой 20 000 кг или менее».

 26.03.2019 принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 7213, согласно которому ставка подлежащего уплате НДС изменена с 10% на 18%.

Не согласившись с вышеназванным решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом между сторонами нет спора в отношении применения к ввезенному товару кода 1511 90 190 2 ТН ВЭД.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, основывался на выводе о том, что, что спорный товар «пальмовый стеарин без изменения химического состава» относится к группе товаров, при ввозе которых подлежит установлению ставка НДС 10%.

Суд апелляционной инстанции признал данный вывод основанным на неправильном толковании закона и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и, отменяя решение суда, правомерно руководствовался следующим. 

Пунктом 2 статьи 164 НК РФ установлен перечень товаров, реализуемых на территории Российской Федерации, налогообложение которых производится по налоговой ставке 10%.

 В пункте 2 статьи 164 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) предусмотрено, что при реализации продовольственных товаров, в том числе масла растительного, применяется налоговая ставка по НДС в размере 10 %.

Налогообложение производится по налоговой ставке 18% в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи (пункт 3 статьи 164 НК РФ). 

При ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки по НДС, указанные в пунктах 2 и 3 этой же статьи  (пункт 5 статьи 164 НК РФ).

Последним абзацем пункта 2 статьи 164 НК РФ установлено, что коды видов продукции, перечисленных в этом пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением № 908 утверждены Перечень видов продовольственных товаров в соответствии с ТН ВЭД, облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке 10% при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации и Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при реализации (далее – Перечень         № 908). 

В указанном Перечне № 908 (в редакции, действовавшей в спорной период) в раздел «Масло растительное» включено «Масло пальмовое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава» по кодам ТН ВЭД 1511 10 900, 1511 90 110 0, из 1511 90 190 – для пищевых целей, 1511 90 990.

В соответствии с примечанием 1 к данному Перечню при рассмотрении вопроса о применении ставки НДС в размере 10% необходимо руководствоваться одновременно как кодом товара в соответствии с ТН ВЭД, так и наименованием товара. 

Из раздела «Общие положения» Пояснений к ТН ВЭД к группе 15 следует, что в подсубпозиции данной группы, к которым относятся продукты для технического или промышленного применения, за исключением производства пищевых продуктов, предназначенных для употребления в пищу, включаются жиры и масла животного или растительного происхождения, используемые для производства кормов для животных. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 29-ФЗ к пищевым продуктам относятся продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки. 

Таким образом, при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации ставка НДС подлежит определению в зависимости от целей использования данного товара.

Следовательно, пониженная ставка НДС подлежит применению в отношении товаров товарной подсубпозиции 1511 90 190 2, которые относятся к продовольственным товарам, используемым для пищевых целей. При этом смысл понятия «для пищевых целей» одинаков как для таможенных целей, так и для иных целей, и означает принадлежность товара к пищевым продуктам.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно описанию спорного товара в графе 31 ДТ                     № 7213, сведениям о регистрации данной продукции в качестве кормовой добавки Россельхознадзором (регистрационный № ПВИ-2-1.15/04475), «УльтраФат RP-100» содержит пальмовый жир 99,5%, применяется для высокоудойных коров, как источник дополнительной энергии в начальной стадии лактации, для повышения молочной продуктивности коров, интенсивности роста и развития молодняка крупного рогатого скота.

Согласно утвержденной Россельхознадзором инструкции производителя «PREMIUM VEGETABLE OILS SDN.BHD» (Малайзия) по применению кормовой добавки «УльтраФат RP-100» она представляет собой смесь жирных кислот пальмового масла: пальмитиновой (75,0-85,0%), олеиновой (8,0-12,0%), стеариновой (3,0- 6,0%), миристиновой (0,5-3,0%), линолиевой кислоты (1,0 – 2.0%), аромат ванильный 0,1%, массовая доля сырого жира составляет 99,0%. По информации производителя данный продукт расфасован в мешки по 25 кг, не содержит генно-инженерно-модифицированных продуктов, представляет собой микрогранулы белого цвета не растворимые в воде, его применяют в хозяйствах индивидуально в смеси с основным кормом в определенных дозах. Данная добавка совместима с любыми ингредиентами кормов, другими кормовыми добавками и лекарственными препаратами. 

Разрешением Россельхознадзора от 24.01.2017 № ФС/УВН-03/199624 на ввоз товара, выданным обществу, также подтверждается, что целью ввоза добавки «УльтраФат RP-100» является его добавление в корм продуктивным животным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ввезенная обществом кормовая добавка «УльтраФат RP-100» не относится к группе товаров, в отношении которых при исчислении НДС должна применяться ставка 10 %.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований ООО «Кемпартнерс».

 Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии общества  с той оценкой, которую апелляционный суд дал фактическим обстоятельствам, не влияют на правильность его выводов и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы апелляционного суда в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по делу № А51-13651/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.П. Филимонова                   

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова         

 

Т.Н. Никитина