АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-3455/2025

11 февраля 2026 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года, полный текст решения изготовлен 11 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «САМСОН Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в общем размере 218 352 руб. 00 коп,

в отсутствие в судебном заседании извещенных надлежащим образом сторон,

у с т а н о в и л:

ООО «САМСОН Групп» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к БУ РК «РБ им. П.П. Жемчуева» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту № Ф.2025.5000194 от 27.02.2025 за период с февраля 2025 года по май 2025 года в размере 206 160 руб. 00 коп., пени в размере 12 192 руб. 66 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 918 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с частичной оплатой задолженности, просил суд взыскать задолженность по контракту № Ф.2025.5000194 от 27.02.2025 в размере 51 540 руб. 00 коп., пени, рассчитанные по состоянию на 31.05.2025, в размере 9 840 руб. 70 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц и рассматривает исковые требования по уточненному заявлению.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил заявление о признании иска в полном объеме, просил произвести возврат госпошлины истцу в размере 70%, возложить на ответчика оплату госпошлины в размере 30%, а также рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд полагает возможным принять заявленное ответчиком признание иска и уточненные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен контракт № Ф.2025.5000194 от 27.02.2025 (далее – контракт), по условиях которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению простого (неисключительного) права на получение обновлений, эксплуатируемого программного продукта «Медицинская Информационная Система «Комплекс Программных Средств «Система Автоматизации Медико-Страхового Обслуживания Населения» «САМСОН» в БУ РК «РБ им. П.П. Жемчуева», в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 настоящему контракту), а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пунктом 2.1. контракта стоимость составляет 566 940 руб. 00 коп., в том числе НДС по ставке 5 % - 26 997 руб. 14 коп. При этом оплата оказанных услуг производится ответчиком ежемесячно за фактически оказанные услуги на основании счетов и актов об оказании услуг в течение 7 (семи) рабочих дней от даты подписания Акта об оказании услуг.

Согласно приложению № 2 к контракту плата в месяц составляет 51 540 руб. 00 коп.

Истец обязательства по контракту исполнил. Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в период с 01.01.2025 по 31.05.2025.

Подтверждением надлежащего оказания качества услуг истцом перед ответчиком в рамках контракта являются подписанные с обеих сторон документы о приемке: № 254 от 05.03.2025, № 316 от 31.03.2025,№ 393 от 30.04.2025, № 545 от 30.05.2025.

Сумма долга по вышеуказанному контракту составила 206 160 руб. 00 коп. Ответчиком задолженность по настоящее время не уплачена.

На основании пункта 6.4 контрактов истец вправе в случае просрочки исполнения обязательств ответчиком потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 480/25 от 10.07.2025 с требованием погасить имеющуюся задолженность. Денежные средства истцу не поступили.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

13.01.2026 ответчиком частично уплачена сумма основной задолженности, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 27.02.2025 по 13.01.2026.

Истцом в уточненном исковом заявлении заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по контракту № Ф.2025.5000194 от 27.02.2025 в размере 51 540 руб. 00 коп., пени, рассчитанных по состоянию на 31.05.2025, в размере 9 840 руб. 70 коп. и расходов по уплаченной государственной пошлине.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Ответчик уточненные исковые требования истца признал в полном объеме.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и (или) не нарушает права других лиц.

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

В силу положений абзаца 6 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку наличие и размер задолженности подтверждается материалами дела, требование о взыскании оставшейся задолженности заявлено правомерно, а также учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина по уточненным исковым требованиям составляет 10 000 руб. 00 коп., при этом истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 15 918 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 506 от 14.08.2025. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 918 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171,176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «САМСОН Групп» – удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «САМСОН Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по контракту № Ф.2025.5000194 от 27.02.2025 в размере 51 540 руб. 00 коп., пени, рассчитанные по состоянию на 31.05.2025, в размере 9 840 руб. 70 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., всего – 64 380 руб. 70 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «САМСОН Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 506 от 14.08.2025 сумму государственной пошлины в размере 12 918 руб. 00 коп.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.А. Цадыкова