Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-145887/18-125-775

г. Москва

31 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Смыслова Л. А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 08.02.2003, адрес 125009, 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНО КРАФТ ЛИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 13.01.2003, адрес 123242, город Москва, площадь Кудринская, 1) 

о взыскании 1 586 903,85 руб.

при участии представителей 

от  истца – ФИО2 по доверенности от 30.11.2018 №33-Д-1053/18

от  ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.09.2018 г. №б/н.

У С Т А Н О В И Л:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТЕХНО КРАФТ ЛИТ» о взыскании задолженности в размере 1 586 903,85 руб. за период с 01.04.2016 по 27.06.2016.

Истец поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на доказательства по делу с учетом уточненных требований, представил информационный расчет задолженности.

 Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Техно Крафт Лит"  заключен договор аренды № 03-00061/08 от 29.01.2008 на нежилое помещение площадью 1213,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Срок действия договора установлен с 18.12.2002 по 18.12.2007.

По истечению указанного срока договор возобновлен на неопредленный срок в порядке, предусмотренной ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

19.04.2004 произведена государственная регистрации договора аренды, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 77-77-01/30-457/2004-470.

На основании договора купли-продажи от 27.06.2016 № 59-3457 Департамент передал в собственность "Техно Крафт Лит".

В соответствии с уведомлениями от 27.11.2015 № ЗЗ-А-202516/15-(0)-0 и 33-А-199816/15-(0)-0 установлена ставка арендной платы в 2016 в размере 17 479 руб. 66 коп. (за 1 кв. м в год).

Согласно условию п. 6.1 договора ответчик обязался оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком 1 586 903 руб. 85 коп., согласно расчету суммы задолженности.

Между тем, Ответчик в нарушение условий Договора и Дополнительного соглашения к Договору обязательства по оплате арендных платежей исполнял не надлежаще за период с 01.04.2016 по 27.06.2016, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 586 903,85 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что статья 3 Федерального закона № ФЗ-159 говорит о том, что субъекты малого и среднего предпринимательства,   при   возмездном   отчуждении   арендуемого   имущества   из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества. При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества, таким образом сам факт заключения Договора купли-продажи № 59-3457 от 27.06.2016г. подтверждает отсутствие задолженности по арендной плате.

Также ответчиком указано на то, что спорное помещение было передано в состоянии, не позволяющем эксплуатировать арендуемые помещения в полном объеме, что ответчиком были выявлены недостатки, которые арендодателем не были устранены, ввиду чего, по мнению ответчика в порядке ст. 614 ГК РФ арендатор

Данные доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для применения данной нормы законодательства в настоящем случае, также бездействие истца ответчиком не доказано, отсутствуют основания засчитывать стоимость ремонта в задолженность по арендной плате, договор купли-продажи ответчиком не обжаловался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика относительно неправомерности приостановления государственной услуги на срок 40 рабочих дней судом также признаются не обоснованными, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств обжалования данного приостановления.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только  по заявлению стороны в споре.

Суд согласен с заявлением ответчика об истечении срока давности в части требований.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Срок исковой давности по настоящему спору в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истек  в отношении требований о взыскании задолженности по арендной плате по Договору от 28.04.2007 № М-06-028870.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд города Москвы 26.06.2018.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что иск в части взыскания задолженности по арендной плате удовлетворению не подлежит за период с 01.04.2016 по 25.06.2015 в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В остальной части требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в части в размере 1 554 081 руб. 06 коп. с учетом срока исковой давности и произведенных ответчиком платежей.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 69, 70, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТЕХНО КРАФТ ЛИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 554 081 руб. 06 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТЕХНО КРАФТ ЛИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 28 540 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова