ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-7835/2021

г. Москва                                                                                             Дело № А40-178165/20

«09» марта 2021г.             

Резолютивная часть постановления объявлена «02»марта 2021г.

Постановление изготовлено в полном объеме «09» марта 2021г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка,

Судей: Е.В. Бодровой, Е.Е. Кузнецовой, 

при ведении протокола помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФОРМАТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2020 по делу № А40-178165/20 по иску ООО "КОНКРИТ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) к ООО "ФОРМАТ" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС "СОЗИДАНИЕ" (142153, область Московская, город Подольск, деревня Новоселки, территория технопарка, строение 6, помещение 134А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2016, ИНН: 

<

***>) о взыскании 8 221 246,11 руб. по встречному исковому заявлению о взыскании задолженности по Договору от 19.06.2020 №17-ПП/2020 в размере 2 201 714 руб. 38 коп.,

при 

участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 доверенность от 01.02.2019,

от ответчика: ФИО2 доверенность от 08.04.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,                  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Конкрит Инжиниринг" в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Формат" (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ неотработанного аванса по договору 19.06.2020 №17-ПП/2020 в размере 6 373 059 руб. 00 коп., штрафа в размере 455 218 руб. 50 коп.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения договора от 19.06.2020 №17-ПП/2020, взыскания пени за нарушение 2 сроков выставления и передачи счетов-фактур за период с 02.07.2020 по 24.11.2020 в размере 664 619,01 руб., неустойки за нарушение сроков производства работ за период с 29.08.2020 по 24.11.2020 в размере 1 201 776,84 руб. 

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Формат" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Конкрит Инжиниринг" задолженности по Договору от 19.06.2020 №17-ПП/2020 в размере 2 201 714 руб. 38 коп. принят к производству для его совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках дела № А40-178165/20.

Решением суда от 24.12.2020 принят отказ Общества с ограниченной ответственностью "Конкрит Инжиниринг" от первоначального иска в части требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Формат" о расторжении договора от 19.06.2020 №17-ПП/2020, взыскании пени за нарушение сроков выставления и передачи счетов-фактур за период с 02.07.2020 по 24.11.2020 в размере 664 619,01 руб., неустойки за нарушение сроков производства работ за период с 29.08.2020 по 24.11.2020 в размере 1 201 776,84 руб. Производство по делу № А40-178165/20-67-1370 в указанной части прекращено. 

Первоначальное исковое заявление удовлетворено. 

С общества с ограниченной ответственностью "Формат" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Конкрит Инжиниринг" взысканы сумма неотработанного аванса по договору 19.06.2020 №17-ПП/2020 в размере 6 373 059 9 (шесть миллионов триста семьдесят три тысячи пятьдесят девять) руб. 00 коп., штраф в размере 455 218 (четыреста пятьдесят пять тысяч двести восемнадцать) руб. 50 коп, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 52 141 (пятьдесят две тысячи сто сорок один) руб. 00 коп. 

Обществу с ограниченной ответственностью "Конкрит Инжиниринг" из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 12 575 (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 50 коп. 

В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

ООО "ФОРМАТ", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что не получал от истца уведомление об одностороннем расторжении договора.

Также полагает, что договор по настоящее время не расторгнут.

Считает, что его вина в просрочке выполнения работ отсутствует, поскольку просрочка была вызвана неисполнением истцом встречных обязательств по договору.

Приводит довод о том, что истец не возвратил ему результаты выполненных работ, материалы, оборудование. Истец использовал выполненные им работы и сдал их результаты заказчику без замечаний.

Кроме того, ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку документы были направлены по неверному адресу.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в заседание апелляционного суда не явилось, извещено надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. 

Как усматривается из материалов дела, между ООО «КОНКРИТ ИНЖИНИРИНГ» (Подрядчик-Истец) и ООО «ФОРМАТ» (Субподрядчик-Ответчик) заключен Договор строительного субподряда № 17-1111/2020 от 19 июня 2020г., содержащий следующие условия, согласованные Сторонами.

Согласно п. 1.1. Договора в соответствии с условиями настоящего Договора и приложениями к нему, Субподрядчик обязуется своими силами, своими инструментами, механизмами и из своих материалов выполнить комплекс работ по укреплению существующего грунта в один слой комплексным минеральным цементосодержащим вяжущим (далее - Работы) на Объекте: «Производственноскладской комплекс», подлежащий возведению на земельном участке кадастровый номер 50:21:0110205:444, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Московский, вблизи д. Саларьево, уч. 22/2б (далее - Объект).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Цена договора является твердой, определяется на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение № 1) и составляет 9 104 370 (Девять миллионов сто четыре тысячи триста семьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 1 517 395 (Один миллион пятьсот семнадцать тысяч триста девяносто пять) рублей 00 копеек, и включает в себя:

Стоимость материалов в размере 5 909 916 (Пять миллионов девятьсот девять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 984 986 (Девятьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Стоимость работ и оборудования в размере 3 194 454 (Три миллиона сто девяносто четыре тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, в том числе НДС 20% - 532 409 (Пятьсот тридцать две тысячи четыреста девять) рублей 00 копеек.

Подрядчик в адрес Субподрядчика произвел следующие платежи по Договору, на общую сумму 6 373 059,00 рублей, в том числе:

-п/п 1491 от 23.06.2020г. на сумму 3 641 748,00 рублей,

-п/п 2290 от 17.08.2020г. на сумму 1 000 000,00 рублей,

-п/п 2351 от 24.08.2020г. на сумму 1 000 000,00 рублей,

-п/п 2371 от 25.08.2020г. на сумму 731 311,00 рублей.

Акт-допуск для производства работ на Объекте, подтверждающий передачу строительной площадки без замечаний, стороны подписали 19 июня 2020г.

Согласно п. 3.1. Договора Выполнение Работ производится Подрядчиком в следующие сроки:

-начало выполнения работ по Договору - «23» июня 2020 года;

-окончание выполнения всех работ по Договору - «15» июля 2020 года.

В графике производства работ, Стороны согласовали выполнение этапов работ по Договору в следующие сроки: 23-30 июня 2020г., 01-07 июля 2020г., 08-15 июля 2020г.

В связи с нарушением условий Договора со стороны Субподрядчика, на его адрес электронной почты, содержащейся в Договоре, 27 августа 2020г. было направлено Информационное письмо Исх. № 27-08-20, содержащее конкретные нарушения и требования об их устранении.

Указанное информационное письмо содержало предписание о необходимости представить указанные документы, завершить производство работ и сдать их Подрядчику в срок до 29.08.2020г.

Копия информационного письма и претензия (копия прилагается) 28.08.2020г. были направлены в адрес Субподрядчика Почтой России (опись и кассовый прилагаются), однако указанные выше документы не предоставлены Субподрядчиком до настоящего времени, выполненные работы или их этапы не были сданы Подрядчику.

В связи с существенным нарушением Субподрядчиком своих обязательств, выразившихся в нарушении конечного срока выполнения Работ, Подрядчик на основании п. 1, п. 3 ст. 708 ГК РФ, п. 2 ст. 715 ГК РФ, а также п. 10.1 Договора в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора (письмо от 28.08.2020 №28/08/1).

В связи с тем, что сроки производства работ по Договору заключенному между Подрядчиком и Генеральным подрядчиком ограничены, за их нарушение предусмотрены значительные штрафные санкции, отсутствия какой-либо реакции Субподрядчика на неоднократные устные и письменные обращения в его адрес, отсутствия еженедельных отчетов о ходе выполнения работ, документов подтверждающих выполнение работ с надлежащим качеством и их соответствия проектной документации, не завершение не только выполнения работ по Договору, но и их отдельных этапов, значительную просрочку в выполнении работ, Подрядчик был вынужден выполнить работы, предусмотренные Договором субподряда, собственными силами.

Поскольку заключенный Договор был расторгнут и прекращен, у Субподрядчика имеется обязанность по возврату денежных средств в размере 6 373 059 руб.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что односторонние акты выполненных работ, на которых встречный истец основывает свои требования, направлены в адрес подрядчика 24.10.2020 года, то есть после расторжения договора.

Согласно положениям действующего законодательства обязательства возникают, изменяются и прекращаются по установленным в законе основаниям, в связи с чем, Ответчик, письмом от 13.11.2020 исх. № № 10/11/1 отказался от подписания актов сдачи-приемки выполненных, после прекращения действия Договора, работ и отказался от принятия результата работ.

Проведение работ после прекращения действия договора, в условиях знания стороны о прекращении его действия не допускается. Следовательно, в случае, если работы (услуги), выполнялись вне рамок действующих договорных отношений между компаниями, т.е. без установленных к тому законных оснований, то, при таких обстоятельствах, они не подлежат оплате даже в случае их фактического выполнения, поскольку такое поведение (выполнение работ, оказание услуг) не может быть признано добросовестным и совершенным в интересах заказчика. Исполнитель, как лицо осуществляющее предпринимательскую деятельность, самостоятельно несет риски наступления негативных последствий своих действий.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника, исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения.

В силу п. 3 ст. 396 ГК РФ отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (п. 2 ст. 405), освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.

В результате существенной просрочки исполнения обязательств по договору, выразившегося в нарушение истцом конечного срока выполнение работ, выполненные последним работы потеряли потребительскую и фактическую ценность.

На основании изложенного, доказательства надлежащей сдачи результата работ отсутствуют в материалах дела.

Принимая во внимание расторжение договора во внесудебном порядке, правомерность которого не оспаривалась истцом, а также учитывая, что подписанный истцом в одностороннем порядке акт сдачи-приемки фактически выполненных работ был направлен заказчику после расторжения договора, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 746, статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом условий спорного договора, суд пришел к выводу о недоказанности встречным истцом выполнения спорных работ в рамках названного договора при отсутствии доказательств соблюдения им порядка сдачи результата работ подрядчику.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции первоначального ответчика, Субподрядчик взятые на себя обязательства по договору выполнил.

Субподрядчик передал Подрядчику соответствующие акты выполненных работ (КС-2, КС-3) а так же исполнительную документацию по реестру передачи ИД 24.10.2020 года, что было подтверждено отслеживанием почтового направления.

В соответствии с п.5.4 Договора, Подрядчик обязан в течении 10 (десяти) рабочих дней рассмотреть переданные акты выполненных работ и направить Субподрядчику подписанные со своей стороны экземпляры соответствующих актов выполненных работ, либо направить мотивированный отказ от принятия выполненных Субподрядчиком работ.

10.11.2020г. (т.е. спустя 2,5 месяца, работы ООО «Формат» не выполняет с 27.08.2020г.) в адрес ООО «Конкрит Инжиниринг» поступила бандероль с идентификатором почтового отправления № 12505750062650, отправленная ООО «Формат» 21.10.2020г., содержащая следующие документы:

-Акт освидетельствования скрытых работ №1 от 31 августа 2020г.;

-Копию приказа о назначении ответственных лиц на ФИО3;

-Документы о качестве минеральной смеси для стабилизации грунтов;

-Исполнительная схема стабилизированного основания в осях А-У/1-34 от 31.08.2020г. выполненная ФИО3;

-Заключения по результатам определения модуля упругости основания № СПС- 310706 и № СПС-310707;

-Акт о приемке выполненных работ №1 от 06.10.2020г.

-Справка о стоимости выполненных работ №1 от 06.10.2020г.

Журнал производства работ и Журнал входного контроля качества, в нарушение согласованных условий Договора, среди направленных ООО «Формат» документов отсутствовали, что делает невозможным использование результата работ, для целей указанных в Договоре, без проведения дополнительных мероприятий по освидетельствованию. В отсутствие указанных документов определить ход и хронологию выполнения работ, объем использованных материалов и их качество невозможно.

В адрес ООО «Формат» 13.11.2020г. было отправлено Уведомление об отказе в приемке выполненных работ № 10/11/1, по следующим основаниям:

Порядок сдачи-приемки работ не соответствует условиям заключенного Договора.

Представлен неполный комплект исполнительной документации.

Не устранены замечания указанные в информационном письме Исх. №2708-20 от 27.08.2020г.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено, что встречные исковые требования истца основываются на актах выполненных работ, составленных в одностороннем порядке.

Однако заказчик отказался от их подписания, ссылаясь на наличие существенных недостатков в выполненных работах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания объема и стоимости выполненных работ несет подрядчик.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако при рассмотрении дела ходатайство о проведении экспертизы при наличии односторонних актов субподрядчиком не было заявлено.

Следовательно, акт, составленный встречным истцом в одностороннем порядке, является ненадлежащим доказательством выполнения работ.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ в случае, если заказчик отказывается подписывать акт приемки результатов работ со ссылкой на обнаружение недостатков в работе, о которых он сообщил подрядчику, необоснованность отказа заказчика от принятия результатов работ, то есть надлежащее качество работ и соответствие их реального объема должен доказывать подрядчик, а не заказчик.

Следовательно, при наличии замечаний к выполненным работам или мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ, бремя доказывания надлежащего качества выполнения работ и возникновения обязательства по их оплате по настоящему делу лежит на подрядчике. Однако, встречный истец не опроверг доводов подрядчика о некачественном выполнении работ, Возражений на отказ от принятия работ не было заявлено.

Такой вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2015 N Ф06-20340/2013 по делу N А12-22254/2013. В постановлении от 18.01.2010 по делу N А12-1524/2009 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа также указал, что при наличии мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ бремя доказывания надлежащего качества работ и соответствия их реального объема объему, приведенному в актах, возложено на подрядчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заказчик мотивированно отказался от подписания актов выполненных работ, а подрядчик не заявил ходатайство о назначении экспертизы, суд первой инстанции посчитал, что истцом не доказан факт надлежащего выполнения обязательства по договору.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования первоначального истца о взыскании неотработанного аванса по договору 19.06.2020 №17-ПП/2020 в размере 6 373 059 руб. 00 коп. подлежали удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска отказано.

Первоначальным истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 455 218 руб. 50 коп.

В соответствии с п.9.1.1 Договора, в случае нарушения по вине Субподрядчика сроков производства Работ, сроков выполнения Этапов работ, подэтапов работ и/или отдельных работ, предусмотренных Графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору) более чем на 10 (Десять) календарных дней, Подрядчик вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий Договор и потребовать уплаты штрафа в размере 5% (Пять процентов) от Цены Договора.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом первой инстанции, признан правильным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании штрафа в размере 455 218 руб. 50 коп. подлежали удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что уведомление о расторжении договора и претензию (от 28.08.2020) он не получал, в материалах дела доказательств не имеется. Довод является несостоятельным и отклоняется судом апелляционной инстанции.

 В материалах дела представлены опись и кассовый чек, подтверждающие направление в адрес ООО «Формат» Информационного письма Исх. Ха 27-08-20 от 27 августа 2020г., составленного по результатам комиссионного осмотра Объекта и Претензии Исх. Ха 28/08/01 от 28.08.2020г., кроме того, копия данного письма была направлена на адрес электронной почты ООО «Формат», указанный в реквизитах Договора, что подтверждается, распечаткой, представленной в материалах дела.

Информационное письмо и претензия содержат требования о предоставлении истцу документации, соответствующей требованиям действующих нормативных документов в области строительства и условиям заключенного Договора, сведения о ненадлежащем качестве работ, значительных нарушениях сроков их выполнения, отсутствии готовых участков, позволяющих выполнять последующие работы. 

В этой связи, во избежание срыва сроков производства работ ООО «Конкрит Инжиниринг» просит в срок до 29.08.2020г. закончить производство работ и передать документацию, так как приняло решение о самостоятельном завершении работ.

Согласно сведениям, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, адресом места нахождения ООО «Формат» является: 125124, 

<

...>, эт. 3, пом. X, ком. 13. Документы, были направлены ООО «Формат» по указанному адресу, при этом отсутствие технической возможности указания в кассовом чеке полного адреса получателя, не означает направления сообщения по иному адресу.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Срок выполнения работ, согласно условиям заключенного Договора составляет 23 календарных дня, Договором предусмотрено три этапа выполнения работ (график производства работ), срок выполнения каждого этапа составляет 7-8 календарных дней.

Стороны без замечаний подписали Акт-допуск для производства работ на Объекте от 19.06.2020г., согласно которому, состояние строительной площадки соответствует настоящему Договору, проектной документации, действующим нормам и правилам в строительстве, допускается производство работ, предусмотренных настоящим Договором.

Представленный ООО «Формат» Акта о приемке выполненных работ, содержит информацию о начале выполнение работ с 19.06.2020г., при этом согласованной в Договоре датой начала работ является 23.06,2020г., обстоятельства препятствующие производству работ в период с 19.06.2020г. по 29.06.2020г. (дата направления письма об увеличении сроков) отсутствовали.

В соответствии с письмом Генерального подрядчика строительства Объекта ООО «СА «Созидание» условия необходимые для производства работ ООО «Формат» были обеспечены с 01.08.2020г., следовательно, препятствия для их производства в период с 01.08.2020г. по 06.08.2020г. (дата фактического начала выполнения работ) отсутствовали.

Фактической датой начала производства работ является 06.08.2020г. соответственно выполнение всех работ, должно быть завершено 28.08.2020г., при этом на указанную дату ни один из трех этапов работ по Договору ООО «Формат» не завершен, готовые площади отсутствуют, работы не выполняются с 27.08.2020г., таким образом, еще до получения Информационного письма и Претензии ООО «Формат» прекратило работы по Договору.

Учитывая изложенные выше обстоятельства 28.08.2020г. в адрес ООО «Формат» была направлена Претензия Исх. 28/08/1 с указанием того, что в случае не устранения нарушений выявленных в ходе комиссионного осмотра Объекта в срок до 29.08.2020г., ООО «Конкрит Инжиниринг» просит считать направленную претензию уведомлением о расторжении Договора и требованием возврата неотработанного аванса, штрафов и пени.

Возражений со стороны ООО «Формат» относительно фактов изложенных в Информационном письме и Претензии в адрес ООО «Конкрит Инжиниринг» не поступало, работы в объеме, предусмотренном Договором не выполнены, выявленные недостатки не устранены, документация не передана.

 Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что Договор подряда не расторгнут,  не обоснованы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Договор строительного субподряда № 17-ПП/2020 от 19 июня 2020г., заключенный Сторонами, содержит следующие условия сдачи-приемки работ:

-Сдача и приемки выполненных работ и их этапов:

-Сдача-приемка выполненных Субподрядчиком Работ по Договору осуществляется Сторонами в сроки, предусмотренные Графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору).

Субподрядчик обязан за два рабочих дня до начала сдачи-приемки выполненных работ в сроки, предусмотренные Графиком производства работ  или до окончательного выполнения всего комплекса работ по Договору известить об этом Подрядчика и не позднее чем через 5 (пяти) дней с даты завершения работ в отчетном периоде или окончательного выполнения всего комплекса работ по Договору передать Подрядчику отчетные документы, определенные в п. 5.3. настоящего Договора. 

Нарушение Субподрядчиком сроков сдачи работ, предусмотренных условиями настоящего Договора, а также сроков передачи Подрядчику отчетных документов, предусмотренных настоящим пунктом, является существенным нарушением условий Договора. В этом случае Подрядчик имеет право увеличить сроки приемки выполненных работ на срок, необходимый для проверки представленных Субподрядчиком отчетных документов.

Для приемки работ Субподрядчик в сроки, определенные п. 5.2. Договора, представляет Подрядчику согласованные с организацией (посредством проставления соответствующей надписи и/или штампа и подписи ответственного лица), выполняющей функции строительного и/или технического контроля на Объекте: Акт о приемке выполненных Работ (УФ №KC-2) в 2 (двух) экз., Справку о стоимости работ и затрат (УФ №КС-3) в 2 (двух) экз. - с обязательным указанием в них фактического объема и стоимости выполненных Работ, предписаний, претензий (с приложением копий дефектных актов, предписаний, претензий, в случае, если такие претензии или предписания были официально переданы Субподрядчику, необходимую Исполнительную документацию в четырех экземплярах в бумажном виде с оригинальными документами и согласованиями, в том числе, один экземпляр с оригинальными паспортами, сертификатами, инструкциями, передаваемыми производителями материалов и оборудования, один экземпляр в электронном формате PDF для тиражирования, счета и счета-фактуры (оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ), а также фотографии выполненных работ, журнал КС 6а, список людей (ФИО, должность), задействованных в выполнении работ, список используемой техники (марка, номер), задействованной в выполнении работ.

В случае прекращения Договорных отношений между сторонами по любым основаниям Субподрядчик обязан возвратить Подрядчику незачётный аванс (за не выполненные Субподрядчиком и/или обоснованно не принятые Подрядчиком объемы работ) в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента прекращения Договора. 

В случае не предоставления Субподрядчиком выполненных на момент прекращения Договора работ и/или не предоставления в сроки, указанные в настоящем пункте, исполнительной документации на выполненные работы, данные работы не принимаются и не оплачиваются.

Данные условия Договора не выполнены независимо от того, действует Договор или прекращен, документация ООО «Формат» не передана, работы не сданы, что делает невозможным начало последующих работ, без выполнения работ в объеме, предусмотренном Договором, устранения недостатков, проведения дополнительных мероприятий по контролю и освидетельствованию.

Работы по устройству основания и последующие работы по устройству монолитной железобетонной плиты пола были выполнены ООО «Конкрит Инжиниринг» и сданы Генеральному подрядчику строительства Объекта ООО «СА «Созидание» по Акту приемки выполненных работ на строительстве 05.10.2020г. 

После выполнения ООО «Конкрит Инжиниринг» последующих работ по устройству монолитной железобетонной плиты пола, в его адрес 10.11.2020г., поступило письмо от ООО «Формат», содержащее исполнительную документацию.

В связи с тем, что на момент получения данного письма, ООО Конкрит Инжиниринг» были выполнены последующие (закрывающие) работы, документы, в соответствии с условиями Договора, своевременно не представлены, а оформление и комплектность полученных документов вызывали нарекания и содержали информацию о работах, которые фактически не были выполнены ООО «Формат» с надлежащим качеством, в адрес ООО «Формат» был направлен отказ от приемки выполненных работ.

Кроме того, среди направленных ООО «Формат» документов отсутствовали журнал производства работ и журнал входного контроля качества, являющиеся обязательными при производстве строительных работ, в связи с чем определить объем использованного материала, его качество, восстановить ход и хронологию производства работ было невозможно.

Среди направленных в адрес ООО «Конкрит Инжиниринг» документов были Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 06.10.2020г. и Исполнительная схема стабилизированного основания в осях А-У/1-34 от 31.08.2020г., выполненная по результатам геодезической съемки ответственным представителем ООО «Формат» ФИО3

Исполнительная схема - документ, который составляется по завершению работ и подтверждает соответствие ровности основания, условиям Договора и требованиям нормативных документов, соответствие выполненных работ проектным отметкам, следовательно, после ее составления производство последующих работ исключено, поскольку исполнительная схема составляется после их завершения.

Наряду с этим в материалах дела, представлен Акт от 01.09.2020г., составленный по результатам комиссионного осмотра, выявленных дефектов выполненных работ по устройству стабилизированного основания, с подписями ответственных лиц ООО «Конкрит Инжиниринг» и ООО «Формат». Со стороны ООО «Формат» указанный Акт, и Исполнительная схема, подписаны ФИО3 Из содержания Акта следует, что выполненные работы имеют недостатки.

В материалах дела отсутствуют доказательства устранения выявленных недостатков, работы, в соответствии с требованиями согласованными Сторонами в условиях Договора и действующими нормативными документами, ООО «Формат» не выполнило, производство последующих работ, без устранения указанных недостатков и их освидетельствования было невозможно, следовательно, направление почтой в адрес ООО «Конкрит Инжиниринг» Актов о приемке выполненных работ и истечение 10 (десяти) рабочих дней, с момента их получения, в случае не выполнения иных условий Договора не является безусловным основанием приемки и оплаты выполненных работ, без учета их качества и отсутствия исполнительной документации.

Направленный в адрес ООО «Конкрит Инжиниринг» Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 06.10.2020г. содержит информацию о выполненных ООО «Формат» работах на площади 16 771 кв.м., при этом, согласованная Сторонами в Договоре площадь выполнения работ составляет 17 441 кв.м., следовательно, работы ООО «Формат» в объеме предусмотренном Договором не выполнены, в связи с чем, руководствуясь статьей 311 ГК РФ Кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям.

В соответствии с разделом 10, заключенного между Сторонами Договора строительного субподряда, основаниями для его расторжения являются:

Подрядчик вправе по своему усмотрению, в одностороннем внесудебном порядке уменьшить объем порученных Субподрядчику Работ и/или расторгнуть настоящий Договор (отказаться от Договора), в следующих случаях:

Задержки Субподрядчиком начала работ более чем на 5 (пять) календарных дней по причинам, не зависящим от Подрядчика.

Нарушение Субподрядчиком сроков выполнения работ и/или Этапов работ, и/или Подэтапов работ, и/или отдельных работ более чем на 10 (Десять) календарных дней.

Систематическое (2 и более раза) нарушение п.п. 4.1.6 настоящего Договора.

Систематического (два и более раза) несоблюдения Субподрядчиком требований по качеству работ.

Систематического (два и более раза) нарушения Субподрядчиком природоохранного законодательства, требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, охраны окружающей среды, производственной санитарии.

Если отступления в работе от условий Договора или иные недостатки результата работы в течение согласованного Сторонами срока не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми.

Аннулирование (отзыв) либо не предоставление по требованию Подрядчика в указанный им срок Свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (СРО на строительную деятельность), других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих Субподрядчика права на производство работ по настоящему Договору.

Стороны особо оговаривают, что за Подрядчиком сохраняется право в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке, направив в адрес Субподрядчика уведомление о расторжении Договора за 10 (десять) календарных дней до такого расторжения, оплатив Субподрядчику стоимость фактически выполненных Работ на дату расторжения Договора. Датой расторжения Договора будет считаться дата получения соответствующего уведомления. Также Стороны особо оговаривают, что при расторжении Договора по указанному основанию у Субподрядчика не возникает право требовать от Подрядчика возмещения каких-либо убытков, связанных с расторжением Договора.

В случае прекращения Договорных отношений между сторонами по любым основаниям Субподрядчик обязан возвратить Подрядчику незачётный аванс (за не выполненные Субподрядчиком и/или обоснованно не принятые Подрядчиком объемы работ) в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента прекращения Договора. В случае не предоставления Субподрядчиком выполненных на момент прекращения Договора работ и/или не предоставления в сроки, указанные в настоящем пункте, исполнительной документации на выполненные работы, данные работы не принимаются и не оплачиваются. 

При прекращении Договора и/или при уменьшении объема работ, поручаемых Субподрядчику, Подрядчик вправе использовать для дальнейшего производства работ материалы Субподрядчика или переданные Подрядчиком материалы Субподрядчику, находящиеся на строительной площадке. 

Подрядчик вправе оформить акты выполненных работ на указанные в настоящем пункте материалы по стоимости, согласованной Сторонами при заключении настоящего Договора в Приложении № 1 к Договору, и направить данные акты выполненных работ в адрес Субподрядчика в 2-х экземплярах (по электронной почте и/или почтовым отправлением). 

Субподрядчик обязан подписать направленные ему Подрядчиком акты выполненных работ на материалы в течение 3-х рабочих дней. В случае не подписания Субподрядчиком в течение 3-х рабочих дней со дня получения актов выполненных работ (по электронной почте и/или почтовым отправлением, что поступит ранее) акты выполненных работ на материалы, направленные Подрядчиком, считаются подписанными Сторонами.

Довод о несоблюдении обязательного досудебного порядка заявлен только в апелляционной жалобе, при обжаловании решения суда первой инстанции. В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные действия ответчика направлены не на добровольное и оперативное урегулирование спора во внесудебном порядке, а на злоупотребление своим правом и затягивание судебного процесса.

В обоснование довода ответчик ссылается на то, что вся документация была направлена истцом по неверному адресу.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод поскольку, документация направлялась ответчику по юридическому адресу, указанному в договоре и ЕГРЮЛ: 125124, 

<

...>, эт. 3, пом. X, ком. 13., при этом отсутствие технической возможности указания в кассовом чеке полного адреса получателя, не означает направления сообщения по иному адресу.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 по делу №А40-178165/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:          В.И. Тетюк

Судьи:          Е.В. Бодрова

          Е.Е. Кузнецова