ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А35-1688/2017

город Воронеж

18» января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  18 января 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиУшаковой И.В., 

судейПоротикова А.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО4, представителя по доверенности № 46 АА 0747091 от 17.07.2015 сроком по пять лет;

от комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя ФИО6: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 308463209900021 ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 308463213400011 ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 310463220300071 ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Курской области от 21.09.2017 по делу № А35-1688/2017 (судья Матвеева О.А.) по иску комитета по управлению имуществом Курской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 308463209900021 ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 308463213400011 ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРНИП 310463220300071 ИНН 

<

***>) о понуждении к заключению соглашения о вступлении нового арендатора в договор аренды земельного участка,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом Курской области (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО5, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее – ИП ФИО6, ответчик) о возложении на ответчиков  обязанности заключить соглашение о вступлении нового арендатора в договор №4382-13 ф от 29.01.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:102289:49, площадью 9000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.09.2017 по настоящему делу исковые требования Комитет по управлению имуществом Курской области удовлетворены.

Не согласившись состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ИП ФИО5, ИП ФИО6, Комитет по управлению имуществом Курской области не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика ИП ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании решения комитета о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> от 20.09.2012 № 01-19/2550, между комитетом (арендодатель) и ФИО7 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска №4382-13ф от 29.01.2013 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № 46:29:102289:49, находящийся по адресу: 

<

...> (далее - участок), для эксплуатации здания торгово-общественного назначения, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 9000 кв.м (пункт 1.1. договора аренды).

07.02.2014 договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курской области. 

В силу пункта 2.1. договора аренды срок аренды участка устанавливается с 20.09.2012 по 19.09.2027.

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды размер арендной платы за участок составляет 140 537 руб. 35 коп.

Согласно пункту 3.3. договора аренды арендная плата начисляется с 16.08.2012.

Исполнением обязательства по внесению арендной платы является платежное поручение арендатора или копия квитанции об оплате.

Ответчикам на праве собственности принадлежат нежилые помещения, находящиеся по адресу: 

<

...>.

Из иска следует, что ответчики не оформляли свои права на участок и, соответственно, не являются арендаторами данного земельного участка по договору аренды №4382-13фот 29.01.2013.

Письмами от 22.11.2016 № 02.2-01-20/13944, № 02.2-01-/13945  Комитетом направлены в адрес ИП ФИО3, ИП ФИО6 и ИП ФИО5 подписанные со стороны комитета три экземпляра проекта соглашения о вступлении нового арендатора в договор аренды.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени правообладатели не произвели никаких действий для урегулирования данного вопроса, а именно, не направили в адрес истца подписанные соглашения о вступлении нового арендатора в договора аренды, истец обратился в суд с иском о возложении на  ответчиков обязанности заключить соглашения о вступлении нового арендатора в договор №4382-13 ф от 29.01.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:102289:49, площадью 9000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Приминая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия апелляционного суда, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса).

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ  или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Применительно к спорной ситуации суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нормы земельного законодательства являются специальными по отношению к общим нормам гражданского законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу пункта 8 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

По смыслу указанных норм, а также учитывая, что комитет подготовил и письмами от 22.11.2016 № 02.2-01-20/13944, № 02.2-01-/13945 направил в адрес ИП ФИО3, ИП ФИО6 и ИП ФИО5 подписанные со стороны комитета три экземпляра проекта соглашения о вступлении нового арендатора в договор аренды, подписать который ответчики отказались, между сторонами возник спор о понуждении к заключению договора аренды с учетом возникших разногласий.

В силу прямого указания закона заключению подлежит не отдельный договор, а единый для всех собственников помещений, расположенных в одном здании; в конкретном рассматриваемом случае это - соглашение о вступлении в уже действующий договор. При этом заключение такого соглашения является не правом, а обязанностью правообладателя здания, сооружения или помещений в них, что следует из пункта 7 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, с учетом 

Согласно выпискам из ЕГРП ИП ФИО3 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение в здании литер «Б» с кадастровым номером - 46:29:102273:477, площадью 20,5 кв.м;

- нежилое помещение в здании литер «Б» с кадастровым номером 46:29:102273:480, площадью 30 кв. м;

- нежилое помещение в здании литер «Б» с кадастровым номером 46:29:102273:447, площадью 279, 7 кв.м;

- нежилое помещение в здании литер «Б» с кадастровым номером 46:29:102273:482, площадью 20,2 кв.м,

- нежилое помещение в здании литер «Б» с кадастровым номером 46:29:102273:486, площадью 24,3 кв. м;

- нежилое помещение в здании литер «Б» с кадастровым номером 46:29:102273:396, площадью 29,7 кв.м;

- нежилое помещение в здании литер «Б» с кадастровым номером 46:29:102273:400, площадью 24,8 кв.м:

- нежилое помещение в здании литер «Б» с кадастровым номером 46:29:102273:456, площадью 26,4 кв.м;

- нежилое помещение в здании литер «Б» с кадастровым номером 46:29:102273:452, площадью 25 кв.м;

- нежилое помещение в здании литер «Б» с кадастровым номером 46:29:102273:455, площадью 25,4 кв.м;

- нежилое помещение в здании литер «Б» с кадастровым номером 46:29:102273:459, площадью 34,3 кв.м, находящиеся на земельном участке, с кадастровым номером 46:29:102289:49, расположенном по адресу: 

<

...>.

ИП ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение в здании литер «Б» с кадастровым номером 46:29:102273:423, площадью 159,7 кв.м (1/2 доли);

- нежилое помещение в здании литер «Б» с кадастровым номером 46:29:102273:409, площадью 178,7 кв.м (3/10 доли), находящиеся на земельном участке, с кадастровым номером 46:29:102289:49, расположенном по адресу: 

<

...>.

ИП ФИО5 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение в здании литер «Б» с кадастровым номером - 46:29:102273:392, площадью 34,7 кв.м;

- нежилое помещение в здании литер «Б» с кадастровым номером 46:29:102273:428, площадью 161,8 кв. м, находящиеся на земельном участке, с кадастровым номером 46:29:102289:49, расположенном по адресу: 

<

...>.

ИП ФИО6 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение в здании литер «Б» с кадастровым номером - 46:29:102273:462, площадью 25 кв. м;

- нежилое помещение в здании литер «Б» с кадастровым номером 46:29:102273:398, площадью 33,8 кв. м, находящиеся на земельном участке, с кадастровым номером 46:29:102289:49, расположенном по адресу: 

<

...>.

ИП ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежат  следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение в здании литер «Б» с кадастровым номером 46:29:102273:383, площадью 157,8 кв. м (1/2 доли);

- нежилое помещение в здании литер «Б» с кадастровым номером 46:29:102273:409, площадью 178,7 кв. м (3/10 доли), находящиеся на земельном участке, с кадастровым номером 46:29:102289:49, расположенном по адресу: 

<

...>.

С момента регистрации прав ответчики  фактически пользовались данным земельным участком, а значит, являлись участниками правоотношений, связанных с данным земельным участком, с учетом положений пункта 5 статьи 1, статьи 35  Земельного кодекса РФ.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. При этом, исходя из пункта 2 приводимой нормы, распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования с распространением действия условий договора на ранее возникшие отношения сторон.

Относительно возражений по размеру арендной платы, установленной соглашением,  следует отметить, что таковые не опровергают выводы суда первой инстанции,  исходя из следующего.

Пункт 10 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ предусматривает, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Таким образом, законодательство определяет размер арендной платы для арендатора, являющегося одним из собственников недвижимости на неделимом земельном участке, с учетом доли этого арендатора в недвижимом имуществе, находящемся на земельном участке на котором расположены не один, а нескольких объектов недвижимого имущества.

В силу статьи 35 Земельного кодекса РФ при расчете арендной платы применяется принцип пропорциональности (учета долей) исходя из расчета площади всего участка.

Согласно части 12 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец подтвердил, что определение размера арендной платы, а также порядок и сроки ее внесения до 28.03.2017 было установлено Законом Курской области от 28.12.2007 №137-ЗКО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена».

28.03.2017 вступило в силу постановление Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Курской области, предоставленные в аренду без торгов».

В соответствие с Законом Курской области от 28.12.2007 № 137-ЗКО арендная плата рассчитывается по следующей формуле:

А = Ас х S,

где: А - величина арендной платы, руб./кв. м, рассчитываемая за 12 месяцев; Ас - ставка арендной платы, руб./кв. м; S - площадь земельного участка, кв. м.

Ставка арендной платы устанавливается в расчете на год в рублях за единицу площади земельного участка и рассчитывается по следующей формуле:

Ас = УПКСЗ х Кви х Ка,

где: УПКСЗ - удельный показатель кадастровой стоимости земли для данного вида использования, руб./кв. м. Определяется как кадастровая стоимость единицы площади 1 кв. м земель кадастрового квартала по виду разрешенного (функционального) использования земель; Кви коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков; Ка - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка (п. 1-2 ст. 1).

Постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-иа установлена следующая формула расчета арендной платы:

А = КС х Кви х Ка,

где: А - годовой размер арендной платы, руб./кв. м; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков; Ка - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка.

Со вступлением в силу постановления Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 46:29:102289:49 не изменился.

Расчет арендной платы для ИП ФИО3, ИП ФИО5, ИП ФИО6 был произведен по состоянию на 01.01.2016, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановление Администрации Курской области от 17.01.2012 №15-па (ред. от 08.05.2015) «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области».

Для расчета площади земельного участка, в отношении которой начисляется арендная плата для ответчиков, комитет использовал расчет долей и вычисление площадей земельного участка с кадастровым номером 46:29:102289:49 по адресу: 

<

...> (Дзержинского, д. 25), произведенный ООО «Геомастер» на основании инвентарного дела №356-1а.

Указанный расчет выполнен с учетом площади зданий Литер Б, Литер Б1, Литер Б2, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102289:49.

Для начисления арендной платы для ИП ФИО3 была установлена площадь 337 кв.м, исходя из следующего расчета: 673,76 (общая площадь объектов недвижимости, принадлежащих ИП ФИО3) / 17977,6 (общая площадь всех строений) * 9000 (площадь земельного участка) = 337 кв.м.

Таким образом, годовой размер арендной платы за пользование участком составляет: S = 337 кв.м. УПКСЗ - 6896,50 (кадастровая стоимость з/у = 62 068 500руб.) Кви - 3% Ка - 1 % (6896,50*3*1*337/100 = 69 723,62 руб.)

Для начисления арендной платы для ИП ФИО5 была установлена площадь 98 кв.м, исходя из следующего расчета:

196,50 (общая площадь объектов недвижимости, принадлежащих ИП ФИО3) / 17977,6 (общая площадь всех строений) * 9000 (площадь земельного участка) = 98 кв.м.

Таким образом, годовой размер арендной платы за пользование участком составляет: S = 98 кв.м УПКСЗ - 6896,50 (кадастровая стоимость з/у = 62 068 500руб.) Кви - 3% Ка - 1 % (6896,50*3*1*98/100=20 275,71 руб.)

Для начисления арендной платы для ИП ФИО6 была установлена площадь 337 кв.м, исходя из следующего расчета: 191,31 (общая площадь объектов недвижимости, принадлежащих ИП ФИО6) / 17977,6 (общая площадь всех строений) * 9000 (площадь земельного участка) = 96 кв.м.

Таким образом, годовой размер арендной платы за пользование участком составляет: S = 96 кв.м, УПКСЗ - 6896,50 (кадастровая стоимость з/у = 62 068 500 руб.) Кви - 3% Ка - 1 % (6896,50*3*1*96/100=19 861,92 руб.)

Постановлением Администрации Курской области от 02.12.2016 № 904-па «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Курской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки на территории Курской области.

Проверив данный расчет, апелляционный суд находит его обоснованным, соответствующим приведенным нормативным актам определяющим порядок расчета арендной платы с учетом, представленных в дело, доказательств. 

Оснований полагать, что размер арендной платы ответчиков завышен  по сравнению с иными долевыми собственниками, не имеется, как и не имеется оснований считать, что размер арендной платы произведен с нарушением норм действующего законодательства. В рассматриваемом деле соглашение между правообладателями помещений по использованию спорного земельного участка не заключалось.

Ссылка заявителей апелляционной жалобы на то, что при определении размера арендной платы неверно исчислена площадь  земельного участка под зданием в целом и об отсутствии оснований считать арендуемый земельный участок неделимым, отклоняется с учетом того, что предпринимателями не представлено доказательств, подтверждающих, данные доводы (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, прошел процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке. Сведения о границах и площади земельного участка содержатся в ЕГРП, в установленном законом порядке не оспорены.

Также заявителями апелляционной жалобы не представлено доказательств возможности  отступления от правила соразмерности платы за землю долям в праве на здание, с учетом позиции истца и волеизъявление иных сособственников помещений, заключивших аналогичные соглашения без каких-либо возражений.

В этой связи, с учетом принципа распределения бремя доказывания, доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете арендной платы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Довод апелляционной жалобы о прекращении производства по делу в связи с тем, что настоящий спор не подведомственен арбитражному суду, был предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Анализируя положения статей 2, 27, 28, 33 АПК РФ, статей 2, 23 ГК РФ, судебная коллегия также как и суд первой инстанции  приходит к выводу, что спор, возникший между сторонами, носит экономический характер и связан с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, при его рассмотрении ответчики обладали статусом индивидуальных предпринимателей, что в силу статьи 27 АПК РФ позволяло суду рассмотреть спор по существу с учетом его субъектного состава.

Оснований для прекращения производства по делу у суда области не имелось.

Убедительных доводов, способных повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционный суд полагает, что судом области правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 269,  270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.09.2017 по делу                № А35-1688/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 308463209900021 ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 308463213400011 ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 310463220300071 ИНН 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

ФИО8

Судьи

ФИО9

           ФИО1