ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2022 г.                                      Дело № А40-209730/22-89-1118

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2022 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ" (115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770601001) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (107023, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 27, СТР. 9, ПОМЕЩЕНИЕ/КОМ. VII/35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001) о взыскании 5 713 704,85 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, по дов. от 25.10.2021; 

от ответчика: ФИО2, по дов. от 13.01.2022.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 5 446 195, 23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 267 509, 62 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик задолженность не оспаривает, возражал  в части взыскания штрафных санкций.

Определением суда от 07.10.2022 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, 

01 февраля 2022 г. между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (Истец) и АО Научно-промышленная компания «Высокие технологии и стратегические системы» (Ответчик) заключен Договор добровольного медицинского страхования граждан №722ЮЛБД0604, предметом которого являются взаимные обязанности Истца при наступлении страхового случая организовать и оплатить предоставление застрахованным лицам, указанным в списке застрахованных лиц, медицинских и иных услуг в соответствии с программой добровольного медицинского страхования, и Ответчика - уплатить страховую премию в размере и сроки, установленные Договором.

П.3.3. Договора (с учетом дополнительного соглашения от 11 апреля 2022 г. № 7722ЮЛБД0604-D00001 определены общая страховая премия по Договору в размере 17 207 300 руб., а также порядок ее уплаты в рассрочку, в частности:

1. Первый страховой взнос за период с «01» января 2022 г. по «30» июня 2022 г. в размере 8 532 935, 07 руб. в срок до «30» мая 2022 г.

2. Второй страховой взнос за период с «01» июля 2022 г. по «31» декабря 2022 г. в размере 8 674 364, 93 руб. до «01» июля 2022 г.

До 30.05.2022 г. оплата первого страхового взноса на счет Истца не поступила.

02.06.2022 г. Ответчик направил по электронной почте в адрес Истца гарантийное письмо, в котором был предложен график частичной оплаты первого взноса до конца сентября 2022 г. Вышеуказанным письмом Ответчик подтвердил свои обязательства по оплате первого страхового взноса и предложил свой график оплаты, который не соответствовал условиям Договора и не устраивал Истца.

10.06.2022 г. ООО «Бестдоктор» от лица Истца направило Ответчику по электронной почте уведомление о возможной приостановке обслуживания застрахованных лиц Ответчика при неуплате первого страхового взноса в полном объеме и досрочном расторжении Договора. Ответ на письмо Представителя Истца не поступило.

21.06.2022 г. Представитель Истца повторно уведомил по электронной почте о приостановке обслуживания в связи с неуплатой первого страхового взноса.

21.06.2022 г. Ответчик по электронной почте прислал график оплаты задолженности повторно по первому страховому взносу до конца сентября 2022 г. и по второму страховому взносу до конца декабря 2022 г. 

24.06.2022 г. Ответчик частично оплатил Истцу 2 500 000 руб. (платежное поручение № 3431 от 24.06.2022).

28.06.2022 г. Представитель Истца от имени Истца направил по электронной почте еще одно уведомление о возможном досрочном расторжении Договора и несогласии с редакцией графиков погашения задолженности по первому и второму страховому взносу, поскольку они предполагают постоянную просрочку оплаты страховых взносов в размере 2,8 - 14,7 млн рублей (или от 17% до 85% от суммы страховой премии). При этом Истец продолжает ежемесячно оплачивать услуги медицинских и иных организаций, получаемые застрахованными лицами Ответчика. Учитывая данные расходы, Истец обратил внимание Ответчика, что не располагает достаточными финансовыми ресурсами для подобной поддержки клиентов и предложил свой график погашения задолженности по первому и второму взносам. Ответа от Ответчика не последовало.

01.07.2022 г. Истец уведомил Ответчика о расторжении Договора с 1 июля 2022 г., доставив письмо нарочно. С этой же даты застрахованные лица Ответчика были отключены от обслуживания.

01.07.2022 г. Ответчик сообщил Представителю Истца по электронной почте, что не готов следовать графику погашения задолженности Истца и может оплачивать страховые взносы исключительно по предложенному Ответчиком графику.

28.07.2022 г. Истец направил Ответчику досудебную претензию, которая была получена Ответчиком согласна отчету об отслеживании отправления Почты России 05.08.2022. На рассмотрение претензии Ответчику было предоставлено 15 (пятнадцать) рабочих дней, которые истекают 26.08.2022.

Принимая во внимание, что по состоянию на 29 августа 2022 г. Ответчиком не полностью оплачен первый страховой взнос, а также отказ Ответчика принять предложенную Истцом отсрочку оплаты, на основании п. 3.5. и 7.1.2. Договора, п. 6.8. Правил добровольного медицинского страхования № 9 Истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1.1 и п. 3.3 Договора Ответчик обязан уплачивать страховую премию согласно порядку рассрочки в строго установленные промежутки времени.

Таким образом, Ответчик нарушил представленные нормы закона, а также правила Договора и не уплатил до 30.05.2022 первый страховой взнос в соответствии с Договором в размере 8 532 935,07 руб.

В соответствии со ст. 311 ГК РФ и п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление Пленума № 54) по общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям. Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

Истец, исполнив свою обязанность в полном соответствии с законодательством Российской Федерации и позицией Постановления Пленума № 54 и не создавая ситуации просрочки со стороны кредитора (ст. 406 ГК РФ), принял частичное исполнение от Ответчика, который только лишь 24.06.2022 частично погасил задолженность перед Истцом в размере 2 500 000 руб.

Однако в последующем долг Ответчика перед Истцом в полном объеме погашен не был, в связи с чем Истец после двух уведомлений (09.06.2022 и 24.06.2022), о которых говорилось выше, 01.07.2022 расторг Договор с Ответчиком и прекратил обслуживание застрахованных лиц Ответчика.

Согласно п.3 ст. 954 ГК РФ и п.3.6. Договора при прекращении его действия в связи с неуплатой Истцом первого (очередного) взноса Истец не освобождается от обязанности уплатить страховой взнос за период времени, в течение которого действовал Договор.

Согласно ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

С учетом условий заключенного договора и дополнительного соглашения к нему, Ответчик принял на себя обязательства по оплате Истцу первого страхового взноса в размере 5 446 195, 23 руб. Истцом решение об освобождении Ответчика от исполнения указанного договора не принималось.

Уклонение от уплаты страховой премии является односторонним изменением как условий договора, так и уклонением от его исполнения.

Учитывая частичную уплату Ответчиком суммы первого страхового взноса и принятия ее Истцом, Ответчик на основании закона и Договора остается должным уплатить в полном объеме первый страховой взнос Истцу. На момент подачи искового заявления задолженность составляет 5 446 195, 23 руб.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик сумму основного долга не оспаривает.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону   от необходимости доказывания таких обстоятельств.   

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, в связи с чем требования истца в части взыскания денежных средств в размере 5 446 195, 23 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 267 509, 62 руб. 

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его арифметически и методологически правильным. Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания спорных денежных средств, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

  Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, требование истца подлежат  удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика  в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307-310, 401, 395, 927, 934, 954 ГК РФ ст.ст. 4, 65, 70, 75, 110, 123, 137, 156, 170, 171, 176, 180, 181, АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 5 446 195, 23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 267 509, 62 руб., госпошлину в размере 51 569 руб.      

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко