﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51808/2019

01 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Лебедева,

судей  О.В. Горбачевой, Л.П. Загараевой,

при ведении протокола судебного заседания:  Л.О. Котельниковым,

при участии:  

от истца (заявителя): Д.А. Соколова, доверенность от 21.01.2020; 

от ответчика (заинтересованного лица): А.В. Ирицян, доверенность от 02.03.2020; 

от 3-х лиц:    1) Г.В. Сазонов, доверенность от 09.01.2020;

                        2) не явился, извещен;

                        3) не явился, извещен;

                        4) не явился, извещен;

                        5) не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2587/2020) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2020 по делу №А56-51808/2019 (судья Селезнёва О.А.), принятое по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга»

об оспаривании решения и предписания,

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу,

3-и лица:       1) Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга,

                        2) Жилищно-строительный кооператив №774,

                        3) Жилищно-строительный кооператив № 775,

                        4) Жилищно-строительный кооператив № 776,

                        5) общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Калининского района»,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (далее также – заявитель, Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании:

- решения от 22.02.2019 №78/6094/19 (далее также – Решение), которым признана обоснованной жалоба Жилищно-строительного кооператива №774; в действиях Агентства, как организатора торгов, признаны нарушения пунктов 3, 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, при организации и проведении открытого конкурса (извещение № 281218/2801855/01, далее также - Конкурс) по отбору управляющей организации на право заключения договора на управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр-кт, д.117 корп.1, лит.А (далее также – Объект, МКД),

- выданного на основе Решения предписания №78/6096 от 22.02.2019 (далее также - Предписание), которым Агентству, как организатору торгов, в срок до 07.03.2019 предписано аннулировать Конкурс,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее также – заинтересованное лицо, Управление).

Арбитражным судом к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга, Жилищно-строительный кооператив №774 (ЖСК №774), Жилищно-строительный кооператив №775 (ЖСК №775), Жилищно-строительный кооператив №776 (ЖСК №776), общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Калининского района».

Решением от 14.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Указанное решение обжаловано Агентством в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену вынесенного судебного акта, податель жалобы ссылается, в том числе на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель отмечает также, что судом не дана должная оценка доводу о невозможности реализации в соответствии с законодательством принятого собственниками решения от 05.11.2018, заинтересованным лицом не установлены факты реализации решения общего собрания собственников МКД.

Согласно отзывам на апелляционную жалобу, поступившим от Жилищно-строительного кооператива №775 и Жилищно-строительного кооператива №776, последние поддерживают доводы апелляционной жалобы Агентства, также просят рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу, поступившему от Жилищно-строительного кооператива №774, последний полагает, что доводы жалобы не основаны на законе и подлежат отклонению, отмечает, в том числе, что позиция заявителя основана на ненормативных разъяснениях, противоречащих правоприменительной практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Жилищно-строительный кооператив №774 также указывает, что правомерность принятого решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом №1 от 05.11.2018 о выборе способа управления МКД в виде управления ЖСК №774, подтверждена решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга.

В судебном заседании присутствовали представители сторон, заявитель поддержал доводы жалобы, заинтересованное лицо против удовлетворения жалобы возражало в связи с обоснованностью обжалуемого решения.

Представитель третьего лица -  Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга поддержал доводы заявителя.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени  и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что не препятствует судебному разбирательству (статьи 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, МКД, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, дом 117, корпус 1, лит. А был построен в 1973 году и до 05 ноября 2018 года находился в управлении трех жилищно-строительных кооперативов: ЖСК-774, ЖСК-775 и ЖСК-776.

В период с 27 сентября 2018 года по 26 октября 2018 года собственниками было организовано и проведено общее собрание собственников помещений МКД по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, дом 117, корпус 1, литера А, решения которого были оформлены протоколом № 1 от 05 ноября 2018 года.

На указанном общем собрании, в том числе, были приняты решения:

- о прекращении управления частями многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, дом 117, корпус 1, литера А, Жилищно-строительным кооперативом №775 и Жилищно-строительным кооперативом №776;

- о выборе способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, дом 117, корпус 1, литера А, в виде управления Жилищно-строительным кооперативом №774.

Решение общего собрания собственников помещений МКД, оформленное протоколом № 1 от 05 ноября 2018 года, было доведено до всех собственников помещений МКД в установленном порядке путем обязательного опубликования в сети Интернет на портале «Реформа ЖКХ» 12.11.2018, а также путем вывешивания в подъездах МКД соответствующего уведомления.

Протокол указанного решения в установленном частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) порядке был направлен в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга, что подтверждается копией соответствующего сопроводительного письма вх.01-2453718-15 от 08.11.2018.

После принятия общим собранием решения от 05.11.2018 о выборе способа управления МКД в виде управления ЖСК № 774, последний направил письменные обращения в ЖСК №775 и ЖСК №776 с требованием передать техническую и иную документацию на МКД и затем обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исками к ЖСК №775 и ЖСК №776 об обязании передать техническую документацию (Дело №А56-162960/2018).

Агентством, несмотря на уведомление о выборе решением от 05.11.2018 способа управления МКД в виде управления ЖСК 3774, был организован и проведен открытый конкурс на право управления МКД. Информация была размещена на сайте:www.torgi.gov.ru.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению №281218/2801855/01 от 31.01.2019 единственным участником конкурса было признано общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Калининского района».

На момент организации и проведения данного конкурса указанные решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленные Протоколом №1 от 05 ноября 2018 года, не были оспорены и признаны недействительными в установленном порядке.

На основании статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» ЖСК №774 обратился в Управление с жалобой на действия Агентства, как организатора торгов.

По результатам рассмотрения жалобы комиссией Управления были приняты Решение и Предписание, оспоренные заявителем в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы участвующих в деле лиц и исследовав имеющиеся материалы, приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

Согласно части 1 и пункту 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К его компетенции относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ  многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Помимо части 2 названной нормы, частями 6, 6.1 статьи 110 ЖК РФ также напрямую предусмотрены как возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом жилищным кооперативом и последующего заключения жилищным кооперативом договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, так и возврата к непосредственному управлению кооперативом, либо реализации иных предусмотренных законом способов.

При этом в силу прямого указания части 1.3 статьи 161 ЖК РФ лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами не требуется в случае  осуществления такой деятельности жилищным кооперативом.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению за необоснованностью, как противоречащие отраслевому законодательству, в том числе приведенным положениям ЖК РФ, реализация собственниками помещений в МКД выбора способа управления нормативно не обусловлена обстоятельствами, на которые ссылается Агентство, при этом необходимо разделять особенности создания кооператива при осуществлении им функции застройщика и требования к такой деятельности, и осуществления функций по управлению МКД.

В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае собственники помещений в спорном многоквартирном доме выбрали способ управления домом 05.11.2018, следовательно, на момент объявления Агентством информации о проведении открытого конкурса и на момент его проведения (дата начала приема заявок 29.12.2018, окончания – 28.01.2019, рассмотрение заявок 31.01.2019, конкурс – 04.02.2019), период для реализации способа управления многоквартирным домом еще не истек.

С учетом изложенного, оснований для проведения заявителем Конкурса не имелось.

При таких обстоятельствах выводы заинтересованного лица, изложенные в Решении, послужившем основанием для выдачи Предписания, являются по существу верными, несоответствие Решения либо Предписания закону или иному нормативному правовому акту не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2020 по делу №А56-51808/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Г.В. Лебедев

Судьи

 

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева