АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5942/17

06 июня 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 г.  Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело открытого акционерного общества  "Оборонэнергосбыт" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу "ОБОРОНЭНЕРГО" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 1 676 838,54 руб. третье лицо – Министерство обороны РФ от истца- представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2016 

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 55 от 10.03.2017  

от третьего лица- представитель ФИО4 по доверенности № 212/1/312 от  22.12.2016г.  

установил:

открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" обратилось в суд  с иском к акционерному обществу "ОБОРОНЭНЕРГО" о взыскании убытков в размере  

1 676 838,54 руб. 

 Судебное заседание проводиться с использованием системы видеоконференц-связи  при содействии Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.  

 Представитель истца исковые требования поддержал, направил для приобщения  письменные пояснения.  

 Представитель ответчика требования не признал, в иске просил отказать.  

 Представитель третьего лица ходатайств не заявил, письменных пояснений не  представил.  

 Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из искового заявления, АО «Оборонэнергосбыт», г. Москва (далее -  истец) является специализированной энергоснабжающей организацией, осуществляющей  деятельность по покупке и продаже электрической энергии на оптовом и розничном  рынке с целью снабжения конечных потребителей.  

Основным потребителем истца, в силу распоряжения Правительства Российской  Федерации от 02.02.2010 № 78-р, является Минобороны России. Снабжение  электрической энергией организаций, подведомственных Минобороны России,  осуществляется истцом на основании Государственного контракта от 31.12.2013 №  320/2/2/19047, а также иных договоров энергоснабжения.  

Во исполнение указанного Государственного контракта, между истцом и АО  «Кубаньэнергосбыт» был заключен Договор купли-продажи (поставки) электроэнергии от  29.12.2011 № 1169000.  

В соответствии с условиями Договора № 1169000, АО «Кубаньэнергосбыт»  поставляет электроэнергию (мощность) в точках поставки, указанных в приложении к  договору (Приложение № 4), на границе балансовой принадлежности с сетевой  организацией (владельцем электросетевого хозяйства).  

Точки поставки расположены на границе балансовой принадлежности между двумя  сетевыми организациями.  

Расчетные приборы учета, определяющие объем обязательств по оплате  поставленной электроэнергии по Договору энергоснабжения № 1169000 с АО  «Кубаньэнергосбыт», одновременно являются расчетными приборами учета по  Государственному контракту от 31.12.2013 № 320/2/2/19047, заключенному истцом с  Минобороны России.  

В результате проверки приборов учета сетевой организацией ПАО «Кубаньэнерго»  приборы учёта по точкам поставки, были признаны нерасчетными в связи с просрочкой  межповерочного интервала трансформатора тока.  

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении  единства измерений», установлено, что средства измерений, предназначенные для  применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений,  до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в  процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в  сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические  лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти  средства измерений на поверку.  

Согласно п. 179 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012   № 442 (Основных положений № 442) в случае неисправности, утраты или истечения срока  межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с  поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии  (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в  порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления  показаний прибора учета в установленные сроки.  

В соответствии с п. 166 Основных положений № 442 расчет поставленной  электроэнергии производится для 1-го и 2-го расчетного периода подряд исходя из  показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего  года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на  основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда  такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов  подряд - определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1  приложения № 3 к Основным положениям № 442.  

Руководствуясь п. 166 Основных положений № 442 АО «Кубаньэнергосбыт»  определял объем поставленной электроэнергии по точкам поставки, расчетным способом  с применением максимальной мощности в точке поставки, что значительно превышает  фактический объем потребления.  

По общему правилу, предусмотренному абз. 3 п. 145 Основных положений № 442,  обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в  эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и  (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной  замене возлагается на собственника такого прибора учета.  

Указанная обязанность корреспондируется с нормой статьи 210 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), согласно которой собственник  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

Информация об эксплуатационной ответственности сторон и балансовой  принадлежности объектов электросетевого хозяйства содержится в актах разграничения  балансовой принадлежности электросетей.  

Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ,  составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической  энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств,  определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих  энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.  

При этом, согласно п. 4 - Правил № 861, потребителем услуги по передаче  электрической энергии является в том числе и смежная сетевая организация.  

То есть, в данном случае АО «Оборонэнерго» (далее - ответчик) является  потребителем услуги по передаче электрической энергии.  

Согласно Актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности электросетей, приборы учета, в отношении которых проводилась  проверка, находятся в границах балансовой принадлежности сетевой организации ОАО  «28ЭС» филиал «Южный» (АО «Оборонэнерго» филиал «Южный»).  

В актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности электросетей указано, что ответственность за целостность пломб,  сохранность схемы и приборов учета, а так же за своевременную метрологическую  поверку счетчиков, трансформаторов тока и трансформаторов несет АО «Оборонэнерго»  филиал «Южный».  

В соответствии с этим, истец письмами от 29.09.2014 № 39/4495, от 07.09.2015 №  ИС38/539, от 18.11.2015 № ИС-38/727 обращался в филиал «Южный» АО  «Оборонэнерго» с просьбой заменить прибор учета в связи с истекшим сроком поверки.  

Однако указанные письма истца были оставлены без ответа, неисправные приборы  учёта ответчиком заменены не были.  

Истцом было направлено обращение в Департамент эксплуатационного  содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций  Минобороны России от 16.02.2016 № 01-07/227 по вопросу предоставления информации  об организации, на которую возложена обязанность по установке, поверке, замене  приборов учета на объектах Минобороны России.  

Согласно ответу Минобороны России от 04.03.2016 № 370/2/2/2656, обязанность по  замене неисправных приборов учета возлагается на сетевую организацию - АО  «Оборонэнерго» в соответствии с условиями государственного контракта, что лишний раз  подтверждает правомерность позиции истца.  

Учитывая общественную значимость отношений, регулируемых Госконтрактом от  31.12.2013 № 320/2/2/19047, истец не мог в одностороннем порядке отказаться от своих  договорных обязательств по поставке электроэнергии для нужд Минобороны России, и  продолжал исполнять свои обязательства, при отсутствии каких-либо действий со  стороны ответчика по замене неисправных приборов учёта.  

В результате АО «Кубаньэнергосбыт», руководствуясь п. 166 Основных  положений № 442, определил объём поставленной электроэнергии по точкам поставки  расчётным способом с применением максимальной мощности в точке поставки, что  значительно превышает фактический объём потребления.  

ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» рассчитало стоимость поставленной  АО «Оборонэнергосбыт» в период ноябрь-декабрь 2015 года электрической энергии по  

договору энергоснабжения от 29.12.2011 № 1169000 по максимальной мощности  энергопринимающих устройств.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 г. по делу № А40- 3563/2016, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 12.08.2016, Постановлением Арбитражного суда Московского  округа от 02.12.2016 с АО «Оборонэнергосбыт» в пользу ОАО «Кубанская  энергосбытовая компания» было взыскано 4 995 344,53 руб. задолженности за  поставленную электроэнергию, из которых 3 636 501,11 руб. - по договору от 29.12.2011   № 1169000, и 1 358 843,42 руб. по договору от 01.03.2012 № 1169001.  

В рамках дела № А40-3563/2016 АО «Оборонэнерго» было привлечено в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора.  

Судами установлено, что объём поставленной электроэнергии расчётным способом  за период ноябрь-декабрь 2015 года по договору № 1169000 составил 560 546 кВт/ч.  

Бездействием ответчика, истцу, причинены убытки в виде реального ущерба,  образовавшегося по результатам расчёта поставленной АО «Кубаньэнергосбыт»  электроэнергии по максимальной мощности, взыскания с АО «Оборонэнергосбыт» в  судебном порядке (дело № № А40-3563/2016).  

Согласно представленному расчету убытков, произведенному АО  «Оборонэнергосбыт», сумма убытков, причиненная АО «Оборонэнергосбыт» составила 1  676 838 рублей 54 копейки.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим  иском в суд.  

 К способам защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) относит возмещение убытков.  

Как следует из статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Из положений статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, требующее возмещения вреда,  должно, по общему правилу, доказать сам факт причинения вреда, противоправный  характер действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинной связи между  поведением ответчика и причиненными убытками.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий в действиях ответчика исключает  возможность применения ответственности в виде убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Как отмечалось ранее, АО «Оборонэнергосбыт», являлось в спорный период  специализированной энергоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по  покупке и продаже электрической энергии на оптовом и розничном рынке с целью  снабжения конечных потребителей.  

Основным потребителем истца, в силу распоряжения Правительства Российской  Федерации от 02.02.2010 № 78-р, являлось Минобороны России. Снабжение  электрической энергией организаций, подведомственных Минобороны России,  осуществляется Истцом на основании Государственного контракта от 31.12.2013 №  320/2/2/19047, а также иных договоров энергоснабжения.  

Во исполнение указанного Государственного контракта между истцом и АО  «Кубаньэнергосбыт» был заключен Договор купли-продажи (поставки) электроэнергии от  29.12.2011 № 1169000 (далее - Договор № 1169000).  

Расчетные приборы учета, определяющие объем обязательств по оплате  поставленной электроэнергии по Договору энергоснабжения № 1169000 с АО  «Кубаньэнергосбыт», одновременно являются расчетными приборами учета по  Государственному контракту от 31.12.2013 № 320/2/2/19047, заключенному истцом с  Минобороны России.  

В результате проверки приборов учета сетевой организацией ПАО «Кубаньэнерго»  приборы учёта по ряду точек поставки были признаны нерасчетными в связи с  просрочкой межповерочного интервала трансформатора тока.  

Истец неоднократно письмами от 29.09.2014 № 39/4495, от 07.09.2015 № ИС38/539,  от 18.11.2015 № ИС-38/727.обращался в филиал «Южный» АО «Оборонэнерго» с  просьбой заменить прибор учета в связи с истекшим сроком поверки.  

Кроме того, ответчик, как сетевая организация, в соответствии с положениями  Правил № 861 и Основных положений № 442 обязан был осуществлять проверку объектов  электросетевого хозяйства, визуальный осмотр приборов учета, схем снабжения и т.д. с  составлением соответствующих актов.  

Также согласно письма Минобороны России от 04.03.2016 № 370/2/2/2656, замена  неисправных приборов учета должна производиться силами АО «Оборонэнерго» в  соответствии с государственным контрактом от 28.07.2015 № 7-ЭХ.  

Таким образом, обязанность по замене расчетных приборов учета возложена  ответчика.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 г. по делу № А40- 3563/2016, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 12.08.2016, Постановлением Арбитражного суда Московского  округа от 02.12.2016 с АО «Оборонэнергосбыт» в пользу ОАО «Кубанская  энергосбытовая компания» было взыскано 4 995 344,53 руб. задолженности за  поставленную электроэнергию, из которых 3 636 501,11 руб. - по договору от 29.12.2011   № 1169000, и 1 358 843,42 руб. по договору от 01.03.2012 № 1169001.  

В рамках дела № А40-3563/2016 АО «Оборонэнерго» было привлечено в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора.  

Судами установлено, что объём поставленной электроэнергии расчётным способом  за период ноябрь-декабрь 2015 года по договору № 1169000 составил 560 546 кВт/ч.  

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст.  69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом,  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными  для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан, и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу А40-3563/2016  установлен объём поставленной электроэнергии расчётным способом, и АО  «Оборонэнерго» не опровергло правильность определения такого объёма, то, объём  поставленной электроэнергии расчётным способом за период ноябрь-декабрь 2015 года в  количестве 560 546 кВт/ч. доказыванию не подлежит.  

Как указал истец сумма убытков в размрее 1 676 838,54 руб. является суммой  разногласий между тем, что было предъявлено истцу ОАО «Кубаньэнергосбыт»  расчётным способом, и тем, что было выставлено конечным потребителям АО  

«Оборонэнергосбыт» на основании показаний расчётного прибора учёта за аналогичный  расчётный период предыдущего года.  

Доводы ответчика о том что спорные приборы учета не находятся в собственности  ответчика или принадлежат ему на ином вещном праве судом отклоняются  

По общему правилу, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и  допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а  также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний,  своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 145  Основные положений функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №  442 (далее по тексту - Основные положения № 442), статья 210 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).  

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается  выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии  с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в  эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета,  техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.  

Между тем, если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав  измерительного комплекса или системы учета, не является собственником  энергопринимающих устройств, в границах которых такой прибор учета был установлен и  допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными  собственниками собственник энергопринимающих, в границах которых такой прибор  учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора  учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и  предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по  своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его  утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в  отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству  электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае  выхода из строя ранее установленного прибора учета (пункт 145 Основных положений №  442).  

Как усматривается из материалов дела и не опровергается сторонами, ответчик на  территории Краснодарского края и Республики Адыгея обладает статусом Сетевой  организацией.  

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила № 861) «сетевые  организации» - организации, владеющие на праве собственности или на ином  установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства,  с использованием которых такие организации оказывают услуги но передаче  электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое  присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических  и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения  договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием  объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным  законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую)  электрическую сеть.  

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее по тексту - Закон об электроэнергетике) «объекты  электросетевого хозяйства» - линии электропередачи, трансформаторные и иные  

подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения  электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.  

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от  31.08.2011 № 1521 «О предоставлении недвижимого и движимого имущества в  безвозмездное пользование открытому акционерному обществу «28 Электрическая сеть»»  ответчику (правопреемник ОАО «28 Электрическая сеть) было передано имущество в  безвозмездное пользование, в том числе объекты электросетевого хозяйства.  

На основании указанного приказа между Министерством обороны, в лице его  территориальных управлений имущественных отношений, и Ответчиком были заключены  договоры безвозмездного пользования объектов электросетевого хозяйства, в том числе от  01.09.2011 № 12/бп, от 31.10.2011 № Ю-14, от 30.10.2011 № Ю-21, от 31.10.2011 № Ю-17,  от 31.10.2011 № Ю-13, от 01.09.2011 № 45/бп, от 01.09.2011 № 42/бп, от 01.09.2011 №  11/бп, от 04.04.2012 № 1-Ю-38, от 01.09.2011 № 6/бп, от 31.10.2011 Х« Ю-3, от 01.11.2011   № Ю-5, от31.10.2011 № Ю-7,от31.10.2011 № Ю-8, от31.10.2011 № Ю-9, от31.10.2011 № Ю- 10, от 31.10.2011 № Ю-11, от 30.10.2011 № Ю-22 и т.д.  

В свою очередь, информация о схемах подключения, мощности  энергопринимающих устройств потребителей, объектах электросетевого хозяйства и т.д.  содержится в документах о технологическом присоединении - документы, составляемые в  процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов  электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические  условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения  балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной  ответственности сторон (п. 2 Правил № 861).  

Так, «акт разграничения балансовой принадлежности электросетей» - документ,  составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих  устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим  сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой  принадлежности;  

«акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон» - документ,  составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической  энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств,  определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих  энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства;  

«граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов  электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином  предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу  эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по  передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах  которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за  состояние и обслуживание электроустановок (п. 2 Правил № 861).  

Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей является  доказательством, подтверждающим факт присоединения энергопринимающих устройств  потребителей к объектам электросетевого хозяйства Сетевой организации, и как следствие  этого, основанием для возникновения у Сетевой организации получения платы за услуги  по передаче электрической энергии при установлении тарифа органом исполнительной  власти.  

Системный анализ изложенного выше позволяет прийти к выводу, что акт  разграничения балансовой принадлежности электросетей и ЭОС является документом,  оформляемым в процессе технологического присоединения объектов по признаку  собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами  основании, и является достаточным доказательством, отвечающим признакам  

относимости и допустимости, возникновения на стороне Сетевой организации  обязанности по осуществлению ряда мероприятий и выполнение действий,  обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на  всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из  строя, в том числе обязанности по поверке прибора учета.  

Доводы ответчика о том что ответчик в спорной точке поставке не является  потребителем услуги, в связи с чем не обязан производить работы по замене  неисправных приборов учета отклоняется.  

Как указывает истец в исковом заявлении, согласно акту разграничения  балансовой принадлежности электросетей И ЭОС, приборы учета, в отношении которых  проводилась проверка, находятся в границах балансовой принадлежности сетевой  организации ОАО «28ЭС» филиал «Южный» (в настоящее время- АО «Оборонэнерго»  филиал «Южный»).  

В прилагаемых к настоящему исковому заявлению актах разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей указано, что  ответственность за целостность пломб, сохранность схемы и приборов учета, а так же за  своевременную метрологическую поверку счетчиков, трансформаторов тока и  трансформаторов несет АО «Оборонэнерго» филиал «Южный».  

При этом, в представленных акте разграничения балансовой принадлежности  электросетей и ЭСО ответчик был поименован как «потребитель», что соответствует  пункту 4 Правил № 861.  

 Довод ответчика о том что представленная со стороны истца  переписка с Минобороны России не может свидетельствовать о наличии  обязательств по замене несправных приборов учета, поскольку не имеет отношения  к Ответчику- отклоняется.  

Анализ переписки между Минобороны России и АО «Оборонэнергосбыт», в  частности, писем от 16.12.2016 № 01-07/227 и от 04.03.2016 № 370/2/2/2656, позволяет  прийти к выводу, что стороны определяли общий подход к разрешению спорных  ситуаций при составлении актов безучетного потребления (при выходе приборов учета из  строя, недопуску их к расчетам, в том числе в случае истечения межповерочного  интервала) и, как следствие этого, расчете объемов поставленной электрической энергии  на объекты Минобороны России, исходя из максимальной мощности.  

Буквальное толкование деловой переписки свидетельствует о том, что как само  обращение АО «Оборонэнерго», так и ответ Минобороны России касался всех объектов  Минобороны России, расположенных на территории Российской Федерации, в том числе  на территории Краснодарского края.  

Согласно письму Минобороны России от 04.03.2016 № 370/2/2/2656, замена  неисправных приборов учета должна производиться силами АО «Оборонэнерго» в  соответствии с государственным контрактом от 28.07.2015 № 7-ЭХ.  

Обязанность по замене неисправных приборов учета возложена на АО  «Оборонэнерго» в соответствии с государственным контрактом от 28.07.2015 № 7-ЭХ на  оказание услуг по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства  Минобороны России в 2015-2017 г.г.  

При этом, Ответчик указывает, что условия указанного соглашения не  распространяются на отношения сторон, возникшие в 2014 году.  

Кроме того довод Ответчика о том, что прибор учета с заводским номером  06030174 отсутствует в государственном контракте от 28.07.2015 № 7-ЭХ, является  несостоятельным, поскольку в рамках настоящего судебного разбирательства прибор  учета с указанным номером вообще отсутствует.  

Устный довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклонен ввиду  следующего.  

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три  года. В силу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление было подано истцом  в почтовое отделение связи 10.03.2017, в связи с чем трехгодичный срок исковой давности  не пропущен.  

В данном случае, не признавая заявленные требования, ответчик, в нарушение статьи  65 АПК РФ, не представил иного расчета суммы убытков, не привел ссылки на  надлежащие и достаточные доказательства в деле, свидетельствующие об отсутствии  правовых оснований для возмещения убытков.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в данном случае истцом  доказаны все предусмотренные законом условия для применения такой меры гражданско- правовой ответственности как взыскание убытков: факт наличия убытков, их размер,  виновные действия (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между виновными  действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненными убытками.  

Доказательств, опровергающих сведения, отраженные в представленных истцом  документах, ответчик не представил.  

В связи с чем суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

При подаче искового заявления истцу определением суда от 16.03.2017 была  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по  существу.  

Согласно пункту 20.1 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах  практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае  принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или  рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с  ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Таким образом, расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика  и взыскиваются в доход федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "ОБОРОНЭНЕРГО" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) убытки в размере 1 676 838,54 руб.  

Взыскать с акционерного общества "ОБОРОНЭНЕРГО" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 29 768 руб.  государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Овчаренко Н. Н.