АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-22336/2021

г. Краснодар

05 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2022 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Легкоконец Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

заявитель: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>) в лице финансового управляющего ФИО2

заинтересованное лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

третье лицо 1: ФИО3

третье лицо 2: ФИО4

о признании незаконным сообщение об отказе в государственной регистрации от 15.03.2021 №23/236/001 /805/2019-3125 Управления Росреестра по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации прав на имя Крайних И. Г. в отношении земельного участка для садоводства по адресу г. Краснодар. Карасунский округ, с/т «Белая Чайка» ул. Казачья, 27, кадастровый номер 23:43:04 33 007:0751; 

о признании незаконным уведомление об отказе в государственной регистрации от 17.03.2021 Управления Росреестра по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации прав на имя Крайних И. Г. в отношении земельного участка площадью 523 кв. м., кадастровый номер 23:43:04: 33 007:0857 по адресу г. Краснодар, с/т «Белая чайка» ул. Лесная, д. 11; 

о признании незаконным уведомление об отказе в государственной регистрации от 10.02.2021 Управления Росреестра по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации прав на имя Крайних И. Г. в отношении жилого дома общей площадью 206,7 кв. м., эт. 2, кадастровый номер 23:43:0433007:1308 по адресу г. Краснодар, с/т «Белая чайка» ул. Лесная, д. 11;

об обязании Управление Росреестра по Краснодарскому краю произвести государственную регистрации прав на имя Крайних И. Г. в отношении: 

- земельного участка для садоводства по адресу г. Краснодар. Карасунский округ, с/т «Белая Чайка», уд. Казачья, 27, кадастровый номер 23:43:04 33 007:0751; 

-жилого дома общей площадью 206,7 кв. м., эт. 2, кадастровый номер 23:43:0433007:1308 по адресу г. Краснодар, с/т «Белая чайка» ул. Лесная, д. 11;

- земельного участка площадью 523 кв.м., кадастровый номер 23:43:04: 33 007:0857 по адресу г. Краснодар, с/т «Белая чайка» ул. Лесная, д. 11.

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: ФИО5, по доверенности, диплом; 

от иных третьих лиц: не явились, уведомлены в порядке статьи 123 АПК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП Крайних И. Г.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда от 16.09.2021)  согласно которого просит: 

признать незаконным сообщение об отказе в государственной регистрации от 15.032021 №23/236/001 /805/2019-3125 Управления Росреестра по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации прав на имя Крайних И.Г. в отношении земельного участка для садоводства по адресу г. Краснодар. Карасунский округ, с/т «Белая Чайка» ул. Казачья, 27, кадастровый номер 23:43:04 33 007:0751;

признать незаконным уведомление об отказе в государственной регистрации от 17.03.2021 Управления Росреестра по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации прав на имя Крайних И.Г. в отношении земельного участка площадью 523 кв.м, кадастровый номер 23:43:04: 33 007:0857 по адресу г. Краснодар, с/т «Белая чайка» ул. Лесная, д.11;

признать незаконным уведомление об отказе в государственной регистрации от 10.02.2021 Управления Росреестра по,Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации прав на имя Крайних И.Г. в отношении жилого дома общей площадью 206,7 кв.м, эт. 2, кадастровый номер 23:43:0433007:1308 по адресу г. Краснодар, с/т «Белая чайка» ул. Лесная, д. 11;

обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю произвести государственную регистрации прав на имя Крайних И.Г. в отношении:

-  земельного участка для садоводства по адресу г. Краснодар. Карасунский округ, с/т «Белая Чайка», уд. Казачья, 27, кадастровый номер 23:43:04 33 007:0751;

-жилого дома общей площадью 206,7 кв.м, эт.2, кадастровый номер 23:43:0433007:1308 по адресу г. Краснодар, с/т «Белая чайка» ул. Лесная, д. 11;

-  земельного участка площадью 523 кв.м., кадастровый номер 23:43:04: 33 007:0857 по адресу г. Краснодар, с/т «Белая чайка» ул. Лесная, д. 11.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица принял участие в судебном заседании, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

Информация о ходе рассмотрения дела опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.03.2022 объявлен перерыв до 16 часов 45 минут того же дня. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствии лиц участвующих в деле.

Таким образом, спор рассматривается с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела. 

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2018 по делу № А32-31352/2017 ИП Крайних И. Г. была признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 12674991598), член Ассоциация СРО "ЦААУ" (115184, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 по делу № А32-31352/2017, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.08.2019, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2019, признан недействительным заключенный между должником и ФИО3 (отцом должника) договор купли-продажи жилого дома общей площадью 206,7 кв.м, эт. 2, кадастровый номер 23:43:0433007:1308 и земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, площадью 523 кв. м., кадастровый номер 23:43:04:33007:857, расположенные по адресу: г. Краснодар, с/т «Белая чайка» ул. Лесная, д. 11 (далее - объекты недвижимости). 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 по делу № А32-31352/2017 суд обязал ФИО3 возвратить в конкурсную массу должника полученное имущество по недействительным сделкам. 

16.12.2019 финансовый управляющий должника обратился в филиал государственного автономного учреждения Краснодарского края "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края" (далее - ГАУ КК «МФЦ КК») для осуществления государственной регистрации прав на имя ФИО1 в отношении объектов недвижимости, что подтверждается описями документов, принятых для оказания государственных услуг:

- PKPVP-2020-12-07-320988, регистратор ФИО6 (по земельному участку по адресу: г. Краснодар, с/т Лесная чайка, ул. Лесная, д. 11, кадастровый номер 23:43:0433007:857); 

- PKPVP-2020-12-07-313757, регистратор ФИО7 (по земельному участку по адресу: г. Краснодар, с/т Лесная чайка, ул. Казачья, д. 27, кадастровый номер 23:43:0433007:751); 

- без номера, регистратор ФИО8 (по жилому дому по адресу: г. Краснодар, с/т Лесная чайка, ул. Лесная, д. 11, кадастровый номер 23:43:0433007:1308). Плановая дата выдачи документов по результатам оказания государственной услуги назначена на 27.12.2019.

Впоследствии финансовым управляющим было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, с/т «Белая чайка» ул. Лесная, д. 11, согласно которому судебный акт о признании сделки недействительной не являются основанием для внесения записи в единый государственный реестр недвижимости. Управлением Росреестра было предложено предоставить на государственную регистрацию один из следующих документов: заявление ФИО3 о переходе права собственности ФИО3 к ИП Крайних И. Г.; передаточный акт между ФИО3 к ИП Крайних И. Г.; разъяснение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019. 

Как указано заявителем, поскольку ФИО3 уклоняется от обращения в Управление Росреестра с соответствующим заявлением, то вышеуказанные пункты 1 и 2 выполнить было невозможно, в связи с чем финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении Определения арбитражного суда, согласно которому сделки по отчуждению объектов недвижимости были признаны недействительными. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2021 по делу № А32-31352/2017 суд отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего о разъяснении судебного акта и указал, что определение суда от 23.05.2019 не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование. Описательная и мотивировочная части решения изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения. Резолютивная часть решения также не вызывает неоднозначного толкования. 

Между тем в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2021 по делу № А32-31352/2017 было указано, что согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт может являться основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества. Таким образом, основанием перехода права собственности в силу закона является определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019, а не определение о разъяснении судебного акта.

05.04.2021 финансовый управляющий должника представил в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2021 по делу № А32-31352/2017 об отказе в разъяснении судебного акта. Также заявителем указано, что он неоднократно уведомлял ФИО3 о требовании вернуть вышеуказанное имущество, однако последний уклоняется в получении корреспонденции, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового уведомления № 35003340018595, 35000051082761. Однако, ни на адрес финансового управляющего, ни в самом МФЦ при личном его посещении не поступало никаких результатов по данным заявлениям. 

Таким образом, как указано заявителем, им были предприняты все исчерпывающие меры для устранения препятствий, способствующих отказу в государственной регистрации прав на недвижимое имущество. 

30.04.2021 финансовый управляющий обратился в Управление Росреестра для установления обстоятельств по данным заявлениям. При личном посещении нарочно финансовому управляющему представил следующие документы: 

- уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка, № КУВД-001/2020-27697610/1; Уведомление об отказе государственной регистрации от 17.03.2021 прав в отношении земельного участка, № КУВД-001/2020-27697610/1. Причина отказа - непредоставление согласия залогодержателя, либо погашение записи об ипотеке; 

- уведомление об отказе государственной регистрации от 15.03.2021 прав в отношении земельного участка № 23/236/001/805/2019-3125. Причина отказа - непредоставление согласия залогодержателя, либо погашение записи об ипотеке;

- уведомление об отказе государственной регистрации от 10.02.2021 прав в отношении жилого дома, № КУВД-001/2020-21455956/2. Причина отказа - непредставление заявления ФИО3 к Крайних И. Г. о переходе права собственности, либо передаточного акта между ними, либо разъяснение Арбитражного суда.

При рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание требования статьи 133, статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающих на суды обязанность самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении по делу N 8467/10 от 16.11.2010. 

Руководствуясь статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие отказа закону или иному нормативному правовому акту.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218- ФЗ (далее - Закон № 218-ФЗ). 

Пунктом 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество определена как юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). 

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 218-ФЗ правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской, Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, названный Закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Государственная регистрация прав осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости при государственной регистрации договора, прекращения ограничения или обременения (пункт 2 части 3 статьи 15 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Статьей 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 37 части 1).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (ЕГРН).

Как было указано выше, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 по делу № А32-31352/2017, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.08.2019, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2019, признан недействительным заключенный между должником и ФИО3 (отцом должника) договор купли-продажи жилого дома общей площадью 206,7 кв.м, эт. 2, кадастровый номер 23:43:0433007:1308 и земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, площадью 523 кв. м., кадастровый номер 23:43:04:33007:857, расположенные по адресу: г. Краснодар, с/т «Белая чайка» ул. Лесная, д. 11 (далее - объекты недвижимости). 

Указанным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 суд обязал ФИО3 возвратить в конкурсную массу предпринимателя ФИО1 полученное по недействительным сделкам следующее имущество: 

- квартиру по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Мачуги В.Н., дом 6, кв 190 - общей площадью 41,9 кв.м , 1 комната, кадастровый номер 23:43:0408001:1772; 

- земельный участок для садоводства по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар. Карасунский округ, с/т «Белая Чайка», ул. Казачья, 27, кадастровый номер 23:43:0433007:0751,

- жилой дом общей площадью 206,7 кв.м., эт.2, кадастровый номер 23:43:0433007:1308;  

- земельный участок площадью 523 кв. м., кадастровый номер 23:43:04:33 007:0857 по адресу г. Краснодар, с/т «Белая чайка» ул. Лесная, д. 11.

Таким образом, ссылка заинтересованного лица на то, что решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН, подлежит отклонению, ввиду ее несоответствия фактическим обстоятельствам дела. 

Также одним из оснований для отказа заинтересованным лицом в государственной регистрации права в отношении объектов недвижимости было непредставление непредоставление согласия залогодержателя (залогодержатель (лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости): ФИО4, 04.09.1985, гор. Краснодар, СНИЛС 135-393 -862 80 паспорт гражданина Российской Федерации серия 03 09 №082688, выдан 21.01.2009, Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Западном округе гор. Краснодара Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Фрунзе, дом №88, кв. 5), либо погашение записи об ипотеке. 

Однако как было верно указано заявителем, согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости ранее установленное обременение в виде ипотеки было утрачено в виду истечения срока установления такой ипотеки в отношении: земельного участка, распложенного по адресу: край Краснодарский, г. Краснодар, с/т "Белая Чайка", ул. Лесная, 11, кадастровый номер: 23:43:0433007:857, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 23.06.2017 по 17.06.2018; земельного участка, распложенного по адресу: край Краснодарский, г. Краснодар, с/т "Белая Чайка", ул. Казачья, 27 кадастровый номер: 23:43:0433007:751, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 23.06.2017 по 17.06.2018; жилого дома, распложенного по адресу: край Краснодарский, г. Краснодар, с/т "Белая Чайка", ул. Лесная, 11, кадастровый номер: 23:43:0433007:1308, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 23.06.2017 по 17.06.2018. 

Таким образом, в отношении всех объектов срок действия договора ипотеки истек 17.06.2018 года.

Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2018 по делу № А32-31352/2017 ИП Крайних И. Г. была признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Законодательство и сложившаяся правоприменительная практика исходят из того, что при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

Применительно к отношениям по залогу данное регулирование означает, что залогодержатель, не воспользовавшись своим правом на включение в реестр обеспеченных залогом требований, фактически отказывается от преимуществ, предоставляемых установленным в его пользу обременением. При этом наличие в гражданском законодательстве конкурирующих норм о праве следования (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть принято во внимание, поскольку специальный закон, имеющий приоритет над общими нормами частного права, содержит иное правило, устанавливающее прекращение залога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

В силу абзаца 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Имущество должника, являющееся предметом залога, входит в конкурсную массу (статья 131 Закона о банкротстве).  

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что при рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать следующее. Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", по смыслу части 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия судом решения признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника (то есть такие аресты и ограничения, которые наложены до возбуждения процедуры банкротства в отношении должника) снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве. Указанная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2001 N 4-П указано, что установление особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Таким образом, в силу прямого указания в статье 126 Закона о банкротстве все ранее наложенные на имущество должника аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются на основании решения суда о признании должника банкротом без принятия самостоятельных актов иными органами, что направлено на устранение препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника-банкрота и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве. Иной подход, по мнению судебной коллегии, противоречит нормам Закона о банкротстве, в частности статьям 131 и 134, предусматривающим формирование конкурсной массы и очередность удовлетворения требований кредиторов.

Положения Закона о банкротстве имеют приоритетное значение перед нормами Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" в регулировании спорных правоотношений как положения закона специального действия, в связи с чем суд считает, что действия по государственной регистрации перехода права собственности на имущество должника должны быть совершены Управлением Росреестра на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 по делу № А32-31352/2017.

Установив, что в данном случае у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в регистрации перехода права собственности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по неосуществлению государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

На основании изложенного, суд, вопреки доводам заинтересованного лица, соглашается с позицией заявителя о неправомерности отказа регистрирующего органа в регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, как способа восстановления нарушенного права.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2018 по делу N А32-33162/2017, от 25.08.2016 по делу N А32-28617/2015, от 15.11.2018 по делу N А63-367/2018, от 03.09.2019 по делу N А32-44695/2018, от 12.08.2019 по делу N А32-44389/2018, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N 15АП-20506/2019 по делу N А01-1710/2019

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов и возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд, установив наличие указанных заявителем фактов, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Управление Росреестра надлежит возложить обязанность по возмещению заявителю расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным уведомление от 15.03.2021 № 23/236/001/805/2019-3125 Управления Росреестра по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации прав на имя Крайних И. Г. в отношении земельного участка для садоводства по адресу г. Краснодар. Карасунский округ, с/т «Белая Чайка» ул. Казачья, 27, кадастровый номер 23:43:04 33 007:0751; 

Признать незаконным уведомление от 17.03.2021 Управления Росреестра по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации прав на имя Крайних И. Г. в отношении земельного участка площадью 523 кв. м., кадастровый номер 23:43:04: 33 007:0857 по адресу г. Краснодар, с/т «Белая чайка» ул. Лесная, д. 11; 

Признать незаконным уведомление от 10.02.2021 Управления Росреестра по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации прав на имя Крайних И. Г. в отношении жилого дома общей площадью 206,7 кв. м., эт. 2, кадастровый номер 23:43:0433007:1308 по адресу г. Краснодар, с/т «Белая чайка» ул. Лесная, д. 11; 

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю произвести государственную регистрации прав на имя Крайних И. Г. в отношении: 

- земельного участка для садоводства по адресу г. Краснодар. Карасунский округ, с/т «Белая Чайка», уд. Казачья, 27, кадастровый номер 23:43:04 33 007:0751; 

-жилого дома общей площадью 206,7 кв. м., эт. 2, кадастровый номер 23:43:0433007:1308 по адресу г. Краснодар, с/т «Белая чайка» ул. Лесная, д. 11;

- земельного участка площадью 523 кв.м., кадастровый номер 23:43:04: 33 007:0857 по адресу г. Краснодар, с/т «Белая чайка» ул. Лесная, д. 11.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>) в лице финансового управляющего ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            И.Н. Воронова