АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-22264/2022

г. Краснодар

26 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Тамахина А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Уют плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – администрации города Ставрополя Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – администрации Промышленного района города Ставрополя, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Ставрополя Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу № А63-22264/2022, установил следующее.

ООО «Уют плюс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Ставрополя Ставропольского края (далее – администрация) о взыскании 81 161 рубля 28 копеек задолженности за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с 01.10.2018 по 31.12.2021 и 22 251 рубля 43 копеек неустойки с 01.12.2018 по 16.12.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Промышленного района города Ставрополя.

Решением от 28.06.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.2023, с администрации в пользу общества взыскано 69 891 рубль 03 копейки задолженности, 2291 рубль 82 копейки неустойки, а также 2863 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, согласно сведениям ЕГРН право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кв. 69, зарегистрировано 29.04.2021, правообладателем выступает МО городской округ город Ставрополь Ставропольского края, однако требования о взыскании задолженности предъявлены обществом с 01.10.2018. В полномочия администрации как исполнительно-распорядительного органа входит лишь организация содержания муниципального жилого фонда, тогда как в полномочия администрации Промышленного района города Ставрополя входят именно содержание, текущий ремонт и контроль за эксплуатацией муниципального жилищного фонда на территории Промышленного района города Ставрополя. Администрации не предусматриваются средства на содержание указанного помещения, такими средствами обладает третье лицо, следовательно, суды неверно определили лицо, ответственное за оплату жилищно-коммунальных услуг.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 14.04.2015 № 026-000064, приказ от 14.04.2015 № 106-од.

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29.05.2017 № 1, которым утвержден выбор способа управления многоквартирным домом, общество и собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, заключили договор управления от 29.05.2017.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 23.11.2022 № 99/2022/507856986 с 22.04.2013 собственником жилого помещения с кадастровым номером 26:12:010305:3007, расположенного по адресу: 

<

...>, кв. 69, являлся ФИО1

С сентября 2018 года в квартире № 69 никто не проживает. Информация о смерти ФИО1 поступила обществу от собственников помещений (соседей). Сведений о правопреемнике не поступило.

В связи с этим 26.12.2018 в письме № 595 истец проинформировал администрацию Промышленного района города Ставрополя об указанных обстоятельствах.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано с 29.04.2021 за МО город Ставрополь Ставропольского края.

28 ноября 2022 года общество и администрация Промышленного района города Ставрополя заключили контракт на оказание услуг по управлению многоквартирным домом № 164, согласно которому истец принял обязательства оказывать услуги по содержанию объектов муниципальной казны в части жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> и 69.

С 01.10.2018 по 31.12.2021 ответчик не вносил плату за оказанные услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества и коммунальные услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 81 161 рубля 28 копеек.

Неоплата названной задолженности администрацией в добровольном порядке послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 125, 195, 196, 199, 200, 202, 210, 290, 307, 309, 330, 1113, 1114, 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив, что жилое помещение после смерти физического лица перешло в собственность МО город Ставрополь, доказательств закрепления публично-правовым образованием указанного имущества за кем-либо на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или передачи этого помещения по договору социального найма не представлено, оплата долга администрацией не производилась, суды пришли к выводу об обоснованности предъявленных обществом требований. Вместе с тем с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суды пришли к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, начисленной с октября 2018 года по октябрь 2019 года, пропущен, ввиду чего взыскали 69 891 рубль 03 копейки долга с ноября 2019 года по декабрь 2021 года и 2291 рубль 82 копейки неустойки (с исключением периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1151, пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону перешло в собственность МО город Ставрополь со дня открытия наследства, то есть с даты смерти собственника помещения независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, и с этого момента у ответчика, как у собственника спорного жилого помещения, в силу прямого указания закона возникла обязанность по внесению истцу платы за жилищно-коммунальные услуги, на основании чего доводы ответчика о регистрации права собственности на жилое помещение только 29.04.2021 не могут приниматься во внимание.

Суды обоснованно указали, что к числу полномочий администрации относится содержание муниципального жилищного фонда, следовательно, и несение расходов на содержание муниципального имущества. Учитывая, что администрация является органом общей компетенции, в рамках поданного обществом иска от имени МО должна выступать именно администрация.

Поскольку доказательств закрепления публично-правовым образованием указанного имущества за кем-либо на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или передачи этого помещения по договору социального найма не представлено, суды исходили из того, что собственником квартиры и лицом, обязанным нести бремя содержания, является МО город Ставрополь, которое участвует в гражданском обороте и суде через свои органы (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик не обосновал невозможность полноценного представления интересов МО в суде по рассматриваемому делу.

Администрация Промышленного района города Ставрополя входит в состав администрации города Ставрополя. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Промышленный район города Ставрополя является самостоятельным муниципальным образованием, имеет собственный бюджет и спорная квартира является собственностью района.

Учитывая, что рассматриваемое обязательство является денежным обязательством МО в лице администрации, по смыслу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» взыскание по такому обязательству производится по правилам взыскания по гражданско-правовой сделке, а не за счет казны.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу № А63-22264/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     Р.А. Алексеев

                                                                                                                                А.В. Тамахин