АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-32696/2021

г. Красноярск

18 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14.11.2022.

В полном объёме решение изготовлено 18.11.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего, ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества, ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, 

в деле по заявлению ФИО1 (16.07.1960г.р., 660077, 

<

...>) о признании ФИО2 (23.03.1968г.р.,  ОГРНИП 319246800085515, ИНН 

<

***>, 660012, 

<

...>) несостоятельной (банкротом),

при участии в судебном заседании:

 финансового управляющего: ФИО3, личность удостоверена паспортом,

от конкурсного кредитора ФИО1: ФИО4, представителя по доверенности №24АА 3620876 от 28.11.2019, личность удостоверена паспортом,

от должника: ФИО5, представителя по доверенности №24АА 4718786 от 11.05.2022, личность удостоверена паспортом,

от конкурсного кредитора ФИО6: ФИО7, представителя по доверенности, №24АА 4856230 от 12.09.2022, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО8, 

установил:

ФИО1 (далее – кредитор) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельной (банкротом). 

Определением от 27.12.2021 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 19.05.2022 заявление ФИО1 признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №93 (7294) от 28.05.2022.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2022 назначено дело к судебному разбирательству на 14.11.2022. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Всем лицам, участвующим в деле, и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте по следующему адресу: http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

К дате настоящего судебного заседания в материалы дела от финансового управляющего поступил протокол собрания кредиторов, отчет финансового управляющего о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов должника, ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества. От должника об отложении судебного разбирательства. От конкурсного кредитора  ФИО1 поступили возражения на план реструктуризации долгов.

В судебном заседании финансовый управляющий огласил отчет по итогам процедуры реструктуризации долгов, пояснил, что собрание кредиторов, состоявшееся 22.09.2022 приняло следующие решения:

- не заключать мировое соглашение;

 -не утверждать план реструктуризации долгов;

 -избрать кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в процедуре банкротства ФИО2 ФИО3, член СРО – САУ «Возрождение», ходатайствовал об открытии в отношении должника  процедуры реализации имущества.

Представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях подготовки изменений в план реструктуризации долгов.

Представитель конкурсного кредитора ФИО1 представил возражения на план реструктуризации долгов.

Финансовый управляющий, представитель конкурсного кредитора возражали против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанных норм, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. При этом, норма части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не носит императивного характера. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению. 

План реструктуризации долгов собранием кредиторов не утвержден.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленное должником ходатайство об отложении  разбирательства направлено на затягивание процедуры реструктуризации долгов. У должника имелось достаточно времени для своевременной подготовки изменений плана реструктуризации долгов и утверждения его собранием кредиторов. Несовершение должником своевременно процессуальных действий является его собственным риском и не может служить основанием для отложения судебного разбирательства.

 При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №93 (7294) от 28.05.2022.

Финансовым управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности финансового управляющего, сведения о финансовом состоянии должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, согласно которым, финансовым управляющим сделаны следующие выводы: о невозможности восстановить платежеспособность должника; целесообразно ходатайствовать о введении процедуры банкротства должника в виде реализации имущества гражданина; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, сделаны выводы  о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ФИО2;  об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Между тем, на первом собрании кредиторов (22.09.2022) должник предоставил на утверждение проект плана реструктуризации долгов гражданина ФИО2. Данный план реструктуризации долгов гражданина, не одобрен собранием кредиторов.

В целях выявления имущества должника, финансовым управляющим сделаны соответствующие запросы в регистрирующие органы, по результатам которых установлено, за должником следующее имущество:

- Земельный участок, площадь 661 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, край Красноярский, р-н Манский, Малый Кускун, СНТ "Березка, уч.32, кадастровый (условный) номер: 24:24:1256001:143, в залоге.

- Земельный участок, площадь 614 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, край Красноярский, р-н Манский, Малый Кускун, уч. 31, кадастровый (условный) номер: 24:24:1256001:165, в залоге Квартира, адрес (местонахождение): Россия, 

<

...>, в залоге.

- Земельный участок, площадь 841 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, край Красноярский, р-н Манский, Малый Кускун, СНТ "Березка, уч. 53, кадастровый (условный) номер: 24:24:0000000:2195 Находится в совместной собственности. 

- Здание нежилое, площадь 1190,6 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, край Красноярский, г Красноярск, Енисейская, дом 1, кадастровый (условный) номер: 24:11:0000000:15778 имущество).

- Земельный участок, площадь 4572 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, край Красноярский, г Красноярск, Енисейская, дом 1, кадастровый (условный) номер: 24:50:0300186:57.

- Гараж, площадь 33,7 кв.м., кадастровый (условный) номер: 24:50:070153:0045:500023:1017. Находится в совместной собственности.

- Легковой автомобиль, марка: Vokswagentiguan, год изготовления: 2013, цвет: вишневокрасный, VIN: 

<

***>, г/н: 

<

***> разрешенная максимальная масса 22300 кг, масса без нагрузки 1585 кг, в залоге.

- ООО "Первый меридиан", ИНН: 

<

***>, адрес: Россия, край Красноярский, г Красноярск, Енисейская, дом 1, уставный капитал 45168000, руб, Доля участия: 100, Номинальная стоимость 45 168 000 руб. (доля в указанном размере не оплачена) Ориентировочная стоимость указанного имущества составляет 55 343 664,76 рублей.

Иное имущество (движимое/недвижимое) не установлено.  

Также финансовым управляющим представлены сведения о текущем доходе должника. С мая 2022 года не трудоустроена, является пенсионером по инвалидности, ежемесячный доход составляет 9614,23 руб.

В реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 81 802 651,04 рублей, в том числе обеспеченных залогом имущества на сумму 7 603 278,51 рублей. Текущий реестр сформирован в размере 453 083,35 рублей.  Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований кредиторов не произведено. Доказательства погашения задолженности должником не представлены. 

22.09.2022 финансовым управляющим проведено первое собрание кредиторов, на собрании присутствовали кредиторы, общая сумма требований которых составила 695 502,98 руб. основного долга,  обладающие 98,384 % % голосов кредиторов от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 22.09.2022. Данным собранием приняты решения:

 - не заключать мировое соглашение;

 -не утверждать план реструктуризации долгов;

 -избрать кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в процедуре банкротства ФИО2 ФИО3, член СРО – САУ «Возрождение». Оценив представленные в материалы дела доказательства, и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина (п. 1). К исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе:

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие решения о заключении мирового соглашения (п. 12).

Как следует из протокола первого собрания кредиторов от 22.09.2022 финансовым управляющим проведено первое собрание кредиторов, на собрании присутствовали кредиторы, общая сумма требований которых составила 695 502,98 руб. основного долга,  обладающие 98,384 %  голосов кредиторов от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 22.09.2022. Данным собранием приняты решения:

 - не заключать мировое соглашение;

 -не утверждать план реструктуризации долгов;

 -избрать кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в процедуре банкротства ФИО2 ФИО3, член СРО – САУ «Возрождение». Поскольку на собрании кредиторов 22.09.2022 присутствовали  кредиторы, обладающие 98,384 % от общего числа голосов всех установленных кредиторов, суд приходит к выводу о правомочности собрания кредиторов, состоявшегося 22.09.2022 на основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании. Пункт 2 вышеуказанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии реализации имущества, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решения на первом собрании кредиторов 22.09.2022 приняты с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

Как следует из материалов дела, должником представлен план реструктуризации долгов, в установленный законом о банкротстве срок собранию кредиторов, финансовому управляющему.

По результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года (пункт 2).

        Согласно статье 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Представленным планом реструктуризации долгов предусмотрено погашение задолженности в размере   1 400 000 руб. ежемесячно в течение 36 месяцев. В качестве источника дохода указано получение прибыли от предпринимательской деятельности ООО «Первый меридиан», а также продажи 50% земельного участка и 50% расположенного на нем нежилого здания (г Красноярск, Енисейская, дом 1). 

При этом, как следует из материалов дела, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле должник в настоящее время не осуществляет трудовую деятельность, источником дохода является пенсия по инвалидности в размере 9614,23 руб. 

При указанных обстоятельствах, с учетом подтвержденной материалами дела №А33-32696/2021 кредиторской задолженности в размере 81 802 651,04 рублей., а также при отсутствии иного имущества, за счет которого возможно погасить задолженность, суд приходит к выводу, что должник не в состоянии погасить свои обязательства в течение трехлетнего срока, предусмотренного ст.213.14 Закона о банкротстве. 

Также арбитражный суд полагает необходимым обратить внимание лиц на тот факт, что при расчете погашения задолженности перед кредиторами в срок не превышающий 3 лет, судом не учтены денежные средства, подлежащие выплате в процедуре банкротства в виде  прожиточного минимума должника. 

Таким образом, доводы должника  о возможности наиболее полного погашения задолженности перед всеми кредиторами, в срок, предусмотренный Законом о банкротстве, с учетом подтверждённого  официального источника дохода должника, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела, не подтверждены соответствующими расчетами и доказательствами. 

Должником в материалы дела не представлены иные доказательства того, что в результате разработки плана реструктуризации долгов такой план реструктуризации будет соответствовать нормам законодательства о банкротстве, а также целям соответствующей процедуры; не представлены доказательства, что возможный план реструктуризации долгов   приведет к более полному и более быстрому удовлетворению требований кредиторов, чем немедленная реализация имущества должника. Иных условий утверждения судом плана реструктуризации долгов в порядке пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве не предусмотрено. 

С учетом выше установленных обстоятельств (недостаточность средств для утверждения плана реструктуризации долгов) должником не представлены доказательства того, что план реструктуризации долгов является реально исполнимым.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в утверждении плана реструктуризация долгов гражданина. 

При этом, арбитражный суд полагает необходимым разъяснить, что реструктуризация долгов и реализация имущества гражданина представляют собой две раздельные процедуры реабилитационного характера. Реструктуризация долгов направлена на восстановление платежеспособности должника и погашение задолженности перед кредиторами согласно плану реструктуризации. Реализация имущества вводится в отношении гражданина после признания его банкротом в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, обе процедуры банкротства преследуют единую цель – удовлетворение требований кредиторов.  Стадия реализации имущества вводится арбитражным судом после установления невозможности утверждения плана реструктуризации долга. Однако, действующим законодательством не предусмотрен запрет на утверждение плана реструктуризации долгов, соответствующего требованиям Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества, поскольку данные действия фактически направлены на наиболее полное удовлетворение требований кредиторов. При этом, утверждение плана реструктуризации долгов не влечет прекращения производства по делу. Более того, в случае неисполнения плана реструктуризации гражданин может быть вновь объявлен банкротом и в отношении него будет открыта процедура реализации имущества. 

При этом, в качестве альтернативы плану реструктуризации долгов суд разъясняет о возможности заключения мирового соглашения. В ст. 213.31 Закона о банкротстве предусмотрены особенности заключения мирового соглашения с гражданином. Количество необходимых голосов на собрании кредиторов для утверждения мирового соглашения (п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве) аналогично количеству голосов для одобрения кредиторами плана реструктуризации долгов (ст. 213.16 Закона о банкротстве) - большинство от общего количества включенных в реестр требований. Главным условием для заключения мирового соглашения является волеизъявление должника, однако, как указано ранее, для утверждения плана реструктуризации волеизъявление гражданина также необходимо почти во всех случаях.

В отличие от плана реструктуризации долгов мировое соглашение имеет следующие преимущества: срок действия мирового соглашения неограничен; отсутствует необходимость согласования с каждым кредитором при наличии условия о неполном погашении требований;  более широкие возможности по согласованию условий погашения задолженности должником-гражданином; прекращение производства по делу о банкротстве.

В отличие от мирового соглашения, после утверждения плана реструктуризации долгов гражданина дело о банкротстве не прекращается, напротив, наступают последствия, обеспечивающие контроль и сохранность имущества должника (п. 1 ст. 213.19 Закона о банкротстве).

Таким образом, вышеуказанные преимущества и недостатки рекомендуется учитывать кредиторам, должнику и иным заинтересованным лицам для выбора соответствующей процедуры в деле о банкротстве гражданина.

Кроме того, помимо мирового соглашения в делах о банкротстве допускаются и иные примирительные процедуры, установленные АПК РФ. 

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание выводы анализа финансового состояния должника, сделанные финансовым управляющим по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов,  а также учитывая отсутствие правовых оснований для утверждения судом плана реструктуризации долгов в порядке пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о признании должника банкротом, открытии в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина сроком.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

На основании изложенного, арбитражный суд полагает необходимым разъяснить, что непредставление должником необходимых сведений суду, в частности, касающихся имущественного положения должника, а также совершение действий по сокрытию имущества, может повлечь для должника неблагоприятные последствия в виде неосвобождения его от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Поскольку первым собранием кредиторов решение о выборе иной саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий  в деле о банкротстве №А33-32696/2021 принято решение об избрании кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в процедуре банкротства ФИО2 ФИО3, члена СРО – САУ «Возрождение», то суд приходит к выводу о том, что ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 269 адрес для направления корреспонденции: 663500, 

<

...>) подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. 

На основании пунктов 124, 126 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Кодекса в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в подтверждение чего в материалы дела представлен чек-ордер от 07.12.2021.

Поскольку в силу изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о завершении процедуры реструктуризации долгов и введения процедуры реализации имущества гражданина, то ФИО9 подлежат перечислению денежные средства, поступившие на депозитный счет суда, в счет оплаты фиксированного вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов в размере 25 000 рублей. В целях перечисления указанных денежных средств финансовому управляющему необходимо представить арбитражному суду банковские реквизиты.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере 6000 руб., в отношении физических лиц 300 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы кредитора на вознаграждение,  относятся на должника.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства должника об утверждении Плана реструктуризации отказать.

Ходатайство финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества должника удовлетворить.

Признать ФИО2  (23.03.1968г.р.,  ОГРНИП 319246800085515, ИНН 

<

***>, 660012, 

<

...>)  банкротом и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком до 14.05.2023.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3. Утвердить фиксированную сумму вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 рублей единовременно за счет имущества должника. 

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 15 мая 2023 года в 15 час. 35 мин. по адресу: 

<

...>, зал № 434.

3.Обязать должника:

- не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего решения, передать по акту приема-передачи финансовому управляющему все имеющиеся у должника банковские карты;

- в течение трех дней с даты вынесения настоящего решения обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в течение пяти дней с даты подписания акта.

4. Обязать финансового управляющего:

-не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт должника, принять меры по блокированию операций с полученными банковскими картами должника и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в течение пяти дней с даты его подписания; 

- незамедлительно направить сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования и включения сведений в ЕФРСБ в течение пяти дней представить в арбитражный суд;

- не позднее чем за пять дней до даты судебного разбирательства, указанной в настоящем решении, представить в арбитражный суд:

сведения о финансовом состоянии гражданина, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (ст. 196 и ст. 197 УК РФ), анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником достоверных сведений при получении кредитов (займов); анализ сделок должника с документальным обоснованием;

отчет о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  а также документов, подтверждающих иные указанных в отчете сведений, непрерывную выписку по счету должника за весь период процедуры реализации имущества, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, 

 мотивированное ходатайство по итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина и завершения расчетов с кредиторами с указанием сведений о наличии/отсутствии обстоятельств, применения/не применения к должнику правил об освобождении от обязательств либо мотивированное ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина с указанием перечня необходимых мероприятий и планируемого срока их завершения (при необходимости); актуальные платежные реквизиты для перечисления суммы вознаграждения по итогам процедуры.

5. Финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края после вступления настоящего решения в законную силу выплатить финансовому управляющему ФИО3  фиксированное вознаграждение в размере 25000 рублей  за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина за счет денежных средств, поступивших на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2021 №54910.

Взыскать с ФИО2 (23.03.1968г.р.,  ОГРНИП 319246800085515, ИНН 

<

***>, 660012, 

<

...>)  в пользу ФИО1 (16.07.1960г.р., 660077, 

<

...>) 25 300 руб. судебных расходов на вознаграждение, уплату государственной пошлины.

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Обжалование решения не приостанавливает его действия.

 

Судья

Ю.В. Григорьева