﻿                                  

Именем Российской Федерации

                  

РЕШЕНИЕ

Дело №А72-9354/2021

г. Ульяновск

19 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 г., решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бережной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

   общества с ограниченной ответственностью УК «ТехМастер» (ОГРН 1137329001875, ИНН 7329010894), Ульяновская область, г. Димитровград

   к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН 1027300545183, ИНН 7302011001), Ульяновская область, г. Димитровград

   о взыскании  83 378 руб. 10 коп.

   третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Жиленкова Регина Олеговна, Жиленкова Татьяна Семеновна (Ульяновская обл., г. Димитровград)

с участием представителей:

от истца – не явились,  

от ответчика – не явились,  

          от третьих лиц – не явились, 

 

                                                               У С Т А Н О В И Л :

         ООО УК «ТехМастер» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда (далее – Комитет) о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение в размере 83 378,10 руб., из которых 68 451,37 руб. - основной долг, 14 926,73 руб. – пени.

         Определением от 07.07.2021 суд принял к производству данное исковое заявление. Этим же определением суд удовлетворил ходатайство истца и предоставил ему отсрочку уплаты госпошлины до вынесения решения по делу.

         Определением от 26.08.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Жиленкову Р.О. и Жиленкову Т.С.

         В судебное заседание представитель истца ООО УК «ТехМастер» не явился, о причинах неявки не сообщил, затребованные судом сведения не представил. 

         В судебное заседание представитель ответчика Комитета не явился, представил отзыв о несогласии с иском. 

         Третьи лица Жиленкова Р.О. и Жиленкова Т.С. в судебное заседание не явились, отзыва не представили.   

         Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

         В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

         Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

 

         По делу установлено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.04.2017  ООО УК «ТехМастер» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Ульяновская обл., г. Димитровград, проспект Ленина, д. 3. В соответствии с требованиями жилищного законодательства истец осуществляет содержание и ремонт общего имущества в данном доме.

         МО «город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда (далее – Комитет) является собственником жилого помещения в данном МКД общей площадью 27,86 кв. метров (квартира №30), что подтверждается лицевым счетом на указанное жилое помещение и не оспаривается ответчиком.

         Согласно договору управления многоквартирным домом от 01.05.2017 Собственники передали Управляющей организации (ООО УК «ТехМастер») функции по управлению МКД №3 по пр-ту Ленина г. Димитровграда: предоставление коммунальных услуг; осуществление иной направленной на достижение целей управления МКД деятельности (п. 2.1), на срок с 01.05.2017 до 30.04.2022 (п. 3.1). Цена договора определяется как сумма платы за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений и платы за коммунальные услуги, которые обязаны оплатить Собственники Управляющей организации в период действия настоящего договора (п. 5.1). Состав общего имущества МКД приведен у Приложении №2 к договору; перечень работ и услуг по содержанию имущества в МКД указан в Приложении №3 к договору; перечень работ и услуг, входящих в размер платы за содержание общего имущества МКД приведен в Приложении №4 к договору; перечень работ по текущему ремонту общего имущества МКД указан в Приложении №5 к договору. Ежемесячная плата по настоящему договору вносится Собственниками и иными нанимателями помещений не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 6.3). Внесение платы осуществляется Собственниками и нанимателями жилых помещений в кассы ООО «РИЦ» на расчетный счет (п. 6.5). Неиспользование помещений не является основанием невнесения платы за содержание и ремонт помещения и за коммунальные услуги (п. 6.9). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору Стороны несут ответственность, установленную законодательством РФ и настоящим договором (п. 7.1).

         Истец указывает, что надлежащим образом выполняет свои обязательства по договору управления МКД (предоставил коммунальные услуги, осуществил работы по содержанию и ремонту общего имущества), в то время как ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг не выполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01.05.2017 по 30.04.2021 на общую сумму 68 451,37 руб.

         ООО УК «ТехМастер» направляло в адрес Комитета претензию об оплате задолженности, на которую ответ не получило, после чего обратилось в суд с настоящим иском.

         Не соглашаясь с иском, Комитет в своем отзыве указывает, что ООО УК «ТехМастер» пропустило срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.05.2017 по 25.05.2018.

          Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

          На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

 Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

         В статье 249 ГК РФ указано, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

         Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также в пунктах 28-29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

          В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 12, 16, 17 вышеуказанных Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.            

          Согласно пунктам 31 и 33 указанных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

          Учитывая, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.        

        В то же время жилищное законодательство (пункт 5 части 3 статьи 67, пункт 1 части 2 статьи 153, часть 1 статьи 154, часть 4 статьи 155 ЖК РФ) предусматривает возложение обязанности по содержанию имущества на нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма жилого помещения, и внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги непосредственно управляющей организации. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения (часть 1 статьи 61 ЖК РФ).

         Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 4), постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2016 по делу N А75-15963/2015, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2018 по делу N А65-29155/2017.

         Учитывая изложенное, обязанность вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи возложена на нанимателей в силу закона. При этом собственник квартир не отвечает по долгам нанимателей, поскольку указанные нормы закона не содержат положений об обязанности собственника муниципального жилищного фонда возмещать управляющей компании задолженность нанимателей муниципальных жилых помещений по внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги.

         Как следует из представленных в материалы дела документов (выписка из имеющихся учетов ОРУГ, выписка из лицевого счета), в указанном истцом жилом помещении (квартира №30 дома №3 по пр-ту Ленина г. Димитровграда) с 27.03.2002 по настоящее время зарегистрированы: Жиленкова Т.С. (ответственный квартиросъемщик) и Жиленкова Р.О. (ее дочь).    

         В связи с чем Комитет является ненадлежащим ответчиком по иску ООО УК «ТехМастер». 

         При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги является неправомерным и не может быть удовлетворено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, рассчитанные в соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в размере 14 926,73 руб. за период с 11.06.2017 по 05.04.2020 и с 11.02.2021 по 23.06.2021.

         Учитывая, что в удовлетворении основного требования суд отказывает, то и требование истца о взыскании законной неустойки удовлетворению не полежит.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска ООО УК «ТехМастер» в полном объеме.

Поскольку при принятии иска суд предоставил истцу отсрочку в уплате госпошлины, данная пошлины в соответствии с положениями ст. 112 АПК РФ взыскивается с истца при вынесении решения. Ее размер составляет 3 335 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                           Р Е Ш И Л :

           В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью УК «ТехМастер» к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: Ульяновская обл., г. Димитровград, пр-т Ленина, д. 3, кв. 30 – отказать.

           Взыскать   общества с ограниченной ответственностью УК «ТехМастер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 335 (три тысячи триста тридцать пять) руб. 

           Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

 

Судья                                                                                              А.Г. Котельников