Арбитражный суд Воронежской области

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

город Воронеж            Дело №А14-6178/2020

«24»  декабря 2020 года 

Дата изготовления резолютивной части решения – 16.12.2020.

Дата изготовления решения в полном объеме – 24.12.2020.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗАВТО-36» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Воронежская область, Новоусманский район, пос. Отрадное

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМО ФЬЮЖН» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г.Казань

 третье лицо: ООО  «ГАЛС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Республика Татарстан, г.Казань

о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 30 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 руб. 10 коп. по день фактической уплаты указанной суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения; расходов по уплате госпошлины в размере 8 000 руб.; расторжении договора №АТ-060 от 15.01.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.07.2020 (сроком на 3 года), паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен

третье лицо: не явился, извещен

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ГРУЗАВТО-36» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМО ФЬЮЖН» (далее – ответчик) неотработанного аванса в размере 30 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 руб. 10 коп. по день фактической уплаты указанной суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения; расходов по уплате госпошлины в размере 8 000 руб.; расторжении договора №АТ-060 от 15.01.2020.

В  ходе судебного разбирательства (судебное заседание 08.09.2020)  судом было установлено, что в материалах дела имеется представленный истцом экземпляр отзыва ответчика, в котором указано, что уведомление о расторжении договора в адрес ООО «ПромоФьюжн» не поступало, а отправленное истцом уведомление о расторжении в апреле 2020 не могло быть получено адресатом по причине нахождения организации ответчика на территории Торгово-офисного центра «Сувар Плаза», которая в период действия режима самоизоляции, введенного с 19.03.2020 Постановлением кабинета министров Республики Татарстан №208, была не доступна.

При этом,  самим  ответчиком в материалы дела отзыв  не  был представлен.

18.08.2020 посредством сервиса подачи документов электронном виде «Мой арбитр» в материалы дела поступил отзыв ответчика, подписанный представителем ООО «Галс» по доверенности от 06.08.2020.

Судом  было  установлено, что в  картотеке  арбитражных дел  имеется информация о поступлении 26.08.2020 в арбитражный суд Республики Татарстан искового заявления ООО «Галс» к ООО «ГРУЗАВТО-36» о взыскании задолженности по договору №АТ-060 от 15.01.2020 в размере 90 000 руб.; договорной неустойки в размере 90 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 1 546 руб. 72 коп. (дело №А65-20326/2020).

Представитель истца ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Галс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), поскольку указанному лицу ООО «Промо Фьюжн» уступило права требования по договору №АТ-060 от 15.01.2020, заключенному между истцом и ответчиком.

Учитывая  положения части 1 статьи 51 АПК РФ, согласно которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда, суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Галс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), расположенное по адресу: 420087, Республика Татарстан, г.Казань, ул. Гвардейская, д.54, офис304.

Предварительное судебное заседание было назначено на «05» ноября 2020 года на 15 час. 00 мин.,  судебное заседание на «05» ноября 2020 года на 15 час. 10 мин.

К предварительному судебному заседанию, назначенному на 05.11.2020 от третьего лица ООО «ГАЛС» по системе «МОЙ АРБИТР» поступили письменные пояснения позиции третьего лица, в которых ООО  «ГАЛС» соглашается с позицией ответчика и просит суд   в удовлетворении исковых требований отказать.

Учитывая, поступление дополнительных документов и письменных пояснений третьего лица, суд, руководствуясь ст.с. 136, 137, 184 АПК РФ вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и назначения судебного заседания в арбитражном суде 1   инстанции  на  08.12.2020.

В судебное заседание, назначенное на 08.12.2020 представители ответчика и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

В порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводилось  в отсутствие извещенных ответчика и третьего лица.

Судом установлено, что к началу судебного заседания от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, а от истца письменные пояснения на отзыв ответчика. Указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 08.12.2020 представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, при этом настаивал на соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в подтверждение чего ссылается на представленный для приобщения к материалам  дела оригинал конверта с уведомлением о расторжении договора №АТ-060 на привлечение целевого трафика на сайт от 15.01.2020 (л.д. 76,т.2).    Кроме того,  пояснил суду, что указанное отправление было передано на доставку 15.04.2020,  однако,  не  было доставлено адресату про причине того, что организация ООО «Промо Фьюжн», расположенная по адресу: 

<

...>, была закрыта, в связи с чем отправление возвращено отправителю (истцу). 

           Ответчик в письменном отзыве и в дополнениях к отзыву возражал относительно удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в  них.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 08.12.2020 объявлялся перерыв до 16.12.2020 до 15 час. 00 мин.

После перерыва представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.  В соответствии со  ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие  извещенных  надлежащим образом  ответчика и третьего лица.

Из материалов дела следует: 

15 января 2020 года между Ответчиком и Истцом заключен Договор на привлечение целевого трафика на сайт № АТ-060 (далее Договор).

В силу п. 3.6. Договора, приемка-передача работ по настоящему Договору ежемесячно оформляется соответствующими актами, направляемыми в электронном виде в формате (pdf, jpeg), по электронному адресу Заказчика, указанному в разделе VIII настоящего Договора, имеющим юридическую силу оригиналов Актов, до обмена подлинными экземплярами.

Согласно п. 3.7. Договора, Заказчик не позднее 3 (Трех) рабочих дней с момента получения Акта выполненных работ обязан подписать его и 1 (Один) экземпляр подписанного Акта выполненных работ возвратить Исполнителю, либо направить Исполнителю обоснованные возражения против подписания Акта выполненных работ. Возражения не могут касаться обязательств, не предусмотренных настоящим Договором и приложениями к нему.

Согласно п. 3.8. Договора, при неполучении Исполнителем в установленный срок от Заказчика подписанного Акта приема-передачи либо обоснованных возражений против подписания Акта приема-передачи согласно п.3.7. настоящего Договора соответствующие работы считаются выполненными в срок, с надлежащим качеством и подлежащим оплате.

Согласно п. 4.4. Договора, Стоимость оптимизации сайта Заказчика и интеграции сайта с социальными сетями составляет 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, НДС не облагается. В случае действия Договора не менее 12 (Двенадцати) месяцев, и надлежащего исполнения Заказчиком обязательств в течение всего этого срока, указанные работы оплате не подлежат.

В силу п.7.7. Договора, в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком своих обязательств по настоящему Договору в течении двух месяцев Исполнитель вправе трактовать подобное как односторонний отказ Заказчика от исполнения своих обязательств и расторжение Договора в одностороннем порядке с соответствующими последствиями согласно п 7.8 настоящего Договора. В указанном случае исполнитель направляет Заказчику соответствующее уведомление, содержащее дату расторжения договора.

В силу п.7.8. Договора, В случае расторжения настоящего Договора ранее чем через 12 (Двенадцать) месяцев с даты начала работ, указанной в п. 3.1. настоящего Договора, по инициативе Заказчика или согласно п. 7.7. настоящего Договора, Заказчик в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента отправления Стороной уведомления о расторжении Договора перечисляет на счет Исполнителя денежные средства: стоимость проведения оптимизации сайта и интеграции сайта с социальными сетями в размере, указанном в п. 4.4.

В соответствии с п. 4.4, 7.7, 7.8 Договора, в связи с ненадлежащем исполнением Заказчиком своих обязательств по настоящему Договору в течении двух месяцев, Истец обязан возместить расходы Ответчика по проведению оптимизации и интеграции сайта с социальными сетями в размере 30 ООО (тридцать тысяч) рублей.

В силу п. 7.11 Договора, Стороны по настоящему Договору договорились признавать юридическую силу только оригиналов документов на бумажном носителе, за исключением п.3.6. настоящего Договора.

 Уведомлением об одностороннем расторжении договора от 13.04.2020 исх. №13/04 (л.д.10.т.1) истец предложил ответчику произвести возврат ранее перечисленных истцом по договору денежных средств в размере 30 000 руб., оплаченных в качестве аванса,  в связи с некачественным оказанием ответчиком услуг, а также просил считать договор расторгнутым с 14.04.2020. 

При этом предложение о расторжении договора было мотивировано тем, что ответчик не длительно не исполняет взятые на себя обязательства.

Ссылаясь на некачественное оказание исполнителем услуг по договору  №АТ-060 на привлечение целевого трафика на сайт от 15.01.2020, и уклонение Исполнителя от расторжения договора в связи с односторонним отказом  с  предложенной  истцом даты – 14.04.2020, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Кроме того, по мнению истца, он вправе требовать возврата  уплаченных  30 000руб., которые не освоены ответчиком.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковое требование истца о расторжении договора №АТ-060 на привлечение целевого трафика на сайт от 15.01.2020 следует оставить  без рассмотрения в  соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Позиция суда сводится к следующему:

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

 В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Истец в подтверждение соблюдения претензионного порядка  ссылается  на  уведомление  об  одностороннем  расторжении договора исх.  №13/04 от 13.04.2020  (л.д. 10,  т. 1),  в котором  указывается причина  волеизъявления   ООО «ГрузАвто-36 на  одностороннее расторжение договорных отношений: «В связи с длительным неисполнением вами  взятых  на  себя обязательств по договору, просим договор считать расторгнутым с 14.04.2020 года, а также просим вас вернуть на наш расчетный счет 30 000рублей, оплаченных в качестве аванса.».

В доказательство тому, что указанное уведомление было направлено в установленном  договором  порядке в  адрес ООО «Промо Фьюжн»  истец  указывает на следующие  обстоятельства:

 В письме исх. №13/04 от 13.04.20 истец просил считать договор расторгнутым и просил возвратить неосвоенный аванс. 

  Довод ответчика о том, что данное письмо им не получено по независимым от  него обстоятельствам  несостоятелен,  так как,  данное  письмо было направлено 14.04.2020 в 11-45 на электронную почту, что подтверждается скином  ответчика,  имеющую юридическую силу согласно условиям договора п. 3.6., а также реквизитам сторон, указанным в разделе VIII договора.

  Поскольку,  от ответчика поступило сообщение, что для расторжения договора письмо необходимо направить оригиналом на бумажном носителе,  отправление №1391384631 от 15.04.2020 года, направленное курьерской почтой ООО «Бизнес-Курьер»,  было передано на доставку 17.04.2020, по адресу указанному в накладной 

<

...>, пом. 15.

   Однако, доставлено указанное отправление адресату - ООО «Промо Фьюжн» не было, поскольку, помещение  оказалось закрытым.

   По контактному телефону, указанному в договоре и накладной на отправку, получатель сообщил, что находится в другом городе.

   По мнению истца, довод ответчика о том,  что в период с 19.03.2020 года на территории Республики Татарстан был введен режим самоизоляции на основании Постановления кабинета министров Республики от 19.03.2020 №2008 с дополнениями постановлением №234 от 30.03.2020 и офис был закрыт не является доказательством невозможности получения, так как,  данных постановлениях указано, что приостанавливается деятельность торговых, торгово-развлекательных центров, розничных рынков и т.д., однако в данном постановлении не указано о приостановлении деятельности арендаторов в арендованных офисных помещениях расположенных на территории данных комплексов.

  Доказательств тому, что офисные помещения были закрыты и в них был ограничен доступ арендаторов, ответчиком в материалы дела не представлено.

 Таким образом, истец настаивает на том, что ответчик считается надлежащим образом извещенным об отказе ООО «ГрузАвто-36» от договора на привлечение целевого трафика на сайт № АТ-060 от 15.01.2020.

Кроме того, по мнению истца, ответчик не оспорил факт того, что ему данное уведомление направлялось. 

С учетом изложенного, истец считает, что в одностороннем порядке отказался от договора №АТ-060 от 15.01.2020 с 14.04.2020 и надлежащим образом уведомил об этом ответчика.

Суд не может согласиться с указанными доводами истца, при этом, суд  руководствовался  следующим:

В  соответствии с  пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными   правовыми  актами,  а  также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон  договор может быть  изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивал на  расторжении договора в одностороннем  порядке  в  связи  с длительным неисполнением  ответчиком  взятых на себя обязательств по договору.

Согласно п. 7.9. Договора, Стороны договорились решать споры, касающиеся настоящего Договора, путем переговоров и устанавливают претензионный порядок урегулирования споров. Претензия рассматривается в течение 5 (Пяти) рабочих, дней со дня ее получения.

Согласно п. 7.12. Договора, в случае расторжений настоящего Договора по инициативе одной из Сторон, ей необходимо письменно оповестить об этом другую Сторону.  Договор считается расторгнутым но истечении 30 (Тридцати) календарных, дней с момента получения оригинала уведомления о его расторжении на бумажном носителе.

Согласно п. 7.10. Договора, Вся не обходимая переписка и исполнение обязательств между Сторонами ведется по адресам и реквизитам, указанным в разделе VIII настоящего Договора. Стороны обязуются уведомлять друг друга в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня Изменения адресов и реквизитов, указанных в настоящем Договоре.

Как следует из текста договора №АТ-060 от 15.01.2020 (л.д. 14-19,т.1)  в нумерации разделов  указанного договора допущена опечатка. 

Так, в договоре дважды  повторяется  номер раздела под римской цифрой V1, которой пронумерован раздел «СТОИМОСТЬ РАБОТ И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ» (л.д.16,т.1) и раздел  «ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН»  (л.д.17,т.1).

Указанная опечатка привела к сбою в  дальнейшем  нумераций разделов Договора  и раздел,  который должен был быть пронумерован  римской  цифрой  V111  «АДРЕСА И РЕКВИЗИТЫ СТОРОН»  оказался ошибочно пронумерован римской  цифрой V11  «АДРЕСА И РЕКВИЗИТЫ СТОРОН»  ( л.д.19,т.1).

Однако указанная ошибка не привела к искажению смысла и содержания всех пунктов Договора.  

Согласно разделу Договора «АДРЕСА И РЕКВИЗИТЫ СТОРОН», адресами Исполнителя по договору  (ООО «Промо Фьюжн») являются:

- юридический адрес: 420107, РТ, 

<

...>;

- адрес для корреспонденции: 420107, г. Казань, п/о 107, а/я 85.

Истец ссылается на то, что,  выполнил  все условия  Договора и действующего законодательства, поскольку, направил уведомление от 13.14.2020 по адресу 420107, РТ, 

<

...>.,  которое не было получено Ответчиком не по вине истца  (в связи с закрытием торгового центра).

Однако, суд  не может принять позицию истца по данному требованию и соглашается с позицией ответчика о том, что истец, не предпринял мер, для надлежащего уведомления ответчика по всем имеющим адресам,  указанным  в  разделе  VIII Договора  «АДРЕСА И РЕКВИЗИТЫ СТОРОН».

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем,  она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В данном случае, именно истец, не  выполнил  условия  Договора, закрепленные  в  п. 7.12., о том, что  в  случае расторжений настоящего Договора по инициативе одной из Сторон, ей необходимо письменно оповестить об этом другую Сторону. Договор считается расторгнутым но истечении 30 (Тридцати) календарных, дней с момента получения оригинала уведомления о его расторжении на бумажном носителе.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса РФ» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления Истцом доказательств, подтверждающих принятия им мер по урегулированию спора с Ответчиком,  предусмотренных  п.2 ст. 452 ГК РФ.

 Доказательств тому, что уведомление о  расторжении договора №АТ-060 от 15.01.2020 на  бумажном  носителе было направлено в адрес ООО «Промо Фьюжн»  по адресу, указанному в Договоре  для  направлении корреспонденции: 420107, г. Казань, п/о 107, а/я 85, истцом в материалы дела представлено не было.

 Следовательно, истцом не соблюдены иные способы урегулирования данного спора, а именно направления оригинала уведомления о расторжении Договора на бумажном носителе по иным адресам, указанным в разделе VIII Договора, согласно п. 7.10 Договора.

 Каких-либо иных документов, соответствующих перечисленным выше требованиям, в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец вопреки требованиям приведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, соблюдение претензионного порядка надлежащим образом не подтвердил.

При таких обстоятельствах, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «ГРУЗАВТО-36»  о  расторжении  договора №АТ-060 от 15.01.2020  следует   оставить  без  рассмотрения.

            Руководствуясь статьями 148, 159, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  вынес  определение об оставлении иска в части расторжения договора №АТ-060 от 15.01.2020 без рассмотрения. (определение от 16.12.2020 изготовлено в виде отдельного судебного документа, в нем разъяснено, что оно может быть обжаловано в установленных порядке и сроке).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя  истца, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу об  отсутствии правовых оснований для удовлетворения  иска в части взыскании суммы неотработанного аванса в размере 30 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 руб. 10 коп. по день фактической уплаты указанной суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды  после  вынесения.  Суд  руководствовался следующим.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Существенное значение для рассмотрения спора имеет толкование условий договора, в том числе с учетом переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, а также действий сторон, которым стороны придавали правовое значение исполнения договора, в порядке положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ответчик полностью исполнял свои обязательства по привлечению целевого трафика на сайт Истца по Договору в течение всего срока действия Договора, что подтверждается направленными в адрес Ответчика актами выполненных работ, отчетами по посещаемости сайта и иной рабочей документацией (л.д.118-128,т.2).

Акты выполненных работ №153 от 21.04.2020, №189 от 21.05.2020  (л.д.58, 59,т.2), подписанные со стороны Ответчика и отчеты о проделанной работе были отправлены Ответчиком, посредством электронной почты в адрес Истца: sys_admin@rskpanorama.com (п.3.6, 3.8 Договора), что подтверждается распечатками с адреса электронной почты Ответчика.

Как следует из материалов дела,  истец  претензий на бумажном носителе (п.7.11. Договора) по качеству, объему и стоимости выполненных работ не выразил, надлежащего мотивированного отказа от  подписания актов не направил.

Исходя из положений ст. 720 ГК РФ и пункта  3.7. Договора,  имеющиеся в материалах дела акты приемки выполненных работ свидетельствуют о надлежащем  оказании  ответчиком  услуг,  а отсутствие  возражений  со  стороны  истца  - о том, что услуги были приняты без замечаний вплоть до направления в адрес ответчика уведомления  об  одностороннем  расторжении  договора  исх. №13/04 от 13.04.2020.

Как  указывалось выше,  уведомление было направлено на юридический  адрес ООО  «Промо Фьюжн», но не было вручено адресату по причинам, независящим от истца. Следовательно,  претензионный  порядок в данном случае  истцом был  соблюден.

Согласно п. 4.4. Договора,  стоимость оптимизации сайта Заказчика и интеграции сайта с социальными сетями составляет 30 000 (Тридцать тысяч) руб., НДС не облагается. В случае действия Договора не менее 12 (Двенадцати) месяцев, и надлежащего исполнения Заказчиком обязательств в течение всего этого срока, указанные работы оплате не подлежат.

В силу п.7.7. Договора, в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком своих обязательств по настоящему Договору в течении двух месяцев Исполнитель вправе трактовать подобное как односторонний отказ Заказчика от исполнения своих обязательств и расторжение Договора в одностороннем порядке с соответствующими последствиями согласно п 7.8 настоящего Договора.  В указанном случае Исполнитель направляет Заказчику соответствующее  уведомление,  содержащее  дату  расторжения  договора.

В силу  п.7.8. Договора,  в  случае расторжения настоящего  Договора   ранее,   чем  через 12 (Двенадцать) месяцев с даты начала работ, указанной в п. 3.1. настоящего Договора,  по  инициативе  Заказчика  или  согласно п. 7.7. настоящего Договора,  Заказчик в  течение 3 (Трех) рабочих дней с  момента отправления Стороной уведомления о расторжении Договора перечисляет на счет Исполнителя  денежные средства:  стоимость проведения оптимизации сайта и  интеграции сайта  с социальными  сетями в размере, указанном в п. 4.4.

Поскольку, в  материалах  дела  отсутствуют  доказательства  расторжения  договора  №АТ-060 от 15.01.2020  по  инициативе  Заказчика  (иск в данной части оставлен судом  без  рассмотрения),  то  на  дату рассмотрения  настоящего дела при  не  расторгнутом (действующем)  договоре  и  при  наличии актов оказанных услуг, на которые не было направлено Заказчиком (истцом) мотивированных письменных замечаний и  возражений,  оснований  считать   стоимость   оптимизации  сайта Заказчика и интеграции сайта с социальными сетями в размере  30 000 руб.   (как определил истец указанную сумму -  суммой неотработанного аванса) неосновательно полученными  ответчиком,  у  суда не имеется.

Следовательно, в удовлетворении указанной части исковых требований следует отказать.

Соответственно, не подлежат удовлетворению требования ООО «ГрузАвто-36» в части  процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 109 руб. 10 коп.  по  день фактической уплаты указанной суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды  после  вынесения  решения.

В указанной части исковых требований, также, следует отказать.

             С учетом вышеизложенного, в удовлетворении иска о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 30 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 руб. 10 коп. по день фактической уплаты указанной суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды  после  вынесения  решения  –  следует отказать.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет  8 000 руб.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину по платежному поручению №27549 от 07.05.2020 в размере 8000руб.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ в сумме 2000руб. относятся на истца и возмещению не подлежат.

Расходы по госпошлине  в сумме 6000руб. за рассмотрение исковых требований о расторжении договора подлежат  возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГРУЗАВТО-36», в связи с оставлением указанного требования без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 4, 110,  148, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью  «ГРУЗАВТО-36» о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 30 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 руб. 10 коп. по день фактической уплаты указанной суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды  после  вынесения  решения  – отказать.

            Исковые требования  в части расторжения договора №АТ-060 от 15.01.2020   оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГРУЗАВТО-36» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Воронежская область, Новоусманский район, пос. Отрадное,  из  федерального бюджета РФ 6 000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

                Судья                                                                                   Е.П. Соболева