Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6445/2022

г. Хабаровск

31 августа 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 29.08.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  О.М. Левинталь

 при  ведении протокола судебного заседания  секретарем  ФИО1,

рассмотрев в   судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 455500, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>)

третьи лица: АО «Уральская вагоноремонтная компания», ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания», ООО «ВагонДорМаш», ОАО «ВРК-2»

о взыскании   1 570  375 руб. 37  коп.

от истца – представители не явились, уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ

от ответчика –  ФИО2, представитель по доверенности №ДВОСТНЮ 123/Д от 02.09.2020, диплом от 11.03.2019; после перерыва ФИО3, доверенность от 02.09.2020 ( онлайн)

Акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере  4 522 739  руб. 24 коп. по    ж. д. накладным ЭА093649 ЭБ386331 ЭБ386408 ЭБ386412 ЭБ386425 ЭБ386534 ЭБ386649 ЭБ386656 ЭБ386662 ЭБ386724 ЭБ434795 ЭБ434869 ЭБ435138 ЭБ469862 ЭБ469876 ЭБ469939 ЭБ469950 ЭБ470096 ЭБ470157 ЭБ470188 ЭБ470229 ЭБ470371 ЭБ470399 ЭБ470453 ЭБ470573 ЭБ470708 ЭБ488744 ЭБ489235 ЭБ489291 ЭБ492809 АП376305 ЭШ598489 ЭЫ152414 ЭШ625541 ЭШ626038 ЭШ629441 ЭШ629563 ЭШ630112 ЭШ740770 ЭШ743134 ЭШ757985 ЭШ759110 ЭШ806517 ЭШ977034 ЭШ284806 ЭЦ881722 АП376280.

В отзыве ответчик указывает на несогласие с иском, указывает на  то . что ОАО «РЖД» оспаривает пени за просрочку доставки груза на общую сумму 3 527 293,16 руб.  по следующим доводам:

1. В расчете размера пени за просрочку доставки груза истцом не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной с неблагоприятными погодными условиями (п.6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов и порожних грузовых вагонов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 г. № 245 (далее - Правил № 245). Оспариваемая сумма по данному доводу составляет - 33 773,04 руб.

2.           Истцом неправильно указаны даты прибытия и количество дней просрочки. Оспариваемая сумма по данному доводу составляет 511 954,38 руб.

3.           Оказание услуги по размещению вагонов на железнодорожных путях общего пользования на основании заявок от грузополучателя. Оспариваемая сумма по данному доводу составляет 1 944 573,86руб.

4.           При расчете пени истцом не учтены положения договора по диспетчерскому сопровождению подвижного состава. Оспариваемая сумма по данному доводу составляет 278 263,40руб.

5.      В расчете размера пени за просрочку доставки груза Истцом не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной с оформлением и исправлением технической неисправности вагона (пункт 6.3 Правил) -574 929, 28руб.

6.      Истцом в расчет пени за просрочку доставки груза включены дополнительные сборы. Необоснованно заявленная сумма составляет 2 532,23 руб.

7.      Повторно заявленные требования в деле № А73-5083/2022. Оспариваемая сумма по данному доводу составляет 31 374,84руб.

8.      Истцом не учтены дополнительные сутки для устранения коммерческой неисправности вагонов в пути следования. Оспариваемая сумму составляет 149 892,12 руб.

В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

К участию в деле с в качестве 3-хлиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ремонтные организации: АО «Уральская вагоноремонтная компания», ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания», ООО «ВагонДорМаш», ОАО «ВРК-2»

Истец,  согласившись  частично с доводами ответчика, уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ  до суммы 1 570  375 руб. 37  коп. С доводами в части технической неисправности  не согласен. Против применения ст. 333 ГК РФ  возражает.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.08.2022 до 12 ч. 40 мин.

Представитель  ответчика на доводах о необходимости продления срока доставки в связи с технической неисправностью настаивает.

Истец с доводами ответчика не согласен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ   в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителя,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период с   апреля по август  2021 года перевозчиком ОАО «РЖД» принят груз от грузоотправителя ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» с оформлением железнодорожных накладных  ЭА093649 ЭБ386331 ЭБ386408 ЭБ386412 ЭБ386425 ЭБ386534 ЭБ386649 ЭБ386656 ЭБ386662 ЭБ386724 ЭБ434795 ЭБ434869 ЭБ435138 ЭБ469862 ЭБ469876 ЭБ469939 ЭБ469950 ЭБ470096 ЭБ470157 ЭБ470188 ЭБ470229 ЭБ470371 ЭБ470399 ЭБ470453 ЭБ470573 ЭБ470708 ЭБ488744 ЭБ489235 ЭБ489291 ЭБ492809 АП376305 ЭШ598489 ЭЫ152414 ЭШ625541 ЭШ626038 ЭШ629441 ЭШ629563 ЭШ630112 ЭШ740770 ЭШ743134 ЭШ757985 ЭШ759110 ЭШ806517 ЭШ977034 ЭШ284806 ЭЦ881722 АП376280   с доставкой на станции ДВ.ж.д.

Груз доставлен грузополучателю с просрочкой от 1 до  34 суток.

Установив факт просрочки перевозчиком доставки грузов, истец направил в адрес ответчика претензию об уплате пени.

Перевозчиком  требования претензии не удовлетворены.

Поскольку требование добровольно не удовлетворено, истец  обратился  в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под  наименованием  груза  делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки  увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей  формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Ответчик ссылается на необходимость продления сроков доставки  для устранения технических неисправностей.

В пункте 6 Правил №245 перечислены основания для увеличения сроков доставки грузов на все время задержки. 

В силу пункта 6.3 Правил №245 срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. Согласно пункту 2 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286 (далее -Правила №286) на инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования не допускается использование потенциально опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил. Контроль соблюдения указанных требований осуществляет владелец инфраструктуры, владелец железнодорожных путей необщего пользования.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие (пункт 1 Приказа Минтранса России от 21.12.2010 №286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации»). Перевозчик обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

Акт формы ВУ-41М составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ. В акте указывается заключение комиссии о причинах возникновения дефектов и определяется виновное предприятие.

1.Вагон № 56260003 принят к перевозке по накладной № ЭБ469950 (досылочная ведомость № ЭВ672757) со станции отправления ФИО4 Южно-Уральской железной дороги до станции назначения Владивосток (эксп.) Дальневосточной железной дороги.

Спорный вагон был задержан на станции ФИО5 железной дороги по причине оформления и исправления технической неисправности.

На отцепленный по станции Могоча Забайкальской железной дороги по технической неисправности вагон были оформлены акты общей формы от 16 августа 2021 г. № 8419 и от 26 августа 2021 г. № 1/13086 на начало и на окончание задержки вагона, связанной с выявлением и устранением технических неисправностей вагона (код 157 - грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля; код 912 - претензии к качеству выполнения деповского ремонта, вид - технологическая), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 (№ 116) на ремонт вагона и формы ВУ-26, и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта (№ 724).

В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузового вагона», обнаруженная у вагона № 56260003 неисправность является технологической, т.е. неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

Согласно уведомлению формы ВУ-23 от 16 августа 2021 г. вагон № 56260003 переведен в неисправные.

Ремонтные работы по устранению неисправностей проведены эксплуатационным депо Могоча - СП Забайкальской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры.

Акт от 26 августа 2021 г. № 6/08/51 о выполненных работах по текущему отцепочному ремонту вагона № 56260003 подписан представителем заказчика.

В соответствии с дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью была произведена замена колесной пары.

Представленные документы подтверждают, что в ходе проведенного текущего ремонта вагона № 56260003 выполнены работы по устранению технической неисправности, явившейся причиной отцепки вагона.

Актом рекламации № 783 установлено, что выявленная неисправность возникла по вине АО «УВК» - предприятия, проводившего последний деповской ремонт.

 Представлены акты общей формы, составленные в обоснование задержки.

 Срок доставки увеличен на 10 суток.

Суд признает обоснованным довод ответчика о том, что просрочка по накладной № ЭБ469950 (досылочная ведомость ЭВ672757) отсутствует, пени в размере 23 700,38 руб. заявлены необоснованно

2. Вагон № 53467999 принят к перевозке по накладной № ЭЫ152414 со станции отправления ФИО4 Южно-Уральской железной дороги до станции назначения Большой Камень Дальневосточной железной дороги.

Спорный вагон был задержан на станции Могоча Забайкальской железной дороги по причине оформления и исправления технической неисправности.

На отцепленный по станции Могоча Забайкальской железной дороги по технической неисправности вагон были оформлены акты общей формы от 04 мая 2021 г. № 1/6985 и от 11 мая 2021 г. № 1/7356 на начало и на окончание задержки вагона, связанной с выявлением и устранением технических неисправностей вагона (код 150 - грение буксы по внешним признакам; код 912 - претензии к качеству выполнения деповского ремонта, вид -технологическая), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 (№ 131) на ремонт вагона и формы ВУ-26, что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона (№ 671) и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта (№ 444).

В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузового вагона», обнаруженная у вагона № 53467999 неисправность является технологической, т.е. неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

Согласно уведомлению формы ВУ-23 от 04 мая 2021 г. вагон № 53467999 переведен в неисправные.

Ремонтные работы по устранению неисправностей проведены эксплуатационным депо Могоча - СП Забайкальской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры.

Акт от 04 мая 2021 г. № 884 о выполненных работах по текущему отцепочному ремонту вагона № 53467999 подписан представителем заказчика.

Представлены акты общей формы, составленные в обоснование задержки.

В соответствии с дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью была произведена замена колесной пары.

Представленные документы подтверждают, что в ходе проведенного текущего ремонта вагона № 53467999 выполнены работы по устранению технической неисправности, явившейся причиной отцепки вагона.

Актом рекламацией № 511 установлено, что выявленная неисправность возникла по вине ООО «Вагоно-Ремонтная Компания» - предприятия, проводившего последний деповской ремонт.

Представлены акты общей формы, составленные в обоснование задержки.

Срок доставки увеличен на 7 суток.

Суд признает обоснованным довод ответчика о том ,  что просрочка по накладной № ЭЫ152414 составляет 2 суток, пени в размере 70 265,42 руб. заявлены необоснованно.

3. . Вагон № 55047500 принят к перевозке по накладной № ЭШ1806517 со станции отправления ФИО4 Южно-Уральской железной дороги до станции назначения Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной железной дороги.

В пути следования спорный вагон был задержан на станции Тайга Южно-Уральской железной дороги по причине оформления и исправления технической неисправности.

На отцепленный по станции Тайга Южно-Уральской железной дороги по технической неисправности вагон были оформлены акты общей формы от 22 апреля 2021 г. № 4/4020, от 01 мая 2021 г. № 4/4430, на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технических неисправностей вагона (код 157 - грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля; код 912 - претензии к качеству изготовления вагона, вид -технологическая), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона (№ 2737 и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта (№ 590).

В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузового вагона обнаруженная у вагона № 63539001 неисправность является технологической, т.е. неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

Согласно уведомлению формы ВУ-23 от 22 апреля 2021 г. вагон № 55047500 переведен в неисправные.

Ремонтные работы по устранению неисправностей проведены эксплуатационным депо Тайга - СП Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры.

Акт от 01 мая 2021 г. № 27 о выполненных работах по текущему отцепочному ремонту вагона № 55047500 подписан представителем заказчика.

В соответствии с дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью была произведена замена неисправных деталей.

Представленные документы подтверждают, что в ходе проведенного текущего ремонта вагона № 55047500 выполнены работы по устранению технической неисправности, явившейся причиной отцепки вагона.

Актом рекламацией № 334 установлено, что выявленная неисправность возникла по вине АО «УВК» - предприятия, проводившего последний деповской ремонт.

Представлены акты общей формы, составленные в обоснование задержки.

Срок доставки увеличен на 10 суток.

Суд признает обоснованным довод ответчика о том, что просрочка по накладной № ЭШ806517 отсутствует, пени в размере 154 777,92 руб. заявлены необоснованно.

4. Вагон № 63918429 принят к перевозке по накладной № ЭШ977034 со станции отправления ФИО4 Дальневосточной железной дороги до станции назначения Владивосток (эксп.) Дальневосточной железной дороги.

В пути следования спорный вагон был задержан на станции Мариинск Красноярской железной дороги по причине оформления и исправления технической неисправности.

На отцепленный по станции Мариинск Красноярской железной дороги по технической неисправности вагон были оформлены акты общей формы от 26 апреля 2021 г. № 2/10290,  от 05 мая 2021 г. № 2/11118, на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технических неисправностей вагона (код 150 - грение буксы по внешним признакам; код 912 - претензии к качеству изготовления вагона, вид - технологическая), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона (№ 840) и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта (№ 5719).

В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузового вагона», обнаруженная у вагона № 63918429 неисправность является технологической, т.е. неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

Выявленная и устраненная в ходе отцепочного ремонта (ТР-2) неисправность вагона относится к отказам по технологическим причинам, которые не зависят от перевозчика.

Представленные документы подтверждают, что в ходе проведенного текущего ремонта вагона № 63918429 выполнены работы по устранению технической неисправности, явившейся причиной отцепки вагона.

Актом рекламацией № 416 установлено, что выявленная неисправность возникла по вине ООО «ВагонДорМаш» - предприятия, проводившего последний деповской ремонт.

Представлены акты общей формы, составленные в обоснование задержки.

Срок доставки увеличен на 9 суток.

Суд признает обоснованным довод ответчика о том, что просрочка по накладной № ЭШ977034 отсутствует, пени в размере 147 742,56 руб. заявлены необоснованно.

5. Вагон № 53486064 принят к перевозке по накладной № ЭЦ881722 со станции отправления ФИО4 Дальневосточной железной дороги до станции назначения Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги.

В пути следования спорный вагон был задержан на станции Карымская Забайкальской железной дороги по причине оформления и исправления технической неисправности.

На отцепленный по станции Карымская Забайкальской железной дороги по технической неисправности вагон были оформлены акты общей формы от 25 марта 2021 г. № 10/3291, от 04 мая 2021 г. № 10/5166, на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технических неисправностей вагона (код 205 - трещина/излом боковины (рамы); код 912 - претензии к качеству изготовления вагона, вид - технологическая), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона (№ 1088) и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта (№ 686).

В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузового вагона», обнаруженная у вагона № 53486064 неисправность является технологической, т.е. неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

Согласно уведомлению формы ВУ-23 от 25.03.2021 г. вагон № 53486064 переведен в неисправные.

Ремонтные работы по устранению неисправностей проведены эксплуатационным депо Карымская - СП Забайкальской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры.

Акт от 04 мая 2021 г. № 3/624/23 о выполненных работах по текущему отцепочному ремонту вагона № 53486064 подписан представителем заказчика.

В соответствии с дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью была произведена замена неисправных деталей.

Представленные документы подтверждают, что в ходе проведенного текущего ремонта вагона № 53486064 выполнены работы по устранению технической неисправности, явившейся причиной отцепки вагона.

Актом рекламацией № 375 установлено, что выявленная неисправность возникла по вине АО «ВРК-2» - предприятия, проводившего последний деповской ремонт.

Представлены акты общей формы, составленные в обоснование задержки.

Станцией назначения Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги на основании актов общей формы, составленных станциях отцепки и ремонта, оформлен акт общей формы от 18 мая 2021 г. № 7/8084, согласно которому срок доставки увеличен на 40 суток, о чем сделана отметка в накладной.

С учетом действительного характера выявленной неисправности, фактического периода, потребовавшегося вагоноремонтному предприятию для ее устранения, а также учитывая период для совершения сопутствующих транспортных операций, связанных с отцепкой вагона от состава, постановкой (направления) спорной единицы подвижного состава на ремонт и последующего вывода вагона из ремонта, срок доставки подлежит увеличению.

 Суд признает обоснованным довод ответчика о том,  что устранение выявленной неисправности было неизбежно сопряжено с совершением дополнительных манипуляций по транспортировке вагона и просрочка по накладной № ЭЦ881722 отсутствует, пени в размере 178 443 руб. заявлены необоснованно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд установил, что вагоны задерживались в пути следования для устранения технических неисправностей по независящим от перевозчика причинам, факт проведения ремонта подтвержден, при таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки в сумме  574 029 руб. 28 коп. заявлены не обоснованно.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании  995 446  руб. 08 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 97 УЖТ РФ сформулирована в новой редакции, вступившей в силу 02.08.2019, в соответствии с которой размер пеней за просрочку в доставке груза составляет 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку.

Положения статьи 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 №266-ФЗ привели к снижению величины его ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, большей, чем 50% провозной платы. По существу обновленная редакция статьи 97 УЖТ РФ  установила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку  при  любом, даже существенном,  нарушении сроков доставки.

При таких обстоятельствах применение положений статьи 333 ГК РФ допустимо лишь в исключительных случаях.

Однако в рассматриваемом случае ОАО «РЖД», вопреки статье 65 АПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия такого рода исключительных обстоятельств.

Учитывая характер, продолжительность и систематичность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для снижения судом предъявленной к взысканию неустойки за нарушение сроков доставки грузов, начисленной по правилам статьи 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 №266-ФЗ.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине 18 195   руб.  относятся на    ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина в размере 16 910  руб. подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>)  в пользу публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 455500, 

<

...>) неустойку за просрочку доставки груза в размере   995 446  руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины   18 195   руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 910  руб., уплаченную по платежному поручению от 23.03.2022 № 51199.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края

 

Судья                                                                                 О.М. Левинталь