﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1368/2021

Дело № А55-30002/2017

г. Казань

17 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кедр» в лице временного управляющего Даниеляна Давида Аликовича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020

по делу № А55-30002/2017

по заявлению (вх. от 29.04.2019 № 81333) финансового управляющего Горбунова Павла Александровича Шереметова Алексея Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» о признании недействительной сделки – договора купли-продажи нежилого здания от 17.12.2015, заключенного между Горбуновым П.А. и ООО «Кедр», и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Горбунова Павла Александровича (ИНН 632202555695),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2018 в отношении должника Горбунова Павла Александровича (дата рождения: 22.12.1979, место рождения: г. Павлодар Казахской ССР, место жительства: 445007, Самарская область, г. Тольятти, бульвар 50 лет Октября, д. 73 а, кв. 24) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, его финансовым управляющим утвержден Дремов Евгений Анатольевич. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2018 финансовым управляющим имуществом должника утвержден Шереметов Алексей Андреевич, который обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 17.12.2015, заключенного между Горбуновым П.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – ООО «Кедр», ответчик), применении последствия недействительности сделки в виде возврата ответчиком в конкурсную массу должника нежилого здания, площадью 445,10 кв.м, этажность 1, кадастровый номер 63:09:0306032:31571 (условный номер 63:09:0000000:00//3:0008062:А//0065:13:3225:123:0:0), расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Обводное шоссе, д. 123.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2020 заявление удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи от 17.12.2015, заключенный между Горбуновым П.А. и ООО «Кедр», применены последствия недействительности сделки в виде обязания возврата в конкурсную массу должника нежилого здания, площадью 445,10 кв.м, этажность 1, кадастровый номер 63:09:0306032:31571 (условный номер 63:09:0000000:000//3:0008062:А//0065:13:3225:123:0:0), расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Обводное шоссе, д. 123.

Не согласившись с выводами суда, ООО «Кедр» и Григорьев Андрей Игоревич обратились в суд с апелляционными жалобами об отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2020.

Определением от 04.09.2020 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления финансового управляющего Шереметова А.А. к ООО «Кедр» о признании недействительной сделкой договора купли-продажи нежилого здания от 17.12.2015, заключенного между Горбуновым П.А. и ООО «Кедр», и применении последствий недействительности сделки по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку определение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2020 принято о правах Григорьева А.И., между тем он не был привлечен судом первой инстанции к участию в рассмотрении данного обособленного спора.

Суд апелляционной инстанции привлек Григорьева А.И. к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Определением от 01.10.2020 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд к участию в данном обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлек временного управляющего ООО «Кедр» Даниеляна Давида Аликовича.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2020 отменено, заявление финансового управляющего Шереметова А.А. о признании недействительной сделки (вх. №81333 от 29.04.2019) удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи от 17.12.2015, заключенный между Горбуновым П.А. и ООО «Кедр». Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Кедр» возвратить в конкурсную массу должника нежилое здание, площадью 445,10 кв.м, этажность 1, кадастровый номер 63:09:0306032:31571 (условный номер 63:09:0000000:000//3:0008062:А//0065:13:3225:123:0:0), расположенное по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Обводное шоссе, д. 123, как обеспеченное залогом в пользу Григорьева А.И.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий ООО «Кедр» Даниелян Д.А. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, указывая на нарушение апелляционным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления в силу следующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установил суд апелляционной инстанции, рассматривая спор по правилам первой инстанции, между Григорьевым А.И. (займодавец) и Горбуновым П.А. (заемщик) заключен договор займа от 11.10.2016. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 11.10.2016 между ООО «Кедр» (залогодатель) и Григорьевым А.И. (залогодержатель) заключен договор залога от 01.11.2016, согласно которому залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог: 

- недвижимое имущество (станция технического обслуживания, назначение: нежилое здание, площадью 445,10 кв.м, этажность: 1, литера: А, инвентарный номер 0008062, кадастровый (условный) номер 63:09:0306032:31571), расположенное по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, Обводное шоссе, д. 123, принадлежащее залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 17.12.2015, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.02.2016 сделана запись регистрации 63-63/009-63/009/502/2015-1373/2, свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 01.02.2016 серии АА 318081;

- право аренды на земельный участок, кадастровый номер 63:09:0308009:509, площадью 9021,0 кв.м, предоставленный для дальнейшей эксплуатации станции технического обслуживания, сроком на 49 лет, по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, Обводное шоссе, д. 123, принадлежащее залогодателю на основании договора аренды земельного участка № 2568 от 13.03.2012, дата регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 25.07.2012, дополнительного соглашения от 01.04.2016, дата регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 24.10.2016, номер регистрации 63-63/009-63/009/342/2016-1364/1. 

Поскольку Григорьев А.И. не был привлечен судом первой инстанции к участию в обособленном споре, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2020.

Разрешая обособленный спор по существу по правилам первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, констатировал наличие оснований для признания сделки недействительной и применения последствия ее недействительности.

Придя к указанному выводам, апелляционный суд исходил из следующего.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, финансовый управляющий указал на то, что договор купли-продажи от 17.12.2015 совершен в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, следовательно, имеются основания для признания его недействительным применительно к пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как установил апелляционный суд, между Горбуновым П.А. (продавец) и ООО «Кедр» (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 17.12.2015, по которому должником было отчуждено нежилое здание, площадью 445,10 кв.м, этажность 1, кадастровый номер 63:09:0306032:31571 (условный номер 63:09:0000000:000//3:0008062:А//0065:13:3225:123:0:0), расположенное по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Обводное шоссе, д. 123, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0308009:509, площадью 9021 кв.м, принадлежащем продавцу на основании договора аренды №2568 от 13.03.2012. 

В соответствии с пунктом 2 договора купли-продажи от 17.12.2015 стоимость недвижимого имущества составила 7 000 000 руб. 

Государственная регистрация права собственности за ООО «Кедр» на основании договора купли-продажи от 17.12.2015 произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 01.02.2016.

Согласно выписке о движении денежных средств по счету Горбунова П.А. № 40817810954402134659, открытому в ПАО «Сбербанк», ООО «Кедр» произведены платежи в пользу Горбунова П.А. с назначением «Оплата за нежилое здание по договору купли-продажи б/н от 17.12.2015»: в сумме 3 200 000 руб. 04.04.2016, в сумме 2 000 000 руб. 11.04.2016, в сумме 1 000 000 руб. 13.04.2016, в сумме 800 000 руб. 15.04.2016, всего на сумму 7 000 000 руб. 

Платежи производились ООО «Кедр» с расчетного счета №40702810210190012599, открытого в Филиале №6318 ВТБ 24 (ПАО). 

Из выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Кедр» №40702810210190012599 следует, что денежные средства на приобретение недвижимости фактически предоставлялись самим должником Горбуновым П.А. через аффилированных с ним юридических лиц.

Так, 04.04.2016 ООО ГК «Рос.СИ» на расчетный счет ООО «Кедр» перечислены денежные средства в сумме 3 300 000 руб. с назначением платежа «Предоставлен краткосрочный процентный заем (12%) по договору займа 5/16 от 04.04.2016». 

В период с 04.04.2016 по 07.04.2016 Горбуновым П.А. со своего счета сняты денежные средства в размере 4 100 000 руб. в ПАО «Сбербанк», а 11.04.2016 ООО ГК «Рос.СИ» на расчетный счет ООО «Кедр» перечислены денежные средства в сумме 2 000 000 руб. с назначением платежа «Предоставлен краткосрочный процентный заем (12%) по договору займа 7/16 от 11.04.2016». 

ООО ГК «Рос.СИ» 13.04.2016 на расчетный счет ООО «Кедр» перечислены денежные средства в сумме 460 000 руб. за аренду транспортных средств за январь-март 2016 года по договору субаренды б/н от 11.01.2016, в сумме 580 000 руб. - предоплата за аренду транспортных средств по договору субаренды б/н от 11.01.2016. 

Горбуновым П.А. 14.04.2016 со своего счета в ПАО «Сбербанк» сняты денежные средства в размере 3 009 120 руб., а 15.04.2016 ООО ГК «Рос.СИ» на расчетный счет ООО «Кедр» перечислены денежные средства в сумме 800 000 руб. с назначением платежа «Предоставлен краткосрочный процентный заем (12%) по договору займа 9/16 от 15.04.2016». 

Также, 15.04.2020 на счет Горбунова П.А. поступили денежные средства от ООО ГК «Рос.СИ» в размере 1 500 000 руб. по договору займа 10/16 от 15.04.2016, а 16.04.2020 денежные средства со счета Горбунова П.А. в размере 2 025 000 руб. были списаны. 

Доказательства того, что денежные средства, снятые Горбуновым П.А. со своего расчетного счета, не были переданы обратно ООО ГК «Рос.СИ», которое предоставляло займы ООО «Кедр» в дни, когда производилась оплата по оспариваемому договору на расчетный счет Горбунова П.А. в другом банке, представлены не были.

Суд апелляционной инстанции установил, что сделка купли-продажи совершена между заинтересованными и аффилированными по отношению друг к другу лицами, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Согласно данным ЕГРЮЛ директором ООО ГК «Рос.СИ» является Горбунов Александр Павлович (запись внесена 29.10.2013) - близкий родственник должника, единственным учредителем является Никонова Наталья Анатольевна (запись внесена 29.10.2013).

Директором ООО «Кедр» является Шишкин Алексей Александрович (запись внесена 20.05.2014), единственным участником ООО «Кедр» является Пряничникова Татьяна Юрьевна (запись внесена 20.05.2014). 

Пряничникова Т.Ю. является также учредителем ООО ЖК «Свой дом» (50% установного капитала), директором указанного лица является Дунаева Оксана Викторовна. Дунаева О.В. является директором ООО корпорации «Союз». 

Кроме того, из материалов регистрационного дела в отношении спорного объекта недвижимости суд установил, что Дунаева О.В. представляла интересы Горбунова П.А. при совершении действий по регистрации договора об ипотеке, она же действовала от ООО «Кедр» при заключении спорного договора купли-продажи от 17.12.2015. 

Дунаевой О.В. единственным участником ООО «Кедр» решением от 17.12.2015 № 3 было поручено заключить и подписать оспариваемый договор купли-продажи. 

Уведомление о приостановлении государственной регистрации № 63/009/502/2015-1373 от 30.12.2015 было направлено Дунаевой О.В. как представителю Горбунова П.А., так и как представителю ООО «Кедр». 

ООО «Кедр», ООО ГК «Рос.СИ», ООО ЖК «Свой дом» находятся по одному юридическому адресу: Самарская область, г.Тольятти, Обводное шоссе, д. 123. 

Дунаева О.В., Никонова Н.А., Шишкин Г.В., ООО ГК «Рос.СИ» в период с июля 2015 года по август 2016 года вносили денежные средства на счет Горбунова П.А. №40817810811000110910, открытый в АО «АКБанк».

ООО ГК «Рос.СИ», Горбунов А.П. и Горбунов П.А. давали поручительства по кредитным договорам №23913 от 25.02.2014, №22285 от 26.11.2012, заключенным между АО «ФИА-БАНК» и ООО ГК «Базис».

Также должник являлся поручителем по кредитным договорам №001-102-0000030 от 04.02.2015, №L03-186750 от 29.05.2013, заключенным между АО «ФИА-Банк» и Пряничниковой Т.Ю., Пряничниковым В.В.

Кроме того, Горбунов П.А. являлся поручителем по кредитным договорам № Кл 06/25-12 от 09.07.2012, № Кл 06/30-13 от 01.04.2013, заключенным между ООО корпорацией «Союз» и ОАО КБ «Солидарность». 

Из содержания выписки за период с 27.01.2014 по 22.08.2016 по лицевому счету № 40817810415000150156, открытому на имя Горбунова П.А., следует, что с данного счета 27.02.2015 производилось погашение Горбуновым П.А. долга и процентов по кредитному договору за ООО ГК «Рос.СИ» как поручителем последнего. 

Также суд принял во внимание наличие взаимоотношений между Дунаевой О.В., Никоновой Н.А., Шишкиным Г.В., ООО ГК «Рос.СИ» и Горбуновым П.А.

Установив, что Горбунов П.А., Горбунов А.П., Дунаева О.В., Никонова Н.А., Шишкин Г.В., Шишкин А.А., Пряничникова Т.Ю. являлись директорами и участниками юридических лиц, преимущественно расположенных по одному юридическому адресу, предоставляли поручительства по кредитным обязательствам друг друга, суд апелляционной инстанции, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о деятельности данных лиц в группе и их фактической аффилированности. 

Как установил суд, на момент совершения оспариваемой сделки у Горбунова П.А. имелись обязательства перед кредиторами, требования которых впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника (АО «ФИА-БАНК», ОАО КБ «Солидарность»).

В результате отчуждения нежилого здания в собственности Горбунова П.А. остался лишь жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Тольятти, ул. Ф.Наумова, д. 15, обремененные ипотекой в пользу ПАО «Сбербанк», и права по договору долевого участия в строительстве по договору №251 от 26.12.2013, обремененные ипотекой АО «ФИА-БАНК». 

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание установленные по спору обстоятельства, суд апелляционной инстанции посчитал, что заключение Горбуновым П.А. и ООО «Кедр» договора купли-продажи недвижимого имущества, при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами, было направлено на выведение имущества из собственности должника в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов в виде исключения возможности обращения на него взыскания со стороны конкурсных кредиторов (ОАО КБ «Солидарность» и АО «ФИА-БАНК»), повлекло уменьшение конкурсной массы должника. 

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного финансовым управляющим требования о признании договора купли-продажи от 17.12.2015 недействительной сделкой. 

В качестве последствия недействительности сделки суд апелляционной инстанции применил одностороннюю реституцию, придя к выводу о том, что операции по переводу денежных средств на счет Горбунова П.А. от ООО «Кедр» были произведены лишь для придания видимости расчетов по оспариваемому договору и не были направлены на реальное его исполнение.

Суд обязал ответчика возвратить в конкурсную массу спорное недвижимое имущество (нежилое здание, площадью 445,10 кв.м, этажность 1, кадастровый номер 63:09:0306032:31571 (условный номер 63:09:0000000:000//3:0008062:А//0065:13:3225:123:0:0), расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Обводное шоссе, д. 123, указав на его обременение сохранившимся залогом в пользу Григорьева А.И., поскольку имущество, отчужденное по недействительной сделке, в период нахождения в собственности ответчика было предано им в залог Григорьеву А.И. по договору залога от 01.11.2016 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 11.10.2016, заключенному между Горбуновым П.А. и Григорьевым А.И.

Арбитражный суд Поволжского округа оснований для отмены постановления апелляционного суда не усматривает.

Разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор по правилам первой инстанции, действовал в рамках предоставленных ему полномочий и оценил обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ. 

Выводы суда о наличии оснований для признания сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки основаны на итогах оценки совокупности представленных в дело доказательств, сделаны с учетом установленных фактических обстоятельств спора.

Обжалуемый судебный акт принят судом с учетом проверки наличия условий, установленных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания оспариваемой сделки недействительной, исходя из обстоятельств, на которых финансовый управляющий основывал свои требования.

Ссылка суда на пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не привела к принятию неправильного судебного акта по существу спора.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда и установленных им фактических обстоятельств спора.

Полномочий для переоценки доказательств, а также сделанных на их основании выводов, суд округа в силу части 3 статьи 286 АПК РФ не имеет.

Довод заявителя о том, что залог прекратил свое действие, не основан на соответствующих доказательствах.

Согласно материалам дела договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке.

Указанный заявителем довод о том, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в споре (ООО ГК «Рос.СИ»), не нашел своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 руб. и относится на ООО «Кедр». 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу № А55-30002/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кедр» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				А.А. Минеева

 

Судьи								В.Р. Гильмутдинов

 

М.В. Егорова