ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

    www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-20869/2016

г. Самара

13 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 10 апреля 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  13 апреля 2017 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2017 года по делу № А55-20869/2016 (судья Шехмаметьева Е.В.), по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия», третье лицо: ФИО3, о взыскании 13 024 руб. 24 коп,

                                                    УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (далее – третье лицо), о взыскании 13 024 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с выводами суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, жалобу - удовлетворить.

СПАО «Ресо-Гарантия» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в возражениях  на нее.

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 31.03.2017 истец представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу № А55-20869/2016. Указанное заявление подписано представителем предпринимателя, действующим на основании доверенности от 26.01.2016, в которой специально оговорено право на полный или частичный отказ от исковых требований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Дело рассмотрено по правилам статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы третьих лиц и принимается судом.

Согласно положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу положений статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Поскольку отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от заявленных требований принят судом апелляционной инстанции, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 49, 101, 110, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» по делу № А55-20869/2016.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2017 года по делу № А55-20869/2016 отменить. 

Производство по делу № А55-20869/2016 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Соснину Владимиру Владимировичу уплаченную по платежному поручению от 19.08.2016 №190 государственную пошлину в сумме 2 000 рублей за рассмотрение иска судом первой инстанции.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 уплаченную по платежному поручению от 27.12.2016 №422 государственную пошлину в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Справки на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                          И.С.Драгоценнова