АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 января 2020 года

 

Дело № А33-8919/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 января 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРМЕДИА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ачинск Красноярского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ачинск Красноярского края,

о взыскании стоимости оборудования,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- муниципальное унитарное предприятие «Ачинские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ачинск Красноярского края,

- общество с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационная компания Телезон» (ИНН 

<

***>, ОГН 1152468008747) г. Красноярск,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРМЕДИА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее – ответчик) с иском (с учетом уточнения) об обязании вернуть АТС и оборудование в ней, принадлежащие истцу, т.к. услуги связи больше не предоставляются в связи с окончанием срока контракта на услуги связи и смены поставщика услуг связи для ответчика. Оборудование, подлежащее возврату истцу, находится по адресу: 

<

...> стр. 11 ООО «Теплосеть» (ранее МУП «АКС»), в том числе:

- АТС (ЦАТС «ПРОТОН-ССС» серия «ВЕКТОР», исполнение КЮГН.465235.012ПС, в ее состав входит следующе оборудование:

- корпус вектор настенный 1 шт.;

- КРОСС Вектор 1 шт.;

- БП-60-01 вектор 1 шт.;

- БУК Вектор 1 шт.;

- БАК Вектор 5 шт.;

- БИКМУ-02 Вектор 1 шт.

Определением от 29.03.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято судом. Определением от 07.05.2019 возбуждено производство по делу, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца муниципальное унитарное предприятие «Ачинские коммунальные системы», назначены предварительное и судебное заседания.

Определением от 27.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационная компания Телезон».

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 12.11.2019 судебное разбирательство отложено на 09.01.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания от истца поступили дополнительные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с договором от 14.11.2007 № 268 ООО Научно-производственной предприятие «Спецстрой-связь» (поставщиком) изготовлено и передано в собственность ООО «Интермедиа» (заказчику) оборудование цифровой АТС «Протон-ССС», комплектность и цена которого установлена в спецификации (положении №1) к договору, которая является неотъемлемой частью  договора.

В подтверждение приобретения оборудования истец представил товарную накладную от 19.12.2007 № 1090, акт от 19.12.2007 № 1090, паспорт КЮГН.465235.012ПС ЦАТС «Протон-ССС» серия «Вектор», упаковочный лист (заказ № 2288).

ООО «Интермедия» (оператор) и МУП «АКС» (абонент) подписали договор об оказании услуг связи от 01.10.2011 № МТ-014/11/244 предметом которого согласно пункту 1.1 является возмездное оказание абоненту оператором услуг связи, услуг по предоставлению доступа к сетям связи оператора, иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами связи и направленных на повышение их потребительской ценности. Оператор предоставляет абоненту номерное поле объемом 50 номеров в диапазоне (5169200-5169249) и доступ к узлу связи сети местной телефонной связи оператора включенной по цифровому тракту Е1 (пункт 1.1.2 договора).

По договору поставки от 03.10.2011 № 10П/11-245 ООО «Интермедия» (поставщик) поставило, а МУП «АКС» (покупатель) приняло и оплатило продукцию БАК (Блок 10 абонентский комплексов с элементами) – 2 шт, БЦСТ (Блок 10 цифровых СТА) 1 шт., и относящиеся к ней документы в собственность и установило на объекте МУП «АКС» (покупателя).

Соглашением от 26.02.2014 о замене стороны по договору об оказании услуг связи от 01.10.2011 № МТ-014/11/244 МУП «АКС» (сторона 2) передало, а ООО «Теплосеть» (сторона 3) приняло права и обязанности абонента по договору об оказании услуг связи от 01.10.2011 № МТ-014/11/244 по отношению к ООО «Интермедия» (сторона 1). Соглашение вступило в силу с 01.03.2014 и действует до исполнения обязательств по договору.

В связи с проведением процедуры банкротства МУП «АКС» здание по ул. Комсомольская, д.11 (в котором истцом смонтирована автоматическая телефонная станция Протон ССС серии «Вектор» емкостью 50 телефонных номеров имеющих городскую нумерацию) перешло к ООО «Теплосеть» со всем комплексом инженерных и иных коммуникаций.

Согласно договору аренды имущества от 10.02.2014 № 1 МУП «АКС» (арендодатель) предоставил ООО «Теплосеть» (арендатор) за плату во временное владение и пользование объекты недвижимого и движимого имущества, а также оборудование и иное имущество, указанное в приложении № 1, в том числе здание по ул. Комсомольская, д.11 и имущество, находящееся в нем.

В связи со сменой у ООО «Теплосеть» поставщика услуг связи с 01.01.2019 ООО «Интермедиа» письмом от 14.01.2019 исх.№ 002 обратилось в адрес МУП «АКС» с просьбой оказать содействие в урегулировании вопроса по демонтажу АТС, поскольку собственностью ООО «Интермедиа» является сама АТС и установленное в ней оборудование, за исключением проданных МУП «АКС» 3-х блоков по договору поставки от 03.10.2011 №10П/11-245.

МУП «АКС» в письме от 30.01.2019 № 352 сообщило истцу, что оно признано банкротом, прекратило 28.02.2014 административно-хозяйственную и иную деятельность, права и обязанности по договору об оказании услуг связи от 01.10.2011 № МТ-014/11/244 приняло ООО «Теплосеть» в соответствии с заключенным трехсторонним соглашением от 26.02.2014 о замене стороны по договору.

Письмом от 14.01.2019 № 003 истец обратился к ответчику с просьбой оказать содействие в урегулировании вопроса по демонтажу АТС.

В ответ на указанное письмо  ООО «Теплосеть» сообщило, что АТС и установленное в нем оборудование передано в ведение ООО «Теплосеть» со стороны МУП «АКС» на основании договора аренды, считает необходимым инициировать вопрос о возврате оборудования в адрес конкурсного управляющего ПУМ «АКС».

Письмом от 14.02.2019 исх. № 014 истец обратился к ответчику с просьбой осуществить возврат принадлежащей ООО «Интермедиа» АТС в кратчайшие сроки.  Ответчик письмом от 05.02.2019 № 01-031217 сообщил, что здание расположенное по адресу : 

<

...> передано в рамках договора аренды в комплексе с имеющейся мебелью, бытовой техникой и иным оборудованием, что не позволяет осуществлять права собственника и, как следствие, осуществлять отчуждение оборудования в адрес третьих лиц.

Поскольку ответчиком добровольно спорное имущество истцу не передано, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ООО «Интермедиа», ООО «Теплосеть» и МУП «АКС» произвели визуальный осмотр оборудования и составили трехсторонний акт осмотра оборудования (обследования АТС на предмет наличия и его состояния) от 21.08.2019, согласно которому оборудование находится по адресу: 

<

...> а именно: АТС (ЦАТС «ПРОТОН-ССС» серия «ВЕКТОР», исполнение КЮГН.465235.012ПС, в ее состав входит: корпус вектор настенный 1 шт.; КРОСС Вектор 1 шт.; БП-60-01 вектор 1 шт.; БУК Вектор 1 шт.; БАК Вектор 5 шт.; БИКМУ-02 Вектор 1 шт.; внешний вид корпуса изъянов и дефектов не имеет, следов вмешательства не обнаружено.

ООО «Теплосеть» в отзыве на исковое заявление пояснило следующее:

- здание по адресу 

<

...> передано в ведение ООО «Теплосеть» в рамках договора аренды № 1 от 10.02.2014 и используется ответчиком в качестве размещения аппарата управления;

- из изложенного в иске можно предполагать, что спорное имущество было передано ответчиком в пользу третьего лица для предоставления услуг связи, однако факт передачи надлежащим образом не удостоверен, что само по себе ставит под сомнение право собственности истца на истребование имущества;

- между истцом и ответчиком были заключены и исполнены договоры на оказание услуг связи, в рамках которых со стороны истца отсутствовало какое-либо указание, что в процессе оказания услуг используется его оборудование;

- учитывая тот факт, что в период с 01.03.2014 по 01.01.2018  со стороны истца право на использование истребуемого оборудования не оспаривалось, акты приема передачи оборудования во временное пользование между истцом и ответчиком и третьим лицом не подписывались, истцом пропущен срок исковой давности.

Возражая на отзыв ответчика, истец пояснил следующее:

- спорное оборудование не передавалось ответчику на каком-либо праве, установленная станция являлась необходимой для подачи услуг, как и другие комплектующие, станция не была передана в пользование МУП «АКС», далее - ООО «Теплосеть» для использования в своих целях, без установки АТС на территории ответчика, оказывать услуги по договору не предоставлялось бы возможным;

- право собственности на истребуемое оборудование истец подтверждает техническим паспортом АТС и ее комплектностью, а также договором поставки на спорное имущество и платежными документами,

- в ходе судебного разбирательства ответчик никаким образом не подтвердил свое право собственности на спорное имущество, факт его приобретения, поставки, оплаты;

- в соответствии с дополнительным соглашением о замене стороны по договору об оказании услуг связи, услуги связи продолжали предоставляться по 2018 год включительно посредством ранее установленной АТС, срок исковой давности по заявленному иску не пропущен;

- документами по прекращению исполнения договора оказания услуг связи с ответчиком являются срочные договоры, заключаемые в период 2014-2018 года по результатам конкурсных процедур, крайний срочный договор между сторонами был заключен до 31.12.2018, после чего по результатам конкурса услуги ООО «Теплосеть» стал предоставлять другой оператор.

ООО «ТК Телезон» в письменных пояснениях пояснило следующее:

- по итогам проведения открытой закупочной процедуры (запрос котировок), между ООО «ТК Телезон» и ООО «Теплосеть» был заключен договор № ТС-Д-18-316 об оказании услуг связи от 08.11.2018;

- ООО «ТК Телезон» разместило у ООО «Теплосеть» свое оборудование – Eltex tau-72.ip и комплект пассивного оснащения для его функционирования (кабели и станционный кросс, организованный на плинтах), которое принадлежит ООО «ТК Телезон» на праве собственности;

- шлюз Eltex tau-72.ip не совместим со спорной автоматической телефонной станцией Протон ССС серии «Вектор» и является полностью самостоятельным устройством имеющим функционал телефонной станции;

- ООО «ТК Телезон» не используется спорное оборудование (АТС) для предоставления услуг связи на объектах ответчика в рамках договора № ТС-Д-18-316 об оказании услуг связи от 08.11.2018.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22), применяя статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В пункте 34 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 36 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате вещи в натуре.

Таким образом, предмет доказывания по виндикационному требованию составляют обстоятельства, подтверждающие наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества (условия, при которых имущество выбыло из владения собственника).

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, при этом в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств в совокупности возложено на истца.

Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения, объектом виндикации - индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

В подтверждение приобретения спорного имущества истец представил договор от 14.11.2007 № 268, товарную накладную от 19.12.2007 № 1090, акт от 19.12.2007 № 1090, паспорт КЮГН.465235.012ПС ЦАТС «Протон-ССС» серия «Вектор», упаковочный лист (заказ № 2288).

Между ООО «Интермедия» (оператор) и МУП «АКС» (абонент) был подписан договор об оказании услуг связи от 01.10.2011 № МТ-014/11/244, впоследствии с 01.03.2014 права и обязанности абонента по договору приняло на себя ООО «Теплосеть», о чем было подписано трехстороннее соглашение от 26.02.2014 о замене стороны по договору об оказании услуг связи от 01.10.2011 № МТ-014/11/244.

В соответствии с соглашением от 26.02.2014 о замене стороны по договору истец, используя спорное имущество, оказывал услуги связи ответчику по 2018 год включительно (в подтверждение истцом представлены срочные договоры об оказании услуг связи). Данный факт ответчиком и МУП «АКС» не оспорен и не опровергнут.

В ходе судебного разбирательства ООО «Интермедиа», ООО «Теплосеть» и МУП «АКС» произвели визуальный осмотр оборудования и составили трехсторонний акт осмотра оборудования (обследования АТС на предмет наличия и его состояния) от 21.08.2019, согласно которому оборудование находится по адресу: 

<

...> а именно: АТС (ЦАТС «ПРОТОН-ССС» серия «ВЕКТОР», исполнение КЮГН.465235.012ПС, в ее состав входит: корпус вектор настенный 1 шт.; КРОСС Вектор 1 шт.; БП-60-01 вектор 1 шт.; БУК Вектор 1 шт.; БАК Вектор 5 шт.; БИКМУ-02 Вектор 1 шт.; внешний вид корпуса изъянов и дефектов не имеет, следов вмешательства не обнаружено.

Как указывает истец, спорное оборудование не передавалось ответчику на каком-либо праве, установленная станция являлась необходимой для подачи услуг, как и другие комплектующие, станция не была передана в пользование МУП «АКС» и далее - ООО «Теплосеть» для использования в своих целях, без установки АТС на территории ответчика, оказывать услуги по договору не предоставлялось бы возможным.

Данные обстоятельства ответчик и МУП «АКС» не оспорили и не опровергли в предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Доводы ответчика о том, что право собственности истца на истребуемое имущество является сомнительным, так как в рамках заключенных между истцом и ответчиком срочных договоров на оказание услуг связи со стороны истца отсутствовало какое-либо указание, что в процессе оказания услуг используется его оборудование, а также факт передачи имущества ООО «АТС» надлежащим образом не удостоверен, опровергаются представленными истцом в материалы дела документами.

Доказательств принадлежности истребуемого истцом имущества ответчику или МУП «АКС» последними в материалы дела не представлено.

Проанализировав обстоятельства, приведеные ООО «Интермедиа» в обоснование заявленных виндикационных требований, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии в совокупности всех условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований с учетом избранного истцом способа защиты права.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пояснений истца следует, что истец, используя спорное имущество оказывал услуги связи ответчику по 2018 год включительно на основании срочных договоров об оказании услуг связи, в том числе в пункте 5.1 договора об оказании услуг связи от 01.07.2017 № ТС-Д-17-198 стороны согласовали, что договор вступает в силу с 01.07.2017 и действует до 30.09.2017 включительно.

08.11.2018 ответчиком и ООО «ТК Телезон» подписан договор об оказании услуг связи № ТС-Д-18-316  сроком действия с 01.01.2019 до 31.12.2019.

Таким образом, до 30.09.2017 истец использовал спорное имущество для оказания услуг связи ответчику, а о нарушении своего права узнал после смены оператора услуг связи - с 01.01.2019.

Следовательно, довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, так как в период с 01.03.2014 по 01.01.2018  со стороны истца право на использование истребуемого оборудования не оспаривалось,  является ошибочным.

С настоящим иском истец обратился 26.03.2019, то есть в пределах срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, установлена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 613 руб. платежным поручением от 14.03.2019 № 325.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 5 613 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

 

 Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ачинск Красноярского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРМЕДИА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ачинск Красноярского края, следующее имущество, расположенное по адресу: 

<

...> стр. 11:

- АТС (ЦАТС «ПРОТОН-ССС» серия «ВЕКТОР», исполнение КЮГН.465235.012ПС, в  составе: корпус вектор настенный 1 шт.; КРОСС Вектор 1 шт.; БП-60-01 вектор 1 шт.; БУК Вектор 1 шт.;  БАК Вектор 5 шт.;  БИКМУ-02 Вектор 1 шт.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ачинск Красноярского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРМЕДИА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ачинск Красноярского края, 6 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРМЕДИА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ачинск Красноярского края, справку на возврат из федерального бюджета 5 613 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 14.03.2019 № 325.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.В. Мельникова