/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-78/2017

07 февраля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Зуева М.В., Парская Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Контроль инвестиций» Сысоенко Олеси Владимировны (доверенность от 26.12.2017), Ощепковой (Шмелевой) Анжелики Андреевны – Смирнова Олега Валерьевича (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контроль инвестиций» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 сентября 2017 года по делу № А10-78/2017,  постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гиргушкина И.А.; суд  апелляционной инстанции: Монакова О.В., Оширова Л.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

11.01.2017 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление Шмелёва Эдуарда Владимировича (далее – должник, Шмелев Э.В.)  о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 10 мая 2017 года заявление Шмелева Э.В. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации долгов.

Определением от 13 июля 2017 года в третью очередь  реестра требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью «Контроль инвестиций» (далее – ООО «Контроль инвестиций») в сумме 131 115 247 рублей 54 копейки.

Ощепкова (Шмелева) Анжелика Андреевна (далее – Ощепкова А.А., кредитор) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении, в реестр требований кредиторов должника Шмелёва Э.В. требований в сумме 1 268 915 рублей 22 копейки, в том числе 1 200 000 рублей основного долга, 54 443 рубля  процентов за пользование займом, 14 472 рубля 22 копейки  судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 сентября 2017 года требования Ощепковой А.А. признаны обоснованными, и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2017 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Контроль инвестиций» обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

По мнению заявителя кассационной жалобы,  вывод судов о преюдициальном значении решения суда общей юрисдикции  при решении вопроса о включении в реестр требований кредиторов должника является ошибочным, поскольку в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения заявленных требований и не устанавливаются фактические обстоятельства дела.

В отзыве на кассационную жалобу Ощепкова А.А. просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая требование Ощепковой (Шмелевой) А.А. обоснованным, и включая его в третью очередь реестра требований кредиторов должника, пришел  к  выводу  о  том,  что  поскольку  факт наличия у Шмелева Э.В. задолженности перед заявителем установлен вступившим в законную силу судебным актом и не подлежит доказыванию вновь, то требования признаются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 данного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве требования кредитора направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с  частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно положениям названной нормы, установленные названными выше судебными актами обстоятельства, имеют преюдициальное значение и не подлежат установлению вновь.

Руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, исследовав приведенные сторонами спора доводы и доказательства, установив, что вступившим в законную силу решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2015 года  со Шмелева Э.В. в пользу Ощепковой (Шмелевой) А.А. взыскана задолженность в размере 1 254 443 рубля, в том числе: 1 200 000 рублей – основной долг, 54 443 рубля – проценты за пользование займом, а также 14 472 рубля 22 копейки  расходов по уплате государственной пошлины, доказательств, подтверждающих погашение должником указанной задолженности в материалы дела не представлено, суды правомерно признали требования Ощепковой (Шмелевой) А.А. обоснованными и подлежащими включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда  от по делу № и постановление арбитражного апелляционного суда от по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 15 сентября 2017 года по делу № А10-78/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

М.В. Зуева

Н.Н. Парская