СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                           Дело № А45-20975/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Марченко Н.В.,

судей

Стасюк Т.Е.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергия Топлива» (№ 07АП-118/19) на решение от 22.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20975/2018 (судья Киселева И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-ОВОСИБИРСКНЕФТЕПРОДУКТ», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Топлива», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) о взыскании 198 000 руб. неустойки.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РН-НОВОСИБИРСКНЕФТЕПРОДУКТ» (далее - ООО «РН-НОВОСИБИРСКНЕФТЕПРОДУКТ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Топлива» (далее – ООО «Энергия Топлива») о взыскании 198 000 руб. неустойки.

Решением от 22.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании жалобы указано, что в нарушение условий договора истец вместо поставки 4 вагонов, количество которых согласовано сторонами в договоре, осуществляет поставку в большем количестве, что приводит к задержке железнодорожных цистерн-вагонов сверх нормативного времени выгрузки.

Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда  первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «РН Новосибирскнефтепродукт» и ООО «Энергия топлива» заключены договоры на оказание услуг по приему, хранению и наливу нефтепродуктов № 15/0903-01 от 01.09.2015 (Договор-1) и № 5740016/0328Д от 31.12.2016 (Договор-2).

В нарушение условий указанных договоров ответчиком нарушен срок возврата порожних вагонов в адрес грузоотправителя.

Общая сумма, подлежащая оплате ответчиком за сверхнормативный простой вагонов, составляет 198 000 руб.

Пунктом 2.1.15 Договора-1 и Договора-2 стороны установили, что Хранитель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление вагонов в течение 48 (сорок восемь) часов с даты их прибытия на станцию назначения. Хранитель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление вагонов в течение 48 (сорок восемь) часов с даты их прибытия на станцию назначения. Срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления (станцию, указанную Поставщиком Поклажедателя). Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Поставщиком Поклажедателя, определяется по данным, полученным из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД». В случае несогласия с данными ГВЦ ОАО «РЖД», Хранитель представляет Поклажедателю надлежаще заверенные копии перевозочных документов с календарными штемпелями соответствующих станций.

В случае наличия причин, препятствующих своевременной отправке порожних цистерн (запрет ОАО «РЖД» на прием вагонов к перевозке, логистический контроль на отправку порожних вагонов, отсутствие заготовок электронной накладной на отправку порожнего вагона и т.д.), Хранитель обязан письменно уведомить Поклажедателя в течение 24  часов с момента прибытия груженого вагона на станцию назначения посредством факсимильной связи.

Несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/или уборка порожнего вагона, произошедшие по причинам независимым от Хранителя, не являются основанием для увеличения указанного нормативного срока выгрузки вагона. Время допущенной при этом задержки вагона учитывается при расчете фактического срока нахождения вагона у Хранителя.

Пунктом 4.14 Договора-1 и Договора-2 предусмотрено, что в случае допущения Хранителем простоя Вагонов на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктом 2.1.16 настоящего Договора, Поклажедатель вправе потребовать от Хранителя, а Хранитель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование Вагонами. Оплата неустойки производится в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течение 30 календарных дней с даты получения претензии. В случае несогласия Хранителя с данными, полученными из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», Хранитель предоставляет Поклажедателю надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных (груженый рейс) с календарными штемпелями соответствующих станций относительно прибытия Вагона в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанций о приеме груза к перевозке (порожний вагон). Стороны подтверждают, что сведения о датах в указанных перевозочных документах (штемпель в перевозочном документе) имеют преимущественное значение перед данными автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Договором поставки нефтепродуктов № 100018/10331Д от 30.12.2016 и Договором поставки нефтепродуктов № 100015/09983Д от 31.12.2015, заключенным между истцом и ПАО «НК «Роснефть» (Поставщик), установлены сроки возврата порожних вагонов. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договорам истцом не выполнены надлежащим образом обязательства перед ПАО «НК «Роснефть» по указанным договорам. Возврат вагонов ответчиком произведен с нарушением сроков, что повлекло сверхнормативный простой вагонов и предъявление соответствующих претензий истцу.

Пунктом 2.1.16 Договора-1 и Договора-2 предусмотрено, что в случае нарушения Хранителем срока выгрузки нефтепродуктов из вагона и отправки его в порожнем состоянии, указанного в пункте 2.1.15 настоящего Договора, Хранитель уплачивает Поклажедателю штраф (штрафную неустойку):

- на 10 суток и менее - в размере 2000 руб. за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона;

- свыше 10 суток - в размере 5000 руб. за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона.

Сумма штрафа (штрафной неустойки) может превышать указанные суммы, но не может быть менее штрафных санкций, предъявленных Поклажедателю Поставщиком и/или Грузоотправителем нефтепродуктов.

Установленные пунктом 4.14 договоров документы ответчиком в адрес истца не представлены. Оплата претензий в досудебном порядке ответчиком не произведена, общая сумма штрафа/неустойки составляет 198 000 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате неустойки в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Часть 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из закрепленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, стороны вправе самостоятельно определить его содержание, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьям 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзаце четвертом пункта 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум № 25), если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

При этом из данного правила пункта 3 статьи 401 ГК РФ установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки не входят обстоятельства наличия или отсутствия у кредитора убытков, связанных с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договорами.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

В этой связи такие причины, как занятость подъездных путей, скопление на путях груженых и порожних цистерн, ожидание оформления владельцами (собственниками) вагонов перевозочных документов для дальнейшего следования этих вагонов, внутристанционная погрузка по распоряжению собственника (арендатора), не принятие вагонов к перевозке перевозчиком не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не обладают ни признаком чрезвычайности, ни признаком непредотвратимости.

Доказательств принятия ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательств по спорным договорам либо доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). Ответчик, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоны-цистерны, должен был урегулировать отношения с владельцами (собственниками) вагонов таким образом, чтобы стимулировать их к своевременной отправке порожних вагонов-цистерн; организовать собственную работу с транспортными накладными таким образом, чтобы обеспечить возврат вагонов в сроки, установленные пунктом 2.1.15 договоров.

Из материалов дела следует, что на основании пункта 2.1.16 Договора-1 и Договора-2 в случае нарушения хранителем срока выгрузки нефтепродуктов из вагона и отправки его в порожнем состоянии, указанного в пункте 2.1.15 договора, хранитель уплачивает поклажедателю штраф (штрафную неустойку): на 10 суток и менее - в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона; свыше 10 (десяти) суток - в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона. Сумма штрафа (штрафной неустойки) может превышать вышеуказанные суммы, но не может быть менее штрафных санкций, предъявленных поклажедателю поставщиком и/или грузоотправителем нефтепродуктов.

Согласно пункту 2.1.15 Договора-1 и Договора-2 при доставке поклажедателем нефтепродуктов в железнодорожных цистернах хранителю предоставляется неоплачиваемое нормативное время 24 часа для выгрузки нефтепродуктов и возврата железнодорожных цистерн перевозчику. Под неоплачиваемым нормативным временем нахождения железнодорожных цистерн у грузополучателя (хранителя) стороны понимают время, исчисляемое с даты прибытия груза на станцию назначения, согласно календарной дате штемпеля на железнодорожной накладной в приеме груза к перевозке (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», по дату отправления порожнего вагона (цистерны) на станции отправления согласно календарной дате штемпеля на железнодорожной накладной на возврат порожнего вагона (цистерны) в графе «Оформление приема груза к перевозке».

Течение неоплачиваемого нормативного времени оборота цистерн начинается с 00.00 часов дня, следующего после календарной даты штемпеля на железнодорожной накладной прибытия вагона на станцию назначения, проставленного станцией назначения.

Документальным подтверждением возврата порожних железнодорожных цистерн перевозчику будет являться копия (заверенная станцией отправления порожних железнодорожных цистерн) квитанции о приеме груза на порожние железнодорожные цистерны, адресованные на железнодорожную станцию, возврата порожних железнодорожных цистерн, которая указана в накладной на груженые железнодорожные цистерны или указанной в квитанции, оформленной на железнодорожной станции отправления по безбумажной технологии с использованием ЭЦП.

Фактическое время нахождения железнодорожных цистерн у хранителя определяется на основании подлинных либо копий (заверенных станцией получения железнодорожных цистерн) накладных на груженые железнодорожные цистерны и квитанций о приеме груза на порожние железнодорожные цистерны, возвращенные перевозчику после выгрузки, а также ведомостей подачи-уборки вагонов или памяток приемосдатчика, копии которых хранитель предъявляет поклажедателю в течение 10 дней с даты получения запроса.

По расчету истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 198 000 руб., расчет судом проверен, оснований для признания его неверным не установлено.

Поскольку факт неисполнения ответчиком условий договоров установлен, требование о взыскании неустойки в заявленном истцом размере является обоснованным и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20975/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергия Топлива» – без удовлетворения.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Энергия Топлива» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий:                                                              Н.В. Марченко

Судьи:                                                                                           Т.Е. Стасюк

                                                                                                       ФИО1