Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-956/2023

26 октября 2023 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ИНН 

<

***>, г. Челябинск,

к закрытому акционерному обществу «ИНСИ», ИНН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 295 450 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ИНСИ» (далее – ответчик, ЗАО «ИНСИ»), о взыскании задолженности по договору аренды от 21.10.2016 УЗ № 013823-К-2016 за период с 01.11.2018 по 28.04.2022 в размере 963 967 руб. 28 коп., пени за период с 04.12.2018 по 31.03.2022 в размере 331 482 руб. 99 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга (л.д. 2-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 330, 425, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 60-61, 70). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, заявил о пропуске срока исковой давности и неверном применении коэффициентов для расчета арендной платы (л.д. 65-66).

Исследовав представленные по делу доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "ИНСИ" (арендатор) подписан договор аренды земли г. Челябинска УЗ № 013823-2-К-2016 от 21.10.2016 (далее – договор, л.д. 7-10).

В соответствии с п. 1.1. – 1.1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях договора земельный участок площадью 2742 кв.м., кадастровый номер 74:36:0118001:2028, расположенный по адресу: севернее здания по ул. Строителей, 25а в Металлургическом районе города Челябинска, из земель населенных пунктов (производственно-складская территориальная зона), находящихся в ведении муниципального образования, для завершения строительства склада.

В соответствии с п.2 ст. 425 ГК РФ стороны пришли к соглашению, что условия договора применяются к отношениям, возникшим с 01.10.016 (п. 1.4. договора).

Срок действия договора: три года с даты акта приема-передачи земельного участка к договору (п. 1.5. договора).

Размер арендной платы определен в приложении (Форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора (п. 2.1. договора).

За арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежемесячно: за текущий месяц – до 1-го числа следующего месяца, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (Форма № 2) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к договору расчету (п. 2.2. договора).

Как следует из п. 6.3. договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.

В приложении № 2 к договору представлен расчет доли обязательств по оплате аренды земли (л.д. 11).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Оценив договор аренды земли г. Челябинска УЗ № 013823-К-2016 от 21.10.2016 на предмет соответствия  его  формы и  содержания требованиям законодательства, суд приходит к выводу о том, что договор заключен в надлежащей  форме, существенные условия договора аренды сторонами согласованы, в силу чего признает указанный договор аренды заключенным (ст.432 ГК РФ).

Участок Комитету не возвращен, находится в пользовании ЗАО «ИНСИ».

На основании п. 2.2. договора плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение срока аренды, определенного договором, до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, если иное не предусмотрено договором.

В период с 01.11.2018 по 28.04.2022 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 963 967 руб. 28 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате  и пени, ответа на которую не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в указанный период явилось основаниям обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу ст.ст.606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст.608 ГК РФ).

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (согласно п. 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

На основании ст. 614 ГК РФ, п. 4.2.2. договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 названного Кодекса).

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Закон № 257-ЗО).

Плата за аренду земли  правомерно рассчитана   Комитетом по формуле: кадастровая стоимость земельного участка * ставка арендной платы * К1 * К2 * К3.

Расчет арендной платы истцом  обоснованно произведен по методике (формуле), установленной действующим в спорный период нормативными актами соответствующего органа местного самоуправления, с применением  значений  К1-К3, установленных договором,  с учетом  их последующих изменений, судом проверен и признан верным (л.д. 14-15). Применение ставки арендной платы в  размере 3 % Комитетом обосновано ссылками на акт обследования  земельного участка  от 09.08.2023  ( л.д. 80-88) и размещенной в сети интернет информацией о фактическом характере деятельности на спорном земельном участке, так как   ответчик осуществляет на нем деятельность по реализации металлопродукции, бетонных  изделий,  с размещенного на  участке строения с вывеской  «Магазин» , на участке осуществляется складирование  металлических и бетонных изделий.

Суд, с учетом  положений   части 2.1 статьи 1 вышеназванного Закона № 257-ЗО,  пункта 3 ст.85 ЗК РФ, пункта 1 ст.615 ГК РФ полагает применение ставки арендной платы в размере 3 % в данном случае обоснованным  и подтвержденным материалами дела.

Довод ответчика о необходимости применения ставки арендной платы в размере 0,3% вместо 3% судом отклоняется по следующим основаниям.

Как указано выше, 21 октября 2016 года между Комитетом и обществом «ИНСИ» подписан договор аренды земельного участка УЗ № 013823-К-2016, предметом которого является земельный участок площадью 2 742 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0118001:2028, расположенный по ул. Строительная, д. 25-а в Металлургическом районе города Челябинска из земель населенных пунктов (производственно-складская территориальная зона) находящихся в ведении муниципального образования, для завершения строительства склада.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен по методике, установленной статьей 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и    сроках    внесения    арендной    платы    за    использование    земельных    участков, государственная собственность на которые не разграничена», а также на основании решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 №32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска».

Частью 1 статьи 1 Закона № 257 - ЗО установлена следующая методика расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена: Ап = Скад * Сап /100% * К1 * К2 * КЗ, где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (дли) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, К2 - коэффициент учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, КЗ - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации использование осуществляется в соответствии с целевым назначением.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их  собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Арендатор реализует данное право посредством заключения договора аренды и получения права на использование земельного участка в соответствии с тем назначением, которое указано в договоре.

С учетом изложенного изменение вида разрешенного использования возможно только путем внесения изменений в договор аренды земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с тем целевым назначением, которое установлено в договоре, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Соответственно, самовольное изменение вида разрешенного использования земельного участка без внесения изменений в договор или в ЕГРН в установленном порядке не освобождает пользователя от обязанности оплаты пользования земельным участком в размере, который определяется в установленном порядке, то есть в размере, соответствующем доходности этого земельного участка исходя из фактического вида использования. Использование земельного участка в соответствии с иным видом разрешенного использования, то есть для иных целей, чем предусмотрено договором или ЕГРН, является нарушением договорного обязательства и требований закона.

Между тем в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, в случае, когда установленный вид разрешенного использования земельного участка, в том числе отраженный в договоре аренды или ЕГРН, не соответствует фактическому виду разрешенного использования земельного участка, плата за который превышает стоимость пользования участком по предусмотренному договором назначению, арендная плата подлежит определению исходя из фактического вида использования. Арендатор в одностороннем порядке изменил вид использования земельного участка - со строительства на эксплуатацию объекта недвижимости, учитывая, что действуя осмотрительно и добросовестно, ответчик осознавая значительное превышение ставок арендной платы при использовании земельного участка для эксплуатации объектов недвижимости, чем для строительства, должен был известить истца об указанных обстоятельствах.

С учетом  изложенного,  суд приходит к выводу,  что  вид разрешенного использования   спорного   земельного   участка   не   соответствует   его   фактическому использованию,    Комитетом    был    подготовлен    расчет    задолженности    с    учетом фактического использования земельного участка ответчиком.

09.08.2023 сотрудниками муниципального земельного контроля Комитета проведено обследование спорного земельного участка в результате которого установлено, что на земельном участке размещено строение с вывеской «Магазин», три строения (согласно приложенному фотоматериалу), здание КПП, металлические стеллажи с навесами, на участке осуществляется складирование металлических и бетонных изделий. Территория земельного участка огорожена.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0118001:2028 согласно сведениям из ЕГРН «для размещения склада».

В силу части 2.1 статьи 1 Закона № 257-30, если согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, а также в соответствии с условиями договора аренды земельного участка имеют место основания: для применения одновременно нескольких значений ставки арендной платы, размер-арендной платы определяется путем сложения размеров арендной платы, определенных с применением каждого из значений ставки арендной платы пропорционально площади соответствующих частей земельного участка, в том числе частей земельного участка без, осуществления их государственного кадастрового учета.

Если в целях определения размера арендной платы в соответствии с абзацем, первым настоящей части невозможно определить площадь частей земельного участка, в том числе частей земельного участка без осуществления их государственного кадастрового учета, при определении размера арендной платы применяется наибольшее. значение ставки арендной платы.

Согласно сведениям из ЕГРН и акта обследования земельного участка от 09.08.2023, ответчик фактически осуществляет складирование и торговлю металлических и бетонных изделий.

В связи с тем, что на спорном земельном участке имеются основания для применения одновременно нескольких значений ставки арендной платы, а площадь частей земельного участка определить невозможно, таким образом, Комитетом при подготовки расчета размера арендной платы применяется наибольшее значение ставки арендной платы - 3% «для размещения объектов торговли, общественного питания, гостиниц».

Таким образом, из материалов дела следует, что фактически строительство на спорном земельном участке не ведется. Основания для применения в расчете размере арендной платы ставки 0,3 % «в отношении земельных участков предоставленных на период строительства объектов в пределах нормативов продолжительности строительства», отсутствуют.

Доказательств своевременного и надлежащего внесения платы за пользование земельными участками в спорный период времени в истребуемом размере ответчик суду не представил.

Оснований для освобождения ответчика от внесения платы за пользование земельными участками суд не усматривает.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязанности по своевременному и полному внесению платы за пользование земельным участком ответчиком в суд не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, согласно  п.3 ст.202 ГК РФ,  если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как указано в пункте 16 вышеназванного Пленума ВС РФ № 43,  согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно  ч.5.  ст.4  АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела видно, что истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области 16.01.2023,   претензию  направил   в адрес ответчика  16.12.2022 (л.д. 19), следовательно,  с учетом соблюдения истцом  обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного для данной категории дел, течение срока  исковой давности приостанавливается на  30 дней. Таким образом, Комитетом пропущен срок для обращения в арбитражный суд  с требованием о взыскании задолженности и неустойки,  начисленной на задолженность, возникшую   за период  до 01.12.2019.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Поскольку истец являлся стороной по договору УЗ № 013823-К-2016 аренды земли г. Челябинска от 21.10.2016, соответственно, в указанный им спорный период со дня наступления срока очередного платежа за пользование земельным участком знал, что его права на получение арендной платы и неустойки за несвоевременное внесение аренной платы нарушаются ответчиком, но никаких действий в указанный период не предпринимал.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению за период с 01.12.2019 по 28.04.2022 в  размере – 334 062 руб. 96 коп. (л.д. 93-94) согласно представленному истцом информационному расчету, сделанному  с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, который  судом проверен и признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 04.12.2018 по 31.03.2022 в размере 331 482 руб. 99 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 6.3. договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 329 ГК РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.

При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 ГК РФ. Помимо этого соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.

Учитывая, что судом установлен факт наличия долга по уплате арендных платежей, требование истца о взыскании пени обоснованно в  части, с учетом заявления  о пропуске срока исковой давности ( ст.207 ГК РФ).

Пени начислены истцом нарастающим итогом за период с 04.12.2018 по 31.03.2022 и  составили 331 482 руб. 99 коп.

Истцом представлен информационный расчет, согласно которому размер пени за период с 10.01.2020 по 31.03.2022, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности,  составляет 79 847 руб. 77 коп. (л.д. 95-96).

Расчёт задолженности судом проверен и признается правильным, возражений относительно правильности ее исчисления  по  информационному расчету ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании пени признается судом  подлежащим удовлетворению за период с 10.01.2020 по 31.03.2022 в размере 79 847 руб. 77 коп. В остальной части требование Комитета  о взыскании неустойки судом отклоняется.

Кроме того, истец заявил о начислении неустойки на сумму задолженности 963 967 руб. 28 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательств от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства с 01.10.2023 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Требование истца в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению на сумму задолженности 334 062 руб. 96 коп.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 1 295 450 руб. 27 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 25 955 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 292 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – закрытого акционерного общества "ИНСИ", ИНН 

<

***>, г. Челябинск в пользу истца – Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ИНН 

<

***>, г. Челябинск задолженность за период с 01.12.2019 по 28.04.2022 в размере 334 062 руб. 96 коп.; пени за период с 10.01.2020 по 31.03.2022 в размере 79 847 руб. 77 коп., продолжив их начисление на сумму задолженности в размере 334 062 руб. 96 коп. исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика – закрытого акционерного общества "ИНСИ", ИНН 

<

***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 8 292 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                             И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.