АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2817/2017

02 июня 2017 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Тимошкина Константина Александровича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Вичугский»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

- от Межмуниципального отдела МВД РФ «Вичугский» - ФИО3 на основании доверенности от 26.05.2017г., служебного удостоверения;

- от ИП ФИО2 – ФИО4 на основании доверенности от 25.05.2017 и паспорта,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Вичугский» (далее заявитель, административный орган, МО МВД РФ «Вичугский») обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2о, предприниматель, ИП ФИО2о). 

В обоснование заявленных требований административный орган указал на выявленный факт продажи предпринимателем ФИО2 товаров с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков  «Adidas». На основании Протокола об административном правонарушении № 37А 040851 170601065 от 30.03.2017г. и приложенных к нему материалов административного дела заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Представитель ИП ФИО2,  не оспаривая факт совершения правонарушения, в судебном заседании пояснил, что предпринимателю о составлении протокола об административном правонарушении не было известно в связи с болезнью.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении,  суд установил следующее.

18.01.2017 года инспектором ИАЗ МО МВД РФ «Вичугский» в магазине «Ценопад», расположенном по адресу: 

<

...>, выявлен факт реализации предпринимателем ФИО2о товара с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков «Adidas»: толстовка мужская с изображением зарегистрированного товарного знака «Adidas» - 1 ед., спортивные подростковые брюки с изображением зарегистрированного товарного знака «Adidas» - 3 ед.

По данному факту 18.01.2017 инспектором ИАЗ МО МВД России «Вичугский» вынесено определение № 170600188 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

18.02.2017 года административным органом в отношении  товара,  маркированного товарными  знаками «Adidas» вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административной правонарушении, с постановкой перед экспертом следующих вопросов: какие товарные знаки размещены на предоставленной для экспертизы продукции; кто является правообладателем товарных знаков на указанной продукции; является ли предоставленная продукция контрафактной.

МО МВД России «Вичугский» было получено заключение эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» № 616/17 от 27.03.2017 года ФИО5, являющейся сертифицированным специалистом (сертификат эксперта по товарным знакам «Adidas»).

Из заключения эксперта следует, что представленные на  экспертизу образцы содержат незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas», зарегистрированных по свидетельствам № 487580 (действует до 25.08.2024г.), № 836756 (действует до 25.06.2024г.), правообладателем исключительных прав на   которые является adidas AG, Adi-Dassler-Strasse 1 91074 Herzogenaurach DE (Германия).

Экспертом сделан вывод, что представленные на исследование образцы продукции являются предметом одежды, товарная группа «одежда» (25 класс МКТУ), указанная в перечне товаров по вышеперечисленным свидетельствам является родовым понятием по отношению к исследуемым товарам и соответственно, представленная для экспертизы продукция на фотографиях является однородной с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные  знаки.

По информации эксперта, представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas» (свидетельства №№487580, 836756), обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей. 

На основании материалов проверки и информации эксперта, старшим инспектором ОИАЗ МО МВД РФ «Вичугский» 30.03.2017 в отношении предпринимателя ФИО2о составлен Протокол об административном правонарушении № 37 А 040851 170601065.

На основании Протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела МО МВД РФ «Вичугский» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола об административном правонарушении, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение лица, привлекаемого к ответственности (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 4); копия протокола под расписку вручается лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 6); в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (часть 4.1).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ административный орган вправе составить протокол об административном правонарушении в отсутствие  физического лица только в том случае, если последний надлежащим образом извещен о времени и месте данного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 10  Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 20.11.2008) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Анализ вышеназванных положений свидетельствует о том, что на дату составления протокола об административном правонарушении административный орган должен обладать доказательствами надлежащего извещения  привлекаемого лица о месте и времени составления протокола.  КоАП РФ  не предоставляет  административному органу право составлять протокол  об административном правонарушении  при отсутствии  сведений об  извещении  привлекаемого лица   о времени и месте  совершения соответствующего процессуального действия. 

Согласно частям 1,3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 37 А 040851 170601065 от 30.03.2017 был составлен административным органом в отсутствие предпринимателя  ФИО2 Доказательств извещения предпринимателя о месте, дате, времени составления протокола (почтовое уведомление, телеграмма, электронная почта, иные средства связи), которые согласно ст. 25.15 КоАП РФ, п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10  допускаются в рамках  производства по административному делу,  административным органом не  представлено.   

Факт составления протокола об административном правонарушении № 37 А 040851 170601065 от 30.03.2017 в присутствии представителя  предпринимателя ФИО2о -  ФИО4 не подтверждает факт осведомленности предпринимателя о времени и месте составления протокола,  так как  доверенность представителя  носит общий характер. Кроме того, доверенность выдана на представление интересов предпринимателя в учреждениях г. Костромы и Костромской области. По смыслу разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце пятом пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о составлении протокола об административном правонарушении от 30.03.2017 № 37А 040851 170601065 в отсутствие извещения в установленном порядке лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 N 10  нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При данных обстоятельствах  требования Межмуниципального отдела МВД РФ «Вичугский»  о привлечении  ИП ФИО2о к административной ответственности по части 2  статьи 14.10 КоАП РФ не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Изъятый на основании протокола от 18.01.2017 г. товар (с товарным знаком «Adidas») является контрафактным и в соответствии со ст. 3.7 КоАП РФ подлежит передаче в соответствующие организации на уничтожение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

1. Требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Вичугский» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

2. Товар, изъятый по протоколу осмотра от 18.01.2017 года, а именно: толстовка мужская с изображением зарегистрированного товарного знака «Adidas» - 1 ед., спортивные подростковые брюки с изображением зарегистрированного товарного знака «Adidas» - 3 ед., в соответствии со ст. 3.7 КоАП РФ передать в соответствующие организации на уничтожение.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (127254, 

<

...>) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                    К.А. Тимошкин