Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2515/2025

г. Хабаровск

09 апреля 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 07 апреля 2025 года. На основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом центр снабжения»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680009, 

<

...>)

к акционерному обществу «Россети Электросетьсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 142408, 

<

...>; филиал: акционерное общество «Россети Электросетьсервис» -Восток, КПП 272443001, адрес: 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Целинная, д.3)

о взыскании 415 709 руб. 04 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом центр снабжения» (далее – ООО «ТД Центр снабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Россети Электросетьсервис» (далее – АО «Россети Электросетьсервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 117 от 21.10.2024 в размере 400 027 руб. 94 коп., неустойки в размере 15 681 руб. 10 коп., неустойки с 18.02.2025 по день фактической оплаты основного долга, но не более 40 002 руб. 80 коп., а также взыскании судебных расходов по jплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу.

Указанным определением судом установлены процессуальные сроки для представления отзыва (14.03.2025) и дополнительных доказательств (04.04.2025).

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

14.03.2025 от АО «Россети Электросетьсервис» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому с требованием истца о взыскании неустойки в размере 15 681 руб. 10 коп. ответчик не согласен, против удовлетворения исковых требований возражает со ссылкой на наличие ненадлежащего исполнения истцом обязательства по своевременной поставке товара, что является основанием для начисления истцу неустойки за просрочку поставки в размере 5 880 руб. 41 коп., ответчиком заявлено о зачете указанной неустойки в счет неустойки, взыскиваемой истцом, заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

25.03.2025 от ООО «ТД Центр снабжения» поступили возражения на отзыв АО «Россети Электросетьсервис» на исковое заявление, согласно которым истец согласился с доводом ответчика о нарушении срока поставки, но не на 21 день, как указано ответчиком, а на 10 дней, соответственно размер пени согласно расчету контррсчету истца составляет 2 800 руб. 20 коп. В соответствии со ст. 410 ГК РФ истцом заявлено о зачете сумм встречных однородных требований истца и ответчика в части пени в размере 2 800 руб. 20 коп., в связи с чем, финансовые обязательства ответчика перед истцом в размере заявленного зачета просит считать прекращенными.

На этом основании истцом заявлено об уменьшении исковых требований до 412 908 руб. 84 коп., в том числе: 400 027 руб. 94 коп. основного долга, 12 880 руб. 90 коп. неустойки за период с 24.12.2024 по 17.02.2025.

Уменьшение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

07.04.2025 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

08.04.2025 в арбитражный суд поступило заявление АО «Россети Электросетьсервис» о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено судом по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Россети Электросетьсервис» (покупатель) и ООО «ТД Центр снабжения» (поставщик) заключен договор  № 117 от 21.10.2024 (далее - Договор), по условия которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора. Номенклатура и количество товара, информация о стране происхождения товара, его качество и комплектация (техническая часть), цена, а также условия и график поставки товара определяются в Спецификациях, являющихся приложением № 1 к Договору (пункты 1.1., 1.2. Договора).

В соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору), подлежит поставе товар на сумму 400 027 руб. 94 коп., в том числе НДС 20% - 66 671 руб. 32 коп. Срок поставки - в течение 30 дней с момента заключения договора.

В соответствие с пунктом 6.4. Договора, результатом приемки Товара в пункте назначения (пункт разгрузки Товара) является подписанный сторонами Акт о приемке товара.

Поставщиком 12.12.2024 произведена поставка товара, что подтверждается актом о приемке товара № 1 от 12.12.2024, счет-фактурой № УТ12246 от 12.12.2024, товарной накладной № УТ12328 от 12.12.2024) на сумму 400 027 руб. 94 коп., в том числе НДС.

Согласно пункту 3.3.1 Договора, расчеты по Договору осуществляются на основании выставленного поставщиком счета в следующем порядке: в размере стоимости товара, что составляет 400 027 руб. 94 коп., осуществляется покупателем в течение 7 рабочих дней со дня поставки товара.

Как указывает истец, в установленный срок покупателем обязательства по оплате товара на сумму 400 027 руб. 94 коп. не исполнены.

За нарушение сроков поставки товара (партии товара), Поставщик выплачивает Покупателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от стоимости непоставленного товара (партии товара), за каждый день просрочки (пункт 7.2. Договора).

За нарушение сроков оплаты товара (партии товара), Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от стоимости неоплаченного товара (партии товара) за каждый день просрочки (кроме случаев, предусмотренных пунктом 3.8 договора), но не более 10 (десяти) % от стоимости неоплаченного товара (пункт 7.3. Договора).

В связи с несвоевременной оплатой за поставленный товар, истцом на основании пункта 7.3. Договора начислена неустойка в размере 15 681 руб. 10 коп. за период с 24.12.2024 по 17.02.2025.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика 13.01.2025 направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

В случае невозможности урегулировать спор путем переговоров, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения Покупателя (филиала Покупателя, в адрес которого поставляется товар) (пункт 8.5. Договора).

Требования претензии оставлены АО «Россети Электросетьсервис» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ТД Центр снабжения» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 458 ГК РФ, по общему правилу, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Факт передачи ответчику товара во исполнение условий Договора подтвержден представленными в материалы дела документами: акт о приемке товара № 1 от 12.12.2024, счет-фактура № УТ12246 от 12.12.2024, товарной накладной № УТ12328 от 12.12.2024) на сумму 400 027 руб. 94 коп., ответчиком не оспаривается

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 3.3.1 Договора, оплата товара производится покупателем в течение 7 рабочих дней со дня поставки товара.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что товар поставлен ответчику 12.12.2024. Следовательно, по правилам статьи 191 ГК РФ товар должен был быть оплачен не позднее 23.12.2024 (включительно).

Факт передачи товара 12.12.2024 во исполнение условий Договора ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты основного долга в размере 400 027 руб. 94 коп. на дату судебного заседания не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд признает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 400 027 руб. 94 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты, рассчитанной за период с 24.12.2024 по 17.02.2025 в сумме 15 681 руб. 10 коп.

В ходе рассмотрения спора ответчик в отзыве на иск заявил о зачете встречного требования по взысканию неустойки на сумму 5 880 руб. 41 коп. за просрочку поставки товара.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условие о неустойке при просрочке оплаты поставленного товара, согласовано сторонами в пункте 7.3. Договора, согласно которому за нарушение сроков оплаты товара (партии товара), Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от стоимости неоплаченного товара (партии товара) за каждый день просрочки (кроме случаев, предусмотренных пунктом 3.8 договора), но не более 10 (десяти) % от стоимости неоплаченного товара

Условие о неустойке при просрочке поставки товара, согласовано сторонами в пункте 7.2. Договора, согласно которому за нарушение сроков поставки товара (партии товара), Поставщик выплачивает Покупателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от стоимости непоставленного товара (партии товара), за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком установленного договором срока оплаты  подтвержден материалами дела, что свидетельствует о правомерности начисления истцом неустойки.

Произведенный истцом расчет неустойки на сумму 15 681,10 руб. за период с 24.12.2024 по 17.02.2025 признан судом математически и юридически верным, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о зачете встречного требования об оплате неустойки, рассчитанной по пункту 7.2. договора за период с 22.11.2024 по 12.12.2024 в сумме 5 880, 41 руб.

Факт нарушения истцом установленного договором срока поставки товара подтверждается материалами дела, не оспаривается истцом.

Однако у сторон имеются разногласия о периоде просрочки поставки товара. Ответчиком расчет неустойки произведен исходя из даты договора, указанной в реквизитах договора (21.10.2024). Истцом расчет неустойки произведен исходя из даты его подписания ответчиком (31.10.2024).

Проверив доводы сторон, суд признает произведенный ответчиком расчет неустойки за период с 22.11.2024 по 12.12.2024 в сумме 5 880, 41 руб. юридически не верным.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статья 154 ГК РФ).

По своей юридической природе, договор поставки является консенсуальным и в силу положений статей 422, 432, 454, 455, 506 ГК РФ такой договор считается заключенным с момента подписания сторонами соглашения в отношении товаров (продукции), поименованных  в этом соглашении.

Как следует из материалов дела, договор поставки с реквизитами № 117 от 21.10.2024 подписан сторонами с использованием электронной цифровой подписи: ООО «ТД Центр Снабжения» - 21.10.2024, АО «Россети Электросетьсервис» - 31.10.2024.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь приведенными статьями ГК РФ о порядке заключения сделок, суд признает верными доводы истца о заключении Договора 31.10.2024.

В соответствии со Спецификацией к Договору, Поставщик обязан поставить Покупателю Товар в течение 30 дней с момента заключения договора.

Поскольку Договор заключен 31.10.2024, о чем свидетельствует информация на странице 20 Договора, где размещена сведения электронной подписи сторон Договора, срок для своевременного исполнения обязательств поставщиком истекает 02.12.2024 (с учетом правил статьи 193 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6), обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 разъяснено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Ответчиком и истцом заявлено о зачете взаимных встречных требований в части неустойки. Истцом – на сумму 2 800 руб. 20 коп., ответчиком – на сумму 5 880 руб. 41 коп.

С учетом установленных обстоятельств, судом признается юридически и математически верным представленный истцом контррасчет неустойки, рассчитанной на основании пункта  7.2. Договора, в сумме 2 800 руб. 20 коп. Доводы ответчика о наличии права на получение с истца неустойки в большем размере, судом отклоняются как необоснованные. В удовлетворении заявления ответчика о зачете на сумму, превышающую 2 800 руб. 20 коп., суд отказывает.

Представленное ответчиком заявление о зачете, послужило истцу основание для направления заявления о зачете и уменьшении по результатам зачета на сумму 2 800 руб. 20 коп. требований о взыскании неустойки до 12 880 руб. 90 коп. (15 681,10 руб. – 2 800,20 руб.) на основании статьи 49 АПК РФ.

С учетом заявление о зачете, признанного судом обоснованным на сумму 2 800,20 руб., задолженность АО «Россети Электросетьсервис» перед ООО «ТД Центр Снабжения» по уплате нестойки составляет 12 880 руб. 90 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положения статьи 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки и снижении её размера.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») (далее – Постановление Пленума № 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

По существу применяя положения статьи 333 ГК РФ суд должен с учетом доводов и возражений сторон установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, который причинен в результате конкретного правонарушения. Согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Степень соразмерности неустойки последствиям обязательства является оценочной категорией. В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. В связи с чем недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101 по делу № А56-64034/2018).

В нарушении установленного бремени доказывания, доказательств несоразмерности согласованного сторонами в договоре размера неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

Размер неустойки 1/300 ставки рефинансирования Банка России от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара согласован сторонами в пункте 7.3. Договора.

Аналогичный размер неустойки установлен ля случае просрочки поставки товара истцом (пункт 7.2. Договора).

Согласно части 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом доказательств, подтверждающих получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора, материалы дела не содержат; условий исключительности, равно как и оснований для применения статьи 401 ГК РФ судом не установлено.

Экстраординарные для ответчика обстоятельства, повлекшие просрочку оплаты, поставленного по договору товара, ответчиком не приводятся, судом не установлены. Также ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик не представил доказательств её несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора.

Размер неустойки 1/300 ключевой ставки в день, незначительно превышает размер процентов, рассчитанных по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ. При этом согласно пункту пункта 6 статьи 395 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Следует также отметить, что при отсутствии в материалах дела доказательств чрезмерности неустойки, снижение неустойки повлечет за собой для ответчика необоснованную выгоду в виде исполнения принятых на себя договорных обязательств по своему усмотрению.

Оценив доводы ответчика, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая ограничение максимального размера неустойки 10% принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд не усматривает оснований для снижения размера заявленной неустойки. Сумма начисленной неустойки не является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком его обязательств и основания для ее снижения отсутствуют.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Поскольку доказательств оплаты неустойки ответчиком не представлено, как и доказательств наличия оснований для освобождений от её уплаты, с учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 12 880 руб. 90 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления  Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например,  пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика пользу истца подлежит взысканию неустойка, в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России (ключевой ставки) за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара, то есть не более 24 321 руб. 70 коп. (с учетом зачета пени 2 800,20 руб. и взыскания 12 880,90 руб., всего - 15 681,10 руб.), начиная с 18.02.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 400 027 руб. 94 коп. При частичном погашении задолженности, начисление неустойки следует производить на оставшуюся часть долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование имущественного характера в размере 412 908 руб. 84 коп. (с учетом принятых судом уменьшений). Размер государственной пошлины, исчисленный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 25 645 руб.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 25 785 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 140 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 645 руб.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять заявление ООО «Торговый дом центр снабжения» об уменьшении исковых требований до 412 908 руб. 84 коп., в том числе: 400 027 руб. 94 коп. основного долга, 12 880 руб. 90 коп. неустойки за период с 24.12.2024 по 17.02.2025, в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Россети Электросетьсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом центр снабжения»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга по договору № 117 от 21.10.2024 в размере 400 027 руб. 94 коп. за товар, поставленный по товарной накладной № УТ12328 от 12.12.2024, неустойку, рассчитанную за период с 24.12.2024 по 17.02.2025, в сумме 12 880 руб. 90 коп., а также судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 182 руб. 40 коп., в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 645 руб.

Взыскать с акционерного общества «Россети Электросетьсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом центр снабжения»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России (ключевой ставки) за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара (24 321 руб. 70 коп. (с учетом зачета пени 2 800,20 руб. и взыскания 12 880,90 руб., всего - 15 681,10 руб.)), начиная с 18.02.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 400 027 руб. 94 коп, при частичном погашении задолженности, начисление неустойки производить на оставшуюся часть долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом центр снабжения»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 140 руб., оплаченную по платежному поручению № 234 от 18.02.2025.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                     С.М. Изосимов