ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-8561/2018

г. Саратов

30 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» августа 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-2001» на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2018 года по делу № А57-8561/2018 (судья  Лузина О.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл-2001» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: Муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» о взыскании задолженности

 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» - ФИО2, действующей по доверенности  №04/4030 от 13.04.2018, 

иные лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

 

                                                    У С Т А Н О В И Л:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (далее – ООО «Концессии водоснабжения») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл-2001»  (далее – ООО «Кристалл-2001») о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период  январь-февраль 2018 г. в размере 3 794 667,16 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2018 с ООО «Кристалл-2001» в пользу ООО «Концессии водоснабжения» взыскана задолженность за водоснабжение и водоотведение за период  январь-февраль 2018 г. в размере 3 794 667,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 424 руб.

ООО «Кристалл-2001», не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.12.2017 между ООО «Концессии водоснабжения» и ООО «Кристалл-2001» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 9423.

           В соответствии с приложением № 2 к названному договору сторонами согласованы сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору № 9423 по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в период с января по февраль 2018 года, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

             В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 20.12.2017 № 69/29 «Об установлении тарифа на питьевую воду, техническую воду и водоотведение ООО «Концессии водоснабжения», осуществляющему свою деятельность на территории  муниципального образования «город Саратов» по границам имущественного комплекса, определенного Концессионным соглашением в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов» от 24.11.2017» на период с 31.12.2017 по 30.06.2018 установлены следующие тарифы:

- на питьевую воду в размере 18,64 руб./куб.м. (без НДС);

- на водоотведение в размере 9,46 руб./куб.м. (без НДС).

 Размер платы за холодное водоснабжение и водоотведение определяется как произведение  объема потребленной холодной воды и сброшенных сточных вод и соответствующего тарифа.

За период с января по февраль 2018 года ООО «Кристалл - 2001» было потреблено холодной воды и сброшено сточных вод в сумме 3 794 667,16 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг по отпуску холодной воды через присоединенную сеть и прием сточных вод в систему канализации ответчик не оспорил, доказательств потребления холодной воды за спорный период в меньшем объеме и контррасчет  задолженности не представил.

Стороны согласно ст.ст. 8,9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Довод заявителя жалобы о том, судом не было  удовлетворено ходатайство ответчика  о привлечении в качестве третьего лица – Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области  не является основанием для отмены принятого решения.

В соответствии с «Положением  о Министерстве строительства и ЖКХ Саратовской области», утв. постановлением Правительства Саратовской области № 168-П от 14.05.2005, Министерство не отвечает по долгам ответчика.

Таким образом, основания для привлечения Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствовали; принятое решение не влияет на права и обязанности указанного лица.

Довод о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Кристалл - 2001» получена копия определения суда от 13.06.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.42).

Более того,  представитель ООО «Кристалл -2001» ФИО3 присутствовала в предварительном судебном заседании 31.05.2018.  Ответчиком в материалы дела были представлены отзывы на исковое заявление.

С учетом вышеизложенного, довод о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

Апелляционная жалоба не содержат иных доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции и влияли на правильность принятого решения.

  В связи с удовлетворением исковых требований, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, суд первой инстанции обосновано взыскал с ответчика в пользу истца 41 424 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В указанной части решение суда не оспаривается, апелляционная жалоба доводов и возражений не содержит.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                    П О С Т А Н О В И Л: 

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2018 года по делу № А57-8561/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

          Председательствующий                                                                  С.В.  Никольский 

Судьи                                                                                                 Т.С. Борисова 

 

                                                                                                             О.А. Дубровина