Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А02-2357/2024

27 января 2025 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть объявлена 20.12.2024 года. Мотивированное решения изготовлено 27.01.2025 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Трудовая, д. 34, пом. 2, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайкапиталстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр. Красноармейский, д. 111, кв. 156, г. Барнаул, Алтайский край)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию и размещению отходов №0103/2024 от 01.03.2024 года  за период с 01.01.2024 года по 27.06.2024 года в сумме 3504966 рублей 63 копейки, неустойки в размере 602854 рубля 26 копеек за период с 28.06.2024 по 16.12.2024.

Без вызова представителей сторон.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Трейд» (далее – ООО «Строй Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайкапиталстрой» (далее – ООО «АКС», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию и размещению отходов №0103/2024 от 01.03.2024 года  за период с 01.01.2024 года по 27.06.2024 года в сумме 50000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между сторонами 01.03.2024 года заключен договор №0103/2024 на оказание услуг по транспортированию и размещению прочих отходов, на полигон ТБО «ООО Коммунальщик», в соответствии с условиями которого заказчик передает отходы согласно условиям договора, а исполнитель принимает на себя обязательство по транспортировке и размещению отходов, а так же дополнительное соглашение к договору №0103/2024 от 01.03.2024 заключили 20.03.2024 по пункту 4.1 о размере цен, за размещение грунта, отходов, и транспортировку грунта, и отходов, и услуги экскаватора.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 и 4.4 договора оплата услуг исполнителя осуществляется на основании выставляемого исполнителем счета и подписанного акта выполненных работ, в течение трех банковских дней с момента его получения заказчиком производиться до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Задолженность ответчика по акту сверки взаимных расчетов с 01.01.2024 - 27.06.2024 составляет 3504966 рублей 63 копейки, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов с 01.01.2024 - 27.06.2024, универсальными передаточными актами № 7 от 31.03.2024, 5 от 31.03.2024, 6 от 31.03.2024, 11 от 25.04.2024, 12 от 25.04.2024, 13 от 25.04.2024, 15 от 25.04.2024.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка в адрес ответчика была направлена претензия от 22.08.2024 на сумму 3504966 рублей 63 рублей 63 копейки. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением договорных обязательств и ссылками на статьи 11, 12, 309, 310, 324, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.10.2024 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно с указанным определением сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В определении ответчику было предложено в срок до 01.11.2024 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Также в определении сторонам было разъяснено, что они вправе представить в суд документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 26.11.2024 года.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.10.2024.

18.10.2024 в суд от ООО «Строй Трейд» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 3897522 рубля 89 копеек, из которых задолженность по договору на оказание услуг по транспортированию и размещению отходов №0103/2024 от 01.03.2024 года  за период с 01.01.2024 года по 27.06.2024 года составила 3504966 рублей 63 копейки, неустойка за период с 28.06.2024 по 17.10.2024 составила  392556 рублей 26 копеек.

01.11.2024 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласному которому ООО «Алтайкапиталстрой» считает исковые требования истца незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Алтайкапиталстрой» (заказчик) и ООО «Строй-Трейд» (исполнитель) 01.03.2024 года был заключен договор на оказание услуг по транспортированию и размещению отходов №0103/2024. Согласно условиям договора истец обязался оказать услуги по транспортированию отходов, указанных в договоре, и их размещению на полигоне ТБО ООО «Коммунальщик». Истец обязан был передать полученные от ответчика отходы в виде грунта для их размещения на полигоне ТБО ООО «Коммунальщик».

Услуга по размещению отходов (грунта) может считаться оказанной надлежащим образом и подлежащей оплате со стороны ответчика только в случае, если истец передал полученные по договору отходы ООО «Коммунальщик», а оплата, установленная договором, за размещение этих отходов представляет собой возмещение затрат истца за их размещение на полигоне, так как такое размещение является платным. Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих передачу ООО «Коммунальщик» указанных в иске отходов в соответствующих объемах, для размещения на полигоне, а также несения расходов по оплате, истцом в материалы дела представлено не было.

Таким образом, ответчик считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с тем, что фактически данные услуги ответчику оказаны не были.

Согласно абзацу 4 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (абзац введен Федеральным законом от 25.12.2023 № 667-ФЗ).

Определением от 11.11.2024 назначено судебное заседание в порядке абзаца 4 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение было размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.11.2024.

В судебном заседании 02.12.2024 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по транспортированию и размещению отходов №0103/2024 от 01.03.2024 года  за период с 01.01.2024 года по 27.06.2024 года в сумме 3504966 рублей 63 копейки, неустойку в сумме 392556 рублей 26 копеек за период с 28.06.2024 по 17.10.2024.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, определения суда возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

В судебном заседании были заслушаны доводы истца. Судебное заседание завершено.

16.12.2024 в суд от ООО «Строй Трейд» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 3504966 рублей 63 копейки и неустойку в размере 602854 рубля 26 копеек за период с 28.06.2024 по 16.12.2024.

Определением от 17.12.2024 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение истцом исковых требований о взыскании задолженности в сумме 3504966 рублей 63 копейки и неустойки в размере 602854 рубля 26 копеек за период с 28.06.2024 по 16.12.2024.

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Ответчиком каких-либо заявлений, ходатайств, возражений в суд не представлено.

Не установив препятствий для рассмотрения дела по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, после истечения сроков, установленных судом, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

20.12.2024 года вынесена резолютивная часть решения суда рассмотренного в порядке упрощенного производства. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.12.2024.

15.01.2025 судом выдан исполнительный лист.

21.01.2025024 в суд от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 229 Арбитражного кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

01.03.2024 года между ООО «Строй Трейд» (исполнитель) и ООО «АлтайКапиталСтрой» (заказчик) был заключен договор №0103/2024 на оказание услуг по транспортированию и размещению прочих отходов, на полигон ТБО «ООО Коммунальщик», в соответствии с условиями пункта 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги п транспортированию и размещению отходов на полигон  ТБО ООО «Коммунальщик», а заказчик обязуется уплатить услугу, установленную настоящим договором.

Транспортирование отходов осуществляется с места нахождения заказчика: Республика Алтай, с. Озерное, район озера «Манжерокское».

20.03.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору №0103/2024 от 01.03.2024 по пункту 4.1 о размере цен, за размещение грунта, отходов, и транспортировку грунта, отходов, и услуги экскаватора.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 и 4.4 договора оплата услуг исполнителя осуществляется на основании выставляемого исполнителем счета и подписанного акта выполненных работ, в течении трех банковских дней с момента его получения заказчиком. Оплата производиться путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Исследовав условия договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые главами 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По уточненному расчету истца задолженность ООО «АлтайКапиталСтрой» перед ООО «Строй Трейд», по акту сверки взаимных расчетов с 01.01.2024 - 27.06.2024 составляет 3504966 рублей 63 копейки.

Задолженность ответчика по договору подтверждается универсальными передаточными актами № 7 от 31.03.2024, №5 от 31.03.2024, №6 от 31.03.2024, №11 от 25.04.2024, №12 от 25.04.2024, №13 от 25.04.2024, №15 от 25.04.2024.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил.

Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 (далее – Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Такой договор является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее – Постановление № 1156), предусмотрено, что потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным, а также обладает признаками договора присоединения, предусмотренными статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом потребителю, подготовленном на основании формы Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Постановлением № 1156, что следует из пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.

В случае невыполнения ответчиком императивных требований Правил № 1156 об обязанности подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключенным на условиях типового договора с согласованием существенных его условий, в том числе и в отношении сроков внесения оплаты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком объем, а также стоимость оказанных услуг не оспорены. Уточненный расчет истца в порядке статьи 65 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не опровергнут, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Суд, проверив расчет истца, признал его обоснованным, арифметически верным. В отсутствие в материалах дела опровергающих доказательств, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев уточненное требование истца в части взыскания неустойки за период с 28.06.2024 по 16.12.2024 года в сумме 602854 рублей 26 копеек, начисленных за несвоевременное внесение платы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства» в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2 договора с ответственность заказчика за несвоевременную оплату определяется в размере неустойки 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Судом проверен расчет и признан арифметически верным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайства в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 77 Постановления Пленума №7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств несоразмерности заявленной неустойки ответчиком не представлено, а поскольку обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждены материалами дела, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 602854 рубля 26 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом уточнения составила 148235 рублей. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 10000 рублей (платежное поручение №82 от 07.10.2024).

В связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. С увеличенной части иска государственная пошлина в сумме 138235 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строй Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Трудовая, д. 34, пом. 2, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайкапиталстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр. Красноармейский, дю. 111, кв. 156, г. Барнаул, Алтайский край) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайкапиталстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр. Красноармейский, д. 111, кв. 156, г. Барнаул, Алтайский край) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Трудовая, д. 34, пом. 2, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) задолженность по договору на оказание услуг по транспортированию и размещению отходов №0103/2024 от 01.03.2024 года  за период с 01.01.2024 года по 27.06.2024 года в сумме 3504966 (три миллиона пятьсот четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 63 копейки, неустойку в размере 602854 (шестьсот две тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 26 копеек за период с 28.06.2024 по 16.12.2024, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайкапиталстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр. Красноармейский, д. 111, кв. 156, г. Барнаул, Алтайский край) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 138235 (сто тридцать восемь тысяч двести тридцать пять) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через арбитражный суд Республики Алтай.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена путем использования информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» https://kad.arbitr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.Ф. Кириченко