Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

Дело № А40-62731/2017-2-475

г. Москва

06 июня 2017 г.

судьи:    Т.И. Махлаевой 

рассмотрел в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по исковому заявлению ООО «КОРУМ РУС»

к ответчику: АО "Разрез "Инской"

о взыскании 61 228  руб. 16 коп. основного долга, 

неустойки в размере 12 426  руб. 20 коп., 

расходов по уплате госпошлины в размере 4 110  руб. 00 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «КОРУМ РУС» о взыскании с АО "Разрез "Инской" суммы задолженности по договору от 10 июня 2012 года №234 в размере 61 228  руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 426  руб. 20 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ответчик по иску возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2012 года между ООО «КОРУМ РУС» (далее - Поклажедатель) и ЗАО шахта «Разрез Инской» (далее - Хранитель) был заключен договор ответственного хранения № 234. 

Согласно п. 1.1. Договора Поклажедатель передает, а Хранитель осуществляет складское хранение и обработку, а также погрузку и разгрузку товарно-материальных ценностей. В соответствии с п. 2.3. договора Хранитель принимает Товар по количеству, номенклатуре, внешнему виду. Прием Товара осуществляется по Акту о приеме-передачи Товара на хранение по форме МХ-1. 

На основании п. 4.2.1. Хранитель обеспечивает сохранность Товара на складе, а также выполняет все необходимые действия, направленные на предотвращение порчи, случайной гибели и расхищения Товара. При не обеспечении сохранности Товара, Хранитель несет ответственность за Товар в пределах его стоимости, указанной при передаче Товара в сопроводительных документах.

В соответствии с условиями договора Поклажедатель передал Хранителю на ответственное хранение Насос секционный НШ 71-71-50М4 стоимостью 77 312,00 руб. без НДС (91 228,16 руб с НДС) (далее - Товар). Факт передачи Товара на ответственное хранение подтверждается Актом № 21 от 15 августа 2013 года о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение.

При обращении « 26 » октября 2015 г. Поклажедателя к Хранителю о возврате переданного ранее Товара, был получен ответ, о том, что Товар на момент обращения утрачен. Утрата Товара подтверждается Инвентаризационной описью №24 от 02.11.2015 г.

12 ноября 2015 г. Поклажедатель направил Хранителю претензионное письмо исх. №980 с требованием оплатить стоимость утраченного Товара в течение 15 календарных дней. Таким образом оплата за утраченный Товар должна была поступить не позднее 27.11.2015 г. 18 мая 2016 г. Поклажедатель повторно направил претензионное письмо исх.№318-ЗСФ, которое также осталось без ответа.

Таким образом, у АО «Разрез «Инской» существует задолженность по оплате утраченного Товара в размере 91 228,16 руб.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрена договорная подсудность разрешения споров Арбитражному суду г. Москвы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ, устанавливающей принцип ответственности при наличии вины, когда законом не установлено иное.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 901 ГК РФ, профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Пунктом 2 статьи 886 ГК РФ к профессиональным хранителям отнесена любая коммерческая организация, выступающая хранителем по договору хранения.

Поскольку ответственность и обязательства ответчика, являющиеся предметом настоящего иска, основываются на договоре хранения, ответственность хранителя за недостачу товара как профессионального хранителя вытекает из абзаца 2 пункта 1 статьи 901 ГК РФ.

Передача истцом ответчику товара, о взыскании стоимости которого истец предъявил иск, доказана, подтверждена материалами дела.

Доводы ответчика о том, что товар был передан на хранение неуполномоченному сотруднику ответчика, не принимаются судом, поскольку не опровергаю сам факт получения вещи на хранение ответчиком. 

Ответчик не принял всех необходимых мер для сохранения вещи и надлежащего исполнения своих обязательств.

Утрата товара, переданного на хранение, произошла по вине ответчика. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 10 июня 2012 года №234 в размере 61 228  руб. 16 коп. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

ООО «КОРУМ РУС» в иске заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 426  руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Учитывая, что в судебном заседании установлен факт утраты переданного на хранение товара, требование последнего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным. Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании 12 426  руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за утрату товара суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой процентов за пользование чужими денежными средствами и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Разрез «Инской» (652660, Кемеровская область, р-н Беловский, с. Старопестерево, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОРУМ РУС» (129090, г. Москва, Большая Сухаревская площадь, д. 9, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору от 10 июня 2012 года №234 в размере 61 228  руб. 16 коп. (Шестьдесят одна тысяча двести двадцать восемь рублей и шестнадцать копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 426  руб. 20 коп. (Двенадцать тысяч четыреста двадцать шесть рублей и двадцать копеек); а также расходы по оплате госпошлины в 4 110 руб. 00 коп. (Четыре тысячи сто десять рублей).

Решение может быть обжаловано в 15-дневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И. Махлаева