ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-62262/18-76-319

г. Москва

10 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Русский Берег»

к ООО «Волга Каспий Шиппинг»

о взыскании штрафа за расторжение договора купли-продажи № 01/КП-2016 от 11.04.2016 в размере 6727500 руб., пени за расторжение договора в размере 20872500 руб.

при участии

от истца: ФИО2 дов от 07.05.2018

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русский Берег» обратилось с иском о взыскании с ООО «Волга Каспий Шиппинг» штрафа за расторжение договора купли-продажи № 01/КП-2016 от 11.04.2016 в размере 6727500 руб., пени за расторжение договора в размере 20872500 руб.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик, не признав предъявленные требования, ссылается в отзыве на применение ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера взыскиваемого штрафа до 50000 руб. и суммы начисленной пени за 81 день просрочки с 30.08.2016 по 18.11.2016 до 619379 руб. 78 коп., за 169 дней просрочки с 20.03.2017 по 04.09.2017 до 496109 руб. 87 коп.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.04.2016 г. между ООО "РУССКИЙ БЕРЕГ" и ООО "ВОЛГА КАСПИЙ ШИППИНГ" заключен договор № 01/КП-2016 от 11.04.2016 г. купли-продажи т/х Сибирский-2128 идентификационный номер: ИМО – 8100416.

Цена договора составляет 44850000 руб., в т.ч. НДС 18%.

Оплата за судно должна быть произведена ответчиком в следующем порядке: первый платеж в сумме 6900000 руб., в т.ч. НДС 18% в течение 3-х банковских дней с даты подписания настоящего договора; второй платеж в сумме 10350000 руб., в т.ч. НДС 18% в срок до 20.05.2016 г., третий платеж в сумме 27600000 руб., в т.ч. НДС 18% производится с рассрочкой платежа в срок до 15.10.2016 г., а именно: 6900000 руб. - не позднее 15.07.2016 г., 6900000 руб. – не позднее 15.08.2016г., 6900000 руб. – не позднее 15.09.2016г., 6900000 руб. - не позднее 15.10.2016 г.

П. 8.1 договора предусмотрена ответственность ответчика за просрочку второго платежа в виде уплаты пени 0,3% в день от суммы второго платежа по договору, при задержке платежа на срок более чем 10 банковских дней истец вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке. В связи с расторжением договора у ответчика возникает обязанность уплатить штраф в размере 15% от цены договора. В случае расторжения договора полученные денежные средства истцом подлежат возврату ответчику за вычетом предусмотренных договором пени и штрафа за расторжение договора. При нарушении сроков оплаты третьего платежа ответчику начисляются пени 0,3% за каждый день задержки, подлежащие уплате в срок, начиная с первого дня просрочки. При повторном нарушении срок оплаты третьего платежа покупатель оплачивает за весь период просрочки пени в размере - 0,6% от суммы третьего платежа за каждый день просрочки.

Ответчик нарушил сроки оплаты второго и третьего платежа в сумме 27600000 рублей более чем на год, в связи с чем, финансовое положение истца по вине ответчика из-за задержки платежей оказалось в предбанкротном состоянии, на расчетные счета ООО "РУССКИЙ БЕРЕГ" по иску бывшего учредителя ФИО3 на сумму 6839643,28 руб. наложен арест в апреле 2016 г. и текущая задолженность ООО "РУССКИЙ БЕРЕГ" в апреле 2016 г. по заработной плате составляла 4,3 млн. рублей, по налогам - 4,6 млн. рублей. Общая кредиторская задолженность ООО "РУССКИЙ БЕРЕГ" в 1 квартале 2016 г. составляла 27,3 млн. рублей.

Для исполнения текущих платежей ООО "РУССКИЙ БЕРЕГ" прибегло к услугам агента на основании договора № 11/03-2016 от 11.03.2016 г. ООО «ФСК «АСтеп», которое принимало денежные средства ООО «Волга Каспий Шиппинг» по договору №01/КП-2016 от 11.04.2016 г. на свой расчетный счет и по письменному указанию ООО "РУССКИЙ БЕРЕГ" осуществляло платежи его контрагентам.

По данной процедуре платежей для правильного отражения НДС в бухгалтерской отчетности сторон с ООО «Волга Каспий Шиппинг» заключено дополнительное соглашение от 29.08.2016 г. к договору купли-продажи т/х Сибирский-2128 от 11.04.2016 г. № 01/КП-2016.

Учитывая неисполнение ответчиком платежей истцом понесены убытки более 30 млн. рублей в виде пени, штрафов, дополнительных начислений, неустоек и судебных решений в пользу бывшего учредителя ФИО3 в сумме 3,4 млн. рублей и 12,5 млн. рублей.

ООО «Русский берег» признано несостоятельным (банкротом) с введением процедуры наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 Признаны обоснованными требования ФИО3 в сумме 6839643,28 руб. основного долга и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Кроме того, заявление о включении в реестр требований кредиторов подано ООО «Волга Каспий Шиппинг» в сумме 17450000 рублей основного долга, ООО «ФСК «АСтеп» на сумму 18620606,47 рублей.

Истец направил ответчику письма № 40 от 26.05.2016 г., № 80 от 08.08.2016 г., № 81 от 19.08.2016 г., № 82 от 29.08.2016 г., № 84 от 09.09.2016 г., № 90 от 19.10.2016 г., № 92 от 31.10.2016 г., уведомления № 93 от 18.11.2016 г., № 94 от 24.11.2016 г., № 95 от 16.12.2016 г., б/н от 20.01.2017 г., б/н от 14.03.2017 г., б/н от 20.03.2017 г., от 04.09.2017 г. с просьбой произвести платежи в соответствии с договором.

Указанные письма и уведомления оставлены ответчиком без исполнения. При этом, дать письменные гарантии или подписать дополнительное соглашение с новой приемлемой для истца датой окончательного расчета ответчик отказался, в связи с чем, истцом директору ООО «Волга Каспий Шиппинг» под роспись вручено уведомление о расторжении договора от 11.04.2016 г. № 01/КП-2016.

Неисполнение финансовых обязательств по договору ответчиком перед истцом привело к убыткам и неисполнению финансовых обязательств истца перед своими кредиторами.

Согласно п. 8.1 договора в случае расторжения договора перечисленные денежные средства возвращаются ответчику за вычетом пени и штрафа, предусмотренные договором, в течение 10 дней с даты расторжения договора.

Истец произвел расчет пени и штрафа по договору и трижды направлял в адрес ответчика акт сверки взаимных расчетов для подписания. Ответчик акты не подписал, пени в соответствии с условиями договора на дату расторжения 04.09.2017 г. составили 74083500 руб., штраф - 6727500 руб.

Учитывая соразмерность понесенных истцом убытков в размере более 30 млн. рублей, истец уменьшил сумму пени и штрафа по договору на 35961000 руб., в связи с чем, с учетом уменьшения сумма пени по договору составила 38122500 руб., штраф составил 6727500 руб.

Кроме того, истец заявлением № 20/02-18 от 20.02.2018 г. в соответствии со ст. 410 ГК РФ произвел зачет однородных встречных требований в сумме 17250000 руб. с ответчиком. Зачет встречных однородных требований уменьшает сумму долга ответчика перед истцом на 17250000 руб. Остаток задолженности ответчика перед истцом по договору от 11.04.2016 г. № 01/КП-2016 составляет 27600000 руб., в т.ч. штраф за расторжение договора в размере 6727500 руб., пени по договору в размере 20872500 руб.

Доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера взыскиваемого штрафа до 50000 руб. и суммы начисленной пени за 81 день просрочки с 30.08.2016 по 18.11.2016 до 619379 руб. 78 коп., за 169 дней просрочки с 20.03.2017 по 04.09.2017 до 496109 руб. 87 коп. необоснованны по следующим основаниям.

В соответствии с условиями договора, второй платеж в размере 10350000 руб. должен быть внесен не позднее 20.05.2016. Фактически данный платеж произведен с существенной просрочкой в 378 дней, а именно 5000000 руб. оплачено 30.08.2016, 2000000 руб. оплачено 25.11.2016, 3000000 руб. оплачено 11.01.2017, 350000 руб. оплачено 31.05.2017.

Третий платеж в размере 27600000 руб., который оплачивается с рассрочкой платежа до 15.10.2016, ответчиком до настоящего времени не произведен. Просрочка оплаты данного платежа по состоянию на 04.09.2017 составляет 416 дней.

Согласно п. 8.1 договора, за просрочку второго платежа предусмотрена ответственность в виде уплаты пени 0,3% в день от суммы второго платежа по договору, при задержке платежа на срок более чем 10 банковских дней истец вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке. В связи с расторжением договора у ответчика возникает обязанность уплатить штраф в размере 15% от цены договора. В случае расторжения договора полученные денежные средства истцом подлежат возврату ответчику за вычетом предусмотренных договором пени и штрафа за расторжение договора. При нарушении сроков оплаты третьего платежа ответчику начисляются пени 0,3% за каждый день задержки, подлежащие уплате в срок, начиная с первого дня просрочки. При повторном нарушении срок оплаты третьего платежа покупатель оплачивает за весь период просрочки пени в размере - 0,6% от суммы третьего платежа за каждый день просрочки.

Договор расторгнут 04.09.2017, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство по выплате штрафа.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Волга Каспий Шиппинг» в пользу ООО «Русский Берег» 6727500 руб. штрафа, 20872500 руб. пени.

Взыскать с ООО» Волга Каспий Шиппинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 161000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина