АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9023/2021

г.Чита

01 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  25 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 ноября 2022 года

Судья Арбитражного суда Забайкальского края А.А. Курбатова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН317753600034531, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кирин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в сумме 2 139 533,33 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 11.05.2022 (срок действия доверенности 5 лет); 

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 19.08.2022, 

от третьего лица – представитель явку не обеспечил, надлежащим образом извещен.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2 предприниматель) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Кирин» с вышеуказанным иском.

Определением суда от 05.10.2021 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно исковых требований с дополнительными документами и ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке (т. 1 л.д. 56-68).

Определением от 06.12.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.01.2022 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края федерального дорожного агентства».

Определениями суда от 17.01.2022, 13.04.2022, 19.05.2022, 06.06.2022, 22.08.2022   третьему лицу предлагалось представить сведения об участии в приемке работ по спорному договору №01/20 от 28.09.2020, заключенному между ИП ФИО2 и ООО «Кирин»; представить сведения о проведении мониторинга спорного участка по договору № 01/20 по устройству съезда на автомобильной дороге Р-297 «Амур» к объекту придорожного сервиса (АЗС) км 27+230 (справа), за период с 30 сентября 2020 г. по 15 июня 2021 г., пояснения о невозможности выполнения работ в полном объеме без представления испрашиваемой подрядчиком исполнительной документации.

Определением от 22.06.2022 суд по ходатайству ответчика истребовал в ФКУ УПРДОР «Забайкалье»: договор и технические условия, выданные ИП ФИО2 в 2020-2022 годах, срок их действий и результат исполнения со стороны ИП ФИО2 по спорному объекту; технические условия к договору №536-С/2019 от 20.06.2019, действующие на момент заключения спорного договора между ИП ФИО2 и ООО «Кирин», а именно на период с 20.09.2020 по 24.02.2021. В случае отсутствия технических условий, действующих на момент заключения спорного договора между ИП ФИО2 и ООО «Кирин», предоставить Технические условия, являющиеся обязательным приложением при заключении договора №536-С/2019 от 20.06.2019 в 2019 году между ФКУ Упрдор «Забайкалье» и ИП ФИО2; переписку между ФКУ Упрдор «Забайкалье» и ИП ФИО2 в отношении объекта: «Устройство съезда на автомобильной дороге Р-297 «Амур», к объекту придорожного сервиса (АЗС) км 27+230 (справа)» на период с 28.09.2020 по 24.02.2021.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (т. 1 л.д. 92) с постановкой вопросов: 1) Подтверждение объемов выполненных работ; 2) Соответствие выполненных работ проектной документации; 3) Наличие для производства работ необходимой разрешительной документации.

В качестве экспертной организации предложено АНО «Судэкс-Чита», давшего согласие на проведение экспертизы, согласно которому срок проведения экспертизы составит 30 рабочих дней со 2 дня поступления материалов дела, стоимость с учетом выезда экспертов на объект обследования – 50 000 руб., эксперт ФИО5, ФИО6 (т. 1 л.д. 102-118).

Представитель истца возражал относительно назначения по делу судебной экспертизы, указав, что ответчику не передавалось проектная документация на устройство съезда и иные разрешительные документы, в связи с чем, проведение экспертизы в отсутствие указанных документов нецелесообразно (т. 1 л.д. 15).

Представитель ответчика в судебном заседании 06.09.2022 представил акт о приемке выполненных работ № 1 от 09.08.2021 на сумму 2200 тыс.руб. и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 09.08.2021 (л.д. 123 т. 2), исполнительную документацию с 18.10.2020 по 31.05.2021 (т. 3 л.д. 1-72).

В суд 08.09.2022 от АНО ДЭКС-Чита» поступил ответ на судебный запрос (т. 2 л.д. 59-75), согласно которому экспертная организация выразила согласие на проведение экспертизы, производство экспертизы будет поручено экспертам ФИО5 и ФИО6, срок проведения экспертизы составит 30 дней со дня поступления материалов, стоимость с учетом привлечения дорожной лаборатории и выезда экспертов а объект обследования – 90000 руб., приложив к ходатайству приложены копии сертификатов соответствия №000294, №000295, №000296, копии документов о квалификации экспертов.

Представитель ответчика 05.10.2022 представил скорректированный перечень вопросов эксперту (т. 2 л.д. 85), согласно которому ответчик просил поставить на разрешение эксперта следующие вопросы: 1. Установить объем, качество и стоимость выполненных строительных работ до 15.06.2021г. по договору подряда № 01/20 от 28.09.2020 г. 2. Соответствует ли переданная Заказчику исполнительная документация на работы предусмотренным требованиям к оформлению исполнительной документации? 3. Соответствуют ли акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2, КС-3) фактически выполненным строительным работам? Представлено платежное поручение от 04.10.2022 о внесении на депозитный счет суда денежных средств в размере 90000 руб.

В судебном заседании 05.10.2022 представитель третьего лица представил копии документов (т. 2 л.д. 86-122): копия договора от 20.06.2019 №536-С/2019 с приложениями, копия письма от 02.12.2020 № 12, копия письма от 09.12.2020 №11-29/4379, копия письма от 15.12.2020 №01-32, копия письма от 18.01.2021 №11-29/75, копия письма от 27.01.2021 №01-02, копия письма от 19.02.2021 №01-05, копия письма от 24.02.2021 №11-29/489с приложением копии технических требований и условий, копия доверенности от 18.03.2021 №30-Д, копия письма от 17.03.2020 №11- 29/754, копия дополнительного соглашения № 1 с приложениями к договору т 20.06.2019 №536-С/2019, копия доверенности от 18.03.2021 №30-Д, копия письма (входящий №2008 от 27.05.2021), копия письма от 07.06.2021 №11-29/1584, дал пояснения на вопросы суда, представителей сторон.

В судебном заседании истец представил копию повторного уведомления об отказе от подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 05.10.2022 №32.

Рассмотрев ходатайство ответчика, с учетом представленных в материалы дела документов и пояснений, суд считает, что ходатайство о назначении экспертизы подлежит отклонению по следующим причинам. 

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству, с согласия лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Специфика заключения эксперта как доказательства по делу состоит в том, что с его помощью устанавливаются факты, требующие специальных знаний в области науки, техники, искусства и других областях, которыми ни суд, ни лица, участвующие в деле, в большинстве случаев не обладают. 

Как указывает ответчик в обоснование заявленного ходатайства, необходимым является установление фактического объема работ, выполненных подрядчиком по договору, и установление соответствия/несоответствия переданной заказчику исполнительной документации на работы предусмотренным требованиям к оформлению исполнительной документации. 

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда; судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Между тем, обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках данного дела, не предполагают назначение судебной экспертизы, а подлежат установлению, в том числе с учетом представленных истцом, ответчиком и третьим лицом доказательств, которых достаточно для разрешения дела по существу, следовательно, проведение по делу судебной экспертизы является нецелесообразным. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (т. 1 л.д. 3-4), возражениях и дополнениях на отзыв (т. 2 л.д. 12, 18), 

Ответчик требования ситца не признал по доводам, изложенным в отзыве (т. 1 л.д.56-47), дополнениях (т.1 л.д. 134), в отзыве на иск от 06.09.2022 не возражал относительно требования о начислении пени за период с 16.06.2021 по 28.09.2021 в размере 2452,06 руб. (т. 2 л.д. 51-53).

В судебное заседание 25.10.2022 третье лицо явку не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

28.09.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №02/20 (т. 1 л.д. 9-10), согласно пункту 1.1 которого исполнитель взял на себя обязательство по выполнению строительных работ по устройству съезда на автомобильной дороге Р-297 «Амур» к объекту придорожного сервиса (АЗС) км 27+230 (справа) согласно приложению 1. В предмет договора входит: строительство переходно-скоростной полосы (полосы разгона); устройство искусственного освещения на съезде и переходно-скоростной полосе.

Приложением №1 сторонами согласован и подписан локальный сметный расчет  работ (т. 1 л.д. 10 на обороте -15), приложением 2 – календарный график (т. 1 л.д. 15 на обороте).

Срок выполнения работ определен сторонами в пункте 3.1 договора, согласно которому работы производятся в течение 30 дней с момента подписания договора сторонами. График согласно приложению №2.

Стоимость работ по названному договору согласована сторонами в пункте 2.1 договора и составила 2200000 руб. Оплата производится в два этапа:

1-й этап: предоплата в размере 1 000 000 руб. в течение 5 дней с момента подписания обеими сторонами настоящего договора,

2-й этап: оплата в размере 1 000 000 руб. после подготовки земляного полотна для устройства асфальтобетонного покрытия,

3-й этап: окончательный расчет в размере 200 000 руб. после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Платежным поручением №255 от 30.09.2020 заказчик оплатил исполнителю 1000000 руб. на основании счета №1 от 28.09.2020, 20.10.2020 платежным поручением №277 заказчик оплатил счет №1 от 28.09.2020 в сумме 1 000 000 руб.

В соответствии с пунктами 6.5, 6.6 договора приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с действующими правилами приемки работ, с составлением соответствующих актов установленной формы КС-2, КС-3. По окончанию выполнения работ, в случае возникновения разногласий стороны обязаны рассмотреть и устранить все возникшие разногласия, отраженные в акте в согласованные сроки с момента возникновения таковых разногласий и подписать акт выполненных работ. 

Как указывает истец, актами комиссии от 07.06.2021 и 15.06.2021 установлено не выполнение порученных ответчику работ.

15.06.2021 ООО «Кирин» направило в адрес заказчика акт выполненных работ № 1.

29.06.2021 заказчик направил Почтой России в адрес исполнителя уведомление об отказе от подписания акта выполненных работ, возвратил акт выполненных работ №1 от 15.06.2021 без подписания, основанием отказа явилось невыполнение работ.

05.08.2021 заказчик направил исполнителю претензию о возврате денежных средств в размере 2 000 000 руб. и начисленных процентов (т. 1 л.д. 29)

09.08.2021 заказчик направил исполнителю претензию о расторжении договора подряда №01/20 от 28.09.2020 (т. 1 л.д. 31-32).

Учитывая, что работа, порученная заказчиком исполнителю по договору, не выполнена, денежные средства в размере 2000000 руб. не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу общих правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. 

28.09.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №02/20 (т. 1 л.д. 9-10), согласно пункту 1.1 которого исполнитель взял на себя обязательство по выполнению строительных работ по устройству съезда на автомобильной дороге Р-297 «Амур» к объекту придорожного сервиса (АЗС) км 27+230 (справа) согласно приложению 1. В предмет договора входит: строительство переходно-скоростной полосы (полосы разгона); устройство искусственного освещения на съезде и переходно-скоростной полосе.

Приложением №1 сторонами согласован и подписан локальный сметный расчет  работ (т. 1 л.д. 10 на обороте -15), приложением 2 – календарный график (т. 1 л.д. 15 на обороте).

Срок выполнения работ определен сторонами в пункте 3.1 договора, согласно которому работы производятся в течение 30 дней с момента подписания договора сторонами. График согласно приложению №2.

В соответствии с графиком производства работ (приложение №2 л.д. 15 на обороте) приемочная комиссия ФКУ Упрдор «Забайкалье»  согласована в период с с27.10.2020 по 28.10.2020

Стоимость работ по названному договору согласована сторонами в пункте 2.1 договора и составила 2200000 руб. Оплата производится в два этапа:

1-й этап: предоплата в размере 1 000 000 руб. в течение 5 дней с момента подписания обеими сторонами настоящего договора,

2-й этап: оплата в размере 1 000 000 руб. после подготовки земляного полотна для устройства асфальтобетонного покрытия,

3-й этап: окончательный расчет в размере 200 000 руб. после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

28.09.2020 ответчик направил заказчику счет на оплату №01 на сумму 1 000 000 руб. (т. 1 л.д. 16), указав в назначении платежа – оплата по договору 01/20 от 28.09.2020.

Платежным поручением №255 от 30.09.2020 заказчик оплатил исполнителю 1000000 руб. на основании счета №1 от 28.09.2020 (т. 1 л.д. 18).

Информационным письмом (л.д. 62 т. 1) ответчик сообщил заказчику  о выполнении работ: подготовительных работ, отсыпка, уплотнение и планировка земляного полотна, устройство основания под асфальтобетонное покрытие щебня, указав, что готово преступить к выполнению второго этапа работ по устройству двуслойного асфальтобетонного покрытия, установке дорожной разметки,  установке направляющих устройств, установке искусственного освещения, сдаче объекта ФКУ Упрдор «Забайкалье». В указанном информационном письме общество просило оплатить второй этап работ по счету №3 от 09.10.2020.

20.10.2020 платежным поручением №277 заказчик оплатил 1 000 000 руб., указав счет №1 от 28.09.2020 (л.д. 62 т. 1).

В соответствии с пунктами 6.5, 6.6 договора приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с действующими правилами приемки работ, с составлением соответствующих актов установленной формы КС-2, КС-3. По окончанию выполнения работ, в случае возникновения разногласий стороны обязаны рассмотреть и устранить все возникшие разногласия, отраженные в акте в согласованные сроки с момента возникновения таковых разногласий и подписать акт выполненных работ. 

Уведомлением ИП ФИО2 сообщило ФКУ Упрдор «Забайкалье» о приемке 07.06.2021 в 10:00 работ по устройству съезда на автомобильной дороге Р-297 «Амур» к объекту придорожного сервиса (АЗС) км 27+230 (справа) (т. 1 л.д. 19-20).

Актом комиссии от 07.06.2021 №1 в отсутствие представителя ФКУ Упрдор «Забайкалье», в присутствии представителя подрядчика зафиксировано, что исполнительная документация в объеме, предусмотренном договором, не представлена,  предъявленный к приемке объект строительства имеет следующие недостатки:

- уклон переходно-скоростной полосы требует проверки геодезическим прибором на соответствие требованиям ГОСТ, СНиП,

- дорожные знаки установлены не в соответствии с утвержденной схемой, зоны действия дорожных знаков не соответствуют зонам действия дорожной разметки;

- откосная часть примыкания не спланирована экскаватором и имеет несоответствующий уклон, в нижней части откоса не убран мусор, не убраны порубочные остатки и кустарники;

- обочина не укреплена, при обустройстве использован несоответствующий грунт материал;

- работы выполнены не в полном объеме, не выполнено асфальтовое покрытие АЗС в объеме кв.м.; объем уложенного покрытия, выполненного с нарушением технологии, составляет кв.м.;

- на применяемые в строительстве материалы и не представлены паспорта качества и сертификаты о соответствии требованиям техрегламентов или ГОСТу. Указано на необходимость устранения дефектов и недоделок до 15.06.2021.

08.06.2021 истец уведомил ответчика о приемке работ по объекту на 15.06.2021 в 10:00, с указанием на необходимость подготовить исполнительную документацию, в том числе сертификат соответствия грунта, геодезическую исполнительную сьемку объекта, ведомость реперов (т. 1 л.д. 22-23).

Письмом от 07.06.2021 ФКУ Упрдор «Забайкалье» (т. 1 л.д. 121-133) уведомило заказчика, что ФКУ Упрдор «Забайкалье» не является стороной договора №01/20 от 28.09.2020 и не обладает полномочиями по осуществлению приемки работ по данному договору. В указанном письме также указано, что по состоянию на 07.06.2021 ИП ФИО2 не подписано дополнительное соглашение к договору №536-С/2019 от 20.06.2019, полученное представителем 18.03.2021, не поступила на согласование проектная документация на объект «Капитальный ремонт примыкания от объекта дружного сервиса (АЗС), расположенного на км 270+230 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск», разработку которой необходимо было выполнить на основании согласия Управления от 24.02.2021 №11-29/489.

Актом комиссии от 15.06.2021 №2 в присутствии представителя подрядчика зафиксировано, что комиссии исполнительная документация в объеме, предусмотренном договором, не представлена, предъявленный к приемке объект строительства имеет следующие недостатки:

- уклон ПСП требует проверки на соответствие требованиям СНиП иГОСТ,

- дорожные знаки установлены не в соответствии с СНиП, не соответствуют зонам действия знаков и разметки,

- откосы и обочины не укреплены и спланированы,

- не представлены паспорта и сертификаты на использованный материал. Указано на необходимость устранения дефектов и недоделок до 15.07.2021.

15.06.2021 ООО «Кирин» представило ИП ФИО2 ответ на письмо от 08.06.2021, указав, что работы по объекту выполнены в полном объеме, за исключением нескольких недочетов, которые не могли быть завершены по вине заказчика (т. 1 л.д. 25). Также указано, что для окончания работ по договору № 01/20 от 28.09.2020 необходимо предоставить разрешение от собственника федеральной автомобильной дороги Р-297 «Амур» - ФКУ Упрдор «Забайкалье» на проведение строительных работ в полосе постоянного отвода, которое должно было предоставлено ООО «Кирин» согласно Раздела 4 договора «Обязанности заказчика» и пункта 4.4 договора об обеспечении  исполнителя исходно-разрешительной документацией и информацией, необходимыми для выполнения работ по договору. Отмечено, что требование представить исполнительную документацию не предусмотрено условиями договора, при этом ИП ФИО2 не предоставил проектную документацию, ГРО, ведомость реперов и иные разрешительные документы, необходимые для ведения исполнительной документации. Указано, что 20.11.2020 были закончены все строительные работы, за исключением нанесения горизонтальной разметки, в связи с наступлением отрицательных температур, что противоречит технологии работ. 09.10.2020 было направлено в адрес заказчика информационное письмо о выполненных работах по первому этапу, были выполнены следующие работы: подготовительные работы; отсыпка, уплотнение и планировка земляного полотна; устройство основания под асфальтобетонное покрытие из щебня. К уведомлению приложен акт выполненных работ, который ответчик просил подписать (л.д. 26).

29.06.2021 заказчик в ответ на письмо исполнителя от 15.06.2021 уведомило ООО «Кирин» об отказе от подписания акта выполненных работ (т. 1 л.д. 27-28), поскольку:

- подрядчиком не подтвержден объем и факт выполненных работ, не оформлены акты освидетельствования скрытых работ, не представлена исполнительная геодезическая сьемка с подтверждением объема выполненных работ,

- не подтверждены объемы работ, не составлены акты освидетельствования скрытых работ, акты контроля плотности грунта,

- подрядчиком не представлены сертификаты соответствия на примененный материал (грунт щебенистый), не представлены документы, подтверждающие соответствие количественно-качественным показателям, указанным в представленном акте,

- подрядчиком не представлены журнал контроля плотности земляного полотна, акты контроля плотности, информация о методах испытания плотности, акты освидетельствования скрытых работ, информация о применяемой технике при уплотнении,

- не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие заявленный объем работ и их выполнение,

- отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ, акты контроля плотности земляного полотна, отсутствуют сертификаты и паспорта на примененный материал, не представлен журнал контроля плотности,

 - не представлена исходная геодезическая сьемка с фиксацией рельефа, 

- не представлены контрольные геодезические сьемки, исполнительные геодезические сьемки,

- отсутствуют документы, подтверждающие количество выполненных работ.

Претензией от 05.08.2021 заказчик просил исполнителя возвратить оплаченные денежные средства в размере 2 000 000 руб., а также начисленные проценты за пользование чужими  в размере 126100 руб. за период с с29.10.2020 по 15.08.2021 (л.д. 29-30 т. 21).

Претензией от 09.08.2021 заказчик уведомил подрядчика  о расторжении договора №01/20 от 28.09.2020 в связи с неисполнением подрядчиком условий договора, истечении срока на его исполнение (т. 1 л.д. 31-32).

Ответчик, возражая на исковые требования, указывает, что работы по объекту подрядчиком выполнены на 95%, при этом заказчиком во исполнение пункта 1 статьи 740 ГК РФ об обязанности создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, так и не были получены все необходимые документы. В свою очередь, общество известило заказчика о выполнении работ по первому этапу, направив 09.10.2020 счет на оплату (л.д. 62-63 т. 1), который получен заказчиком 12.10.2020 (т. 1 л.д. 136-139) и оплачен заказчиком 20.10.2020 (л.д. 64 т. 1).

С 15.06.2021 заказчиком никаких писем и документов, которые разрешали и способствовали исполнению условий договора №01/20 не представлено подрядчику.

В подтверждение выполнения работ ответчиком представлен договор №07/2020 от 18.10.2020 (т. 1 л.д. 140-142), подписанный с ООО «Самстрой», на выполнение строительных работ по устройству съезда на автомобильной дороге Р-297 «Амур» к объекту придорожного сервиса (АЗС) км 27+230 (справа) в части устройства покрытия из асфальтобетона в 2 слоя толщиной 120 мм. 

В качестве доказательств исполнения данного договора ответчиком представлены акт о приемке выполненных работ от 21.10.2020 №02 на сумму 697500 руб. (т. 1 л.д. 143) и платежные поручения №1 от 21.10.2020 на сумму 450000 руб., от 23.10.2020 №32601 на сумму 247500 руб. (т. 1 л.д. 144-145).

Также между ответчиком и ООО «Самстрой» 16.11.2020 был подписан договор №09/2020 на выполнение строительных работ по устройству съезда на автомобильной дороге Р-297 «Амур» к объекту придорожного сервиса (АЗС) км 27+230 (справа) в части: установки опор освещения – 5 шт., проведение пуско-наладочных работ, установки дорожных знаков – 7 шт., устройства присыпных берм из ПГС – г шт., укрепление обочин щебнем толщиной 15 см, укрепления откосов насыпи земляного полотна толщиной 10 см, нанесения горизонтальной разметки, нанесения вертикальной разметки (т. 1 л.д. 146-148).

В качестве доказательств исполнения данного договора ответчиком представлены платежные поручения №8 от 18.11.2020 на сумму 450000 руб., от 23.11.2020 №12 на сумму 501573 руб. (т. 1 л.д. 144-145).

25.05.2021 между ответчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО7 подписан договор №04-21 оказания услуг (т. 1 л.д. 151-153), согласно которому предприниматель обязался в срок до 10.06.2021 выполнить работы по нанесению линий горизонтальной дорожной разметки на объекте придорожного сервиса (АЗС) км 27+230 (справа) а/д Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск.

В качестве доказательств исполнения данного договора ответчиком представлены акт от 31.05.2021 №3 на сумму 25000 руб. (т. 1 л.д. 154) и платежное поручение №60 от 16.06.2021 на сумму 25000 руб. (т. 1 л.д. 155).

Ответчик также указывает на приостановление работ на 12 дней  ввиду неоплаты  и наступлении неблагоприятных погодных условий в виде отрицательных температур для выполнения работ  по нанесению горизонтальной разметки. Вместе с тем, указанные доводы подлежат отклонению, учитывая возникновение обязанности по перечислению денежных за выполненные работы после подписания актов выполненных работ. Акты о приемке работ заказчиком не подписаны, работы не приняты, в связи с наличием замечаний о чем, указано в актах от 07.06.2021 и 15.06.2021. Письмо от 15.06.2021 (л.д. 67 т. 1) не содержит уведомление заказчика о необходимости приостановления работ, либо продления срока для выполнения работ по нанесению дорожной разметки, а констатирует факт простоя подрядчика ввиду отсутствия проектной документации. Иных уведомлений заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ по договору и приостановлении данных работ ответчиком не представлено. Нарушение порядка приемки работ со стороны истца также не подтверждено. Отказ от подписания акта выполненных работ выражен в письменном виде, вручен подрядчику, основан на акте комиссионной приемки от 15.06.2021.

Вместе с тем, ответчик, направляя 09.10.2020 информационное письмо о выполнении работ  (л.д. 62 т. 1) и акты от 15.06.2021 (л..д 67 т. 1), не представил документы в подтверждение выполненных работ, такие как журнал работ, документы, подтверждающие качество использованных материалов, сертификаты, акты освидетельствования скрытых работ, иная исполнительная документация.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).

Представленные в ходе рассмотрения дела акт выполненных работ на сумму 2200 тыс. руб. (т.2 л.д. 123-126), справка КС-3 (т. 2 л.д. 127) и исполнительная документация с 18.10.2020 по 31.05.2020 (т.3 л.д. 1-71), направленные заказчику 05.09.2022 (т. 2 л.д. 128-130) не могут быть признана доказательством исполнения обязанности по надлежащему исполнению условий пунктов 5.1, 6.5 договора.

Акты выполненных работ, подписанные между ответчиком и ООО «Самстрой», не содержат указание на наличие указанных документов для приемки работ. 

Исполнительная документация, в том числе датированная октябрем 2020 года, маем 2021 года (т.3 л.д. 1-71) при составлении акта комиссионного осмотра 15.06.2021, а также по получении уведомления об отказе от подписания актов 29.06.2021 (т. 1 л.д. 27) и до расторжения договора в целях подтверждения объема работ заказчику не направлялась. Об объективных причинах невозможности ее представления в даты приемки работ 07.06.2021 и 15.06.2021, несмотря на указание заказчика о необходимости ее представления в уведомлении от 08.06.2021 (т. 1 л.д. 22), не заявлено, документально не подтверждено.

В составе исполнительной документации (т.3 л.д. 1-71) содержатся листы раздела 6 с наименованием «Сведения о производстве работ» (т.3 л..д 4, 10, 16, 19, 23, 26, 30,  44) и содержание на л.д. 44 общий журнал работ закончен 31.05.2021. Вместе с тем, в отсутствие единого документа в виде общего журнала работ, содержащего все страницы документа, подписываемого сторонами договора, указанные листы раздела 6 с наименованием «Сведения о производстве работ» (т.3 л..д 4, 10, 16, 19, 23, 26, 30,  44) не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами фиксации выполнения работ на спорном объекте.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 1 статьи 711 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). 

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Однако доказательств предоставления истцу надлежащей исполнительной документации в подтверждение выполнения спорных работ, а также позволяющей с достоверностью соотнести и признать выполненными подрядчиком, отраженные в односторонних актах работы, до расторжения договора суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца основания для приемки спорных работ отсутствовали. 

Более того, ответчик в письме от 15.06.2021 (т. 1 л.д. 25) указывает, что заказчик не представил подрядчику разрешение от собственника ФКУ Упрдор «Забайкалье» на проведение строительных работ в полосе постоянного отвода, а также проектную документацию, ГРО, ведомость реперов и иные разрешительные документы, необходимые для ведения исполнительной документации.

В соответствии с пунктом 4.4 договора заказчик обязан обеспечить исполнителя исходно-разрешительной документацией и информацией, необходимыми для выполнения работ по договору, а также нести ответственность за их полноту и достоверность.

На основании пунктов 1, 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ, а при обнаружении в ходе строительства не учтенных в технической документации работ и в связи с этим необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, сообщить об этом заказчику.

20.06.2019 между ФКУ Упрдор «Забайкалье» и ИП ФИО2 заключен договор  №536-с/2019 на оказание услуг по присоединению объекта дорожного сервиса  (АЗС) к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» к объекту придорожного сервиса (АЗС) км 27+230 (справа) (т. 2 л.д. 2-4, 87-99).

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 названного договора наименование объекта, место его размещения (дислокация) относительно границ полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги, площадь участка производства работ, протяженность коммуникаций и другие необходимые для оказания услуги характеристики указываются в приложение №1 – «Описание объекта», являющегося неотъемлемой частью договора. Владелец объекта содержит примыкание к объекту (подъезды, съезды, примыкания, переходно-скоростные полосы) в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора владелец автомобильной дороги вправе осуществлять проведение проверки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту присоединения объекта (подъездов, съездов, примыканий, переходно-скоростных полос) на соответствие выданным техническим требованиям и условиям, для чего иметь свободный доступ на территорию объекта.

Владелец объекта в силу раздела 2.3 договора обязан представить владельцу автомобильной дороги необходимую документацию для присоединения объекта к автомобильной дороге, а в случае необходимости - дополнительную информацию в течение 10 дней с момента получения соответствующего запроса от владельца автомобильной дороги. До начала работ владелец объекта обязан обратиться к владельцу автомобильной дороги за получением разрешения на строительство примыкания, на основании ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ и Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и  дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». После окончания работ владелец объекта обязан получить у владельца автомобильной дороги разрешение на ввод в эксплуатацию построенного примыкания. Обеспечить соблюдение технических требований и условий размещения объекта и (или) подъездов, съездов и примыканий объекта к автомобильной дороге, инженерных коммуникаций, обеспечивающих деятельность объекта, переходно-скоростных полос и элементов обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдение требований экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

Согласно пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Как следует из пояснений сторон, проектная документация подрядчику не передавалась.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора о сроке выполнения работ, работы по договору должны завершиться 30.10.2020, учитывая, что 30.09.2020 осуществлена предоплата и 30 дней на выполнение работ.

Вместе с тем, подрядчик в отсутствие разрешения собственника автомобильной дороги, исходно-разрешительной документации, приступил к выполнению работ, указав, что до 09.10.2020 выполнил подготовительные работы, отсыпку, уплотнение и планировку земляного полотна, устройство основания под асфальтобетонное покрытие из щебня (т. 1 л.д. 62, 136).

Как следует из переписки между  ИП ФИО2 и ФКУ Упрдор «Забайкалье» по состоянию на 18.01.2021 в продлении разрешения на строительство  от 18.08.2019 было отказано, примыкание в сроки, установленные пунктом 19 Технических условий, не построено, технические условия утратили актуальность (л.д. 100-104 т. 2).

27.01.2021 заказчик направил в адрес ФКУ Упрдор «Забайкалье» заявление о продлении  разрешения на строительство  и об актуализации технических условий, указав, что работы выполнены на 95% (л.д. 105-106 т. 2).

19.02.2021 заказчик просил о выдаче письменного согласия на проведение работ по примыканию объекта дорожного сервиса (АЗС) (л.д. 107 т. 2).

24.02.2021 ФКУ Упрдор «Забайкалье» дало согласие на капитальный ремонт примыкания объекта дорожного сервиса (АЗС) при условии выполнения технических требований и условий, срок действия технических требований и условий д 30.06.2021 (л.д. 108 т. 2).

В представленных технических условиях (л.д. 109 т. 2) указано, что заказчик обязан согласовать с ФКУ Упрдор «Забайкалье» проектную документацию. Согласование проектной документации обеспечить до начала производства работ по капитальному ремонту примыкания (пункт 2 технических условий). Требования к работам указаны в технических условиях (л.д. 109-111 т. 2).

В связи с окончанием действия технических условий к договору № 536-С/2019 от 20.06.2019 между ФКУ Упрдор «Забайкалье» и ИП ФИО2 подписано дополнительное соглашение №1 от 16.03.2021, с приложениями (т. 2 л.д. 5-6).

В соответствии с техническими условиями владельцу объекта надлежало заключить с ФКУ Упрдор «Забайкалье» (в границах полосы отвода автомобильной дороги) соглашение об установлении сервитута в отношении земельных участков (частей земельных участков) для размещения примыкания (в том числе переходно-скоростных полос) в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Гражданского кодекса Российской Федерации и главой V.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В письме от 07.06.2021 ФКУ Упрдор «Забайкалье» указало  ИП ФИО2, что в адрес Управления не поступила на согласование проектная документация на объект, разработку которой необходимо было выполнить  на основании согласия Управления от 24.02.2021 (т. 2 л.д. 122).

Указанная переписка между заказчиком и ФКУ Упрдор «Забайкалье» подтверждает отсутствие необходимой проектной документации для работ по спорному объекту.

Вместе с тем, в отсутствие исходно-разрешительной документации и разрешения собственника, подрядчик продолжил выполнение работ по устройству покрытия толщиной 4 см. из горячих асфальтобетонных смесей, установке столбиков сигнальных, установке дорожных знаков, разметке проезжей части, нанесении линий горизонтальной дорожной разметки (т. 1 л.д. 26, т. 3 л.д 123-126).

Об отсутствии исходно-разрешительной документации и разрешения собственника ответчик сообщил заказчику только после отказа заказчиком в приемке работ, организованной заказчиком с учетом истечения срока выполнения работ по договору.

В соответствии с отраслевым дорожным методическим документом «Рекомендации по организации и проведению ведомственного контроля (мониторинга) качества при выполнении дорожных работ на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения» ОДМ 218.4.031-2016, предназначенного для применения в подрядных дорожных организациях, занимающихся строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом и эксплуатацией автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, Федеральных казенных учреждениях, выполняющих функции органов управления дорожным хозяйством и в Федеральном казенном учреждении "Дирекция мониторинга дорожных работ, технологий и материалов Федерального дорожного агентства" (ФКУ "Росдортехнология"), капитальный ремонт  автомобильной дороги – комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги и ее геометрические элементы (пункт 3.21 Рекомендаций). Согласно пункту 3.19 Рекомендаций исполнительная документация – это текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, а также выполнения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог и дорожных сооружений на них по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Исполнительная документация, документы, подтверждающие выполнение работ, документа на использованные в работе материалы, подрядчиком к приемке 08.06.2021 и 15.06.2021 не представлены.

Работы, выполненные без необходимой проектной документации, не могли быть приняты заказчиком в отсутствие возможности соответствия выполненных работ техническим требованиям и условиям. 

Ввиду изложенного, приемка работ по направленному ответчиком акту (т. 2 л.д. 123-127) в ходе рассмотрения настоящего дела и определения фактического объема качественно выполненных работ невозможна, проведение экспертизы нецелесообразно.

Таким образом, выполнение работ по договору надлежащими доказательствами не подтверждено.

В соответствии с положениями статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Более того, ответчик, принявший на себя обязательство по договору, как подрядчик является специалистом в области строительства, в связи с чем, именно он обязан был установить возможность, либо невозможность выполнения работ в отсутствие разрешительной документации. 

Ответчик в отзыве на иск также ссылается на пункт 2 статьи 328, пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том. что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков». Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Вместе с тем, зная о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ по договору, подрядчик продолжил их выполнение.

Таким образом, риск выполнения работ в отсутствие необходимой проектной документации, в целях соблюдения технологии и качества работ, которые не приняты заказчиком по обоснованным в актах №1 и №2 комиссии причинам, лежит на подрядчике, своевременно не предупредившего заказчика в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, грозящих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Кроме того о наличии замечаний к объекту свидетельствует требование ФКУ Упрдор «Забайкалье» от 01.10.2021 в адрес истца как владельца объекта об устранении выявленных недостатков в виде размывов обочины и откосной части земляного полотна (т. 1 л.д. 157), во исполнение которого истцом в адрес ФКУ Упрдор «Забайкалье» направлено письмо о начале работ по устранению с 13.10.2021 и их завершении к 17.10.2021 (т. 1 л.д. 158). 

Потребительская ценность объекта для заказчика не доказана, истец не получил полезный результат, на который был вправе рассчитывать, заключая договор.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

Истец отказался от исполнения договора 09.08.2021, направил ответчику претензию о расторжении договора и претензию о возврате перечисленного аванса и начисленных процентов (л.д. 27-32 т. 1).

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя. 

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Получение денежных средств в размере 2 000 000 руб. подтверждается платежными поручениями от 30.09.2020 и 20.10.2020 (л.д. 17, 18 т. 1). 

Доказательств выполнения работ на сумму 2 000 000 руб. материалы дела не содержат, удом не установлено оснований для оплаты работ в размере 2000000 руб. 

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца в размере 2000000 руб. обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению основании на основании статей 309, 310, 330, 453, 702, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за период с 29.10.2020 по 15.09.2021 в размере 139533,33 руб. (л.д. 4 т. 1). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленного истцом уведомления о расторжении договора и его направления 09.08.2021 (т. 1 л.д. 31-32), уведомление о расторжении могло быть получено подрядчиком до 23.078.2021 (согласно отслеживанию почтового отправления с идентификатором ED 106464322RU отправление ожидало вручения до 23.08.2021, 23.08.2021 направлено отправителю).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату аванса, позволило ему в течение длительного времени по расторжении контракта пользоваться денежными средствами истца. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, с учетом отказа от исполнения договора и даты уведомления о его расторжении (23.08.2021), за неисполнение обязательства по возврату подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2021 по 15.09.2021 на суму 2000000 руб., исходя из ключевой ставки Банка РФ, действующей в соответствующие периоды. Размер процентов по расчету суда составил 8232,88 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, размер процентов составляет 8232,88 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя с цены иска в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 33698 руб. 

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 33698 руб. (т.1 л.д. 5).

Требования истца удовлетворены судом частично.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен на 93,87%. Ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 31630 руб., государственная пошлина в размере 2068 руб. относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН317753600034531, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 2000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2021 по 15.09.2021 в размере 8232,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31630 руб.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Курбатова