Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74286/2025

29 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (191144, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСЕРВИС" (ОГРН: 1037816043484, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2003, ИНН: 7806142412, 195113, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОЛЮСТРОВО, УЛ КОРНЕЯ ЧУКОВСКОГО, Д. 5, К. 3, СТР. 1, КВ. 173 );

о взыскании денежных средств

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 23.12.2025

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСервис» (далее – ответчик, Общество), с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 728976.36 руб. за период 01.11.2024-28.08.2025; пени в размере 194167.87 руб. за просрочку внесения арендной платы за период 01.11.2024-28.08.2025 по состоянию на 22.09.2025; пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств по внесению арендной платы за 01.11.2024-28.08.2025 начиная с 23.09.2025.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позицию по делу не представил.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора аренды №07/3К-04723 от 20.05.2009 (далее - Договор) общество с ограниченной ответственностью "Тех Сервис" занимает земельный участок общей площадью 10826 кв.м по адресу: 

<

...> уч. 4, (северо-западнее дома 60, лит. О) (далее - Объект).

Договор расторгнут 16.07.2024 уведомлением от 10.04.2024 № 04-28-8372/24-0-0. Участок освобожден, что подтверждается актом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 09.08.2024 года.

Как указал истец, в нарушение п. 3.4 и 3.7 Договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого земельного участка. По состоянию на 25.06.2025 задолженность ответчика по арендной плате за период 01.11.2024- 31.03.2025 составила 363774.35 рублей.

За просрочку перечисления арендной платы ответчик на основании п. 5.2 договора должен уплатить пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 25.06.2025 сумма пени за период 01.11.2024-31.03.2025 составляет 87861.22 рублей.

В адрес ответчика были направлены претензии № ПР-527/25-0-0 от 14.01.2025 и № ПР-11743/25-0-0 от 26.03.2025 с предложением о погашении задолженности и пени. Поскольку требования претензий выполнены не были, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В дальнейшем Комитет уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 728976.36 руб. за период 01.11.2024-28.08.2025; пени в размере 194167.87 руб. за просрочку внесения арендной платы за период 01.11.2024-28.08.2025 по состоянию на 22.09.2025; пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств по внесению арендной платы за 01.11.2024-28.08.2025 начиная с 23.09.2025.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Комитет, уточняя заявленные требования, при расчете задолженности увеличил период, за который начислен долг.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязанности по оплате арендной платы в полном объеме не представлено, требование Комитета о взыскании 728976 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате за период 01.11.2024-28.08.2025 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Комитетом заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету Комитета сумма пени по состоянию на 22.09.2025 составила 194167 руб. 87 коп.

Судом расчет пени проверен и признан обоснованным.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору установлен, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению на сумму 194167 руб. 87 коп.

Суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Комитета о взыскании пени с 23.09.2025 в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по внесению арендной платы за период 01.11.2024-28.08.2025.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 51157 руб., от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ТехСервис» (ИНН 

<

***>) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга долг в размере 728976.36 руб.; пени в размере 194167.87 руб.; пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств по внесению арендной платы за 01.11.2024-28.08.2025 начиная с 23.09.2025.

Взыскать с ООО «ТехСервис» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 51157 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья 	Новикова Е.В.