Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26205/22

26 августа 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 18 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года 

 Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "ЭЛЕКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.10.2020) 

о взыскании убытков в сумме 235 555 руб.77 коп., связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору №1 от 22.10.2020, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7711 руб., расходов по уплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.,

при участии в заседании представителей сторон, согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в сумме 235 555 руб.77 коп., связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору №1 от 22.10.2020, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7711 руб., расходов по уплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Вместе с тем судом установлено, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку необходимо выяснение дополнительных обстоятельств и исследование доказательств.

09.06.2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о возбуждении дела в суде и месте и времени предварительного судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения суда о принятии искового заявления к производству, копии определения суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, направленные арбитражным судом по указанному в Едином государственном реестре   юридических   лиц   адресу   места   нахождения   ответчика,   о   чем организация почтовой связи уведомила суд, возвратив заказные письма с вложением в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Ответчик, отзыв на исковое заявление на момент рассмотрения дела не представил, мотивированных возражений по существу заявленных требований суду не заявил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В пункте 4 статьи 131 АПК РФ указано, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 156 АПК РФ не представление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность доказывать обстоятельства, на которые он ссылается.

Судом установлено, что ответчик отзыв не представил, доказательств в подтверждение своих доводов также не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». 

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что между ООО «ЭЛЕКОМ» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 1 от 22.10.2020 оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, по которому исполнитель обязался оказать услуги, указанные в п. 1.2. договора, по ведению бухгалтерского и налогового учета заказчика, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1.2. договора  услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета включают в себя: ведение бухгалтерского учета в соответствии с законодательством РФ по всем регистрам, в том числе расчет заработной платы, расчет налогов, составление регистров учета, составление внутренней бухгалтерской отчетности, составление внешней бухгалтерской отчетности, составление отчетов в ИФНС, ФСС, органы статистического учета  и своевременное их предоставление, в т.ч. в электронном виде. В соответствии с положениями договора Исполнитель принимает на себя обязательства по: текущему бухгалтерскому учету; отражению хозяйственных операций заказчика и их соответствием действующему законодательству; постановке и ведению бухгалтерского и налогового учета; формированию финансового результата; расчету налогов и сборов; составлению бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций в ИФНС и ФСС и в ПФР; предоставление финансовой (бухгалтерской) отчетности в ИФНС, ФСС, ПФР, органы статистики; контролю за сроками уплаты налогов и сборов; предоставлению оперативной информации о финансовом состоянии заказчика, составлению в установленные сроки бухгалтерской отчетности (управленческого учета) и участия в проведении экономического анализа финансово-хозяйственной деятельности. 

В силу пункта 4.5. договора Исполнитель несет ответственность за своевременное и правильное отражение операций на счетах бухгалтерского и налогового учета, своевременное и в полном объеме представление отчетности в соответствующие налоговые органы, органы статистического учета, ПФР и ФСС. В случае, если услуги выполнены Исполнителем с отступлением от договора, Исполнитель обязан безвозмездно устранить выявленные недостатки и возместить заказчику на основании его претензии все пени, штрафы на его расчетный счет.  

Согласно пункту 4.8. договора № 1 от 22.10.2020 исполнитель несет ответственность за начисленные Заказчику пени, штрафы, блокировку счета, в связи с ненадлежащим выполнением Исполнителем своих обязанностей по договору. 

Истец указал, что 21.05.2021 с расчетного счета ООО «ЭЛЕКОМ» списаны денежные суммы в размере 244 руб. 57 коп. и 148 225 руб. во исполнение  решения ИФНС РФ по г.Электросталь № 1252 от 19.05.2021 на основании ст. 46 НК РФ; 05.07.2021 с расчетного счета ООО «ЭЛЕКОМ» списаны денежные суммы в размере 1 000 руб.и  1 000 руб. во исполнение  решения ИФНС РФ по г. Электросталь от 05.07.2021 № 1752 на основании ст.46 НК РФ; 10.08.2021 с расчетного счета ООО «ЭЛЕКОМ» списаны денежные суммы в размере 229 руб. 28 коп. и 35 772 руб. 52 коп. во исполнение решения ИФНС РФ по г. Электросталь от 09.08.2021 № 1959 на основании ст. 46 НК РФ; 20.10.2022 с расчетного счета ООО «ЭЛЕКОМ» списаны денежные суммы в размере 2 000 руб., 2 000 руб. и 43 934 руб. 40 коп. во исполнение решения ИФНС РФ по г. Электросталь от 20.10.2021 № 6256 на основании ст. 46 НК РФ; 11.11.2021 с расчетного счета ООО «ЭЛЕКОМ» списана денежная сумма в размере 200 рублей во исполнение требования ИФНС РФ по г. Электросталь № 19246 от 18.08.2021.

Общая сумма списания во исполнение решений ИФНС РФ по г. Электросталь составила 235 555 рублей 77 коп.   

Разделом 7 договора № 1 от 22.10.2020 стороны определили, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.10.2021. 

Если ни одна из сторон за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия договора, не заявила о расторжении договора, договор считается пролонгированным на следующий календарный год. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем (досудебном) порядке с уведомлением другой стороны, но не позднее чем за 30 (тридцать) дней до сдачи квартального отчета. При этом исполнителем должны быть выполнены обязательства, касающиеся последнего квартала и требующие завершения по итогам последнего квартала, в т.ч. составление и сдача отчетности. 

Истец указал, что направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора, подписанное со стороны заказчика.  Таким образом, договор № 1 от 22.10.2020 считается расторгнутым, поскольку право на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрен условиями договора и статьей 782 ГК РФ. 

Также 18.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить, возникшие у ООО «ЭЛЕКОМ» убытки, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором № 1 от 22.10.2020, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, письменных объяснениях, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

По смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 1 от 22.10.2020, а именно: неправильное начисление налога, нарушение срокам сдачи отчетности.

Согласно пункту 4.5. договора Исполнитель несет ответственность за своевременное и правильное отражение операций на счетах бухгалтерского и налогового учета, своевременное и в полном объеме представление отчетности в соответствующие налоговые органы, органы статистического учета, ПФР и ФСС. В случае, если услуги выполнены Исполнителем с отступлением от договора, Исполнитель обязан безвозмездно устранить выявленные недостатки и возместить заказчику на основании его претензии все пени, штрафы на его расчетный счет.  

Согласно пункту 4.8. договора исполнитель несет ответственность за начисленные Заказчику пени, штрафы, блокировку счета, в связи с ненадлежащим выполнением Исполнителем своих обязанностей по договору. 

Из материалов дела следует, что налоговым органом на основании статьи 46 НК РФ со счета истца списаны денежные средства в размере 235 555 руб. 77 коп, в счет штрафа и пени (неустойки), что подтверждается решениями налогового органа, представленными в материалы дела.

Ответчиком в материалы дела не представлены возражения на заявленные требования, доказательства опровергающие доводы истца (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, истцом доказано наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 г. N 454-О и от 20.10.2005 г. N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование своих доводов заявителем в материалы дела представлены: договор об оказании правовых услуг от  31 марта 2022, заключенный с ИП ФИО2, предметом которого является подготовка искового заявления в Арбитражный суд Московской области к ИП ФИО1 о возмещении убытков, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 1 от 22.10.2020, акт об оказанных услугах от 31.03.2022, платежное поручение от 04.04.2022 № 166 на сумму 10 000  руб. 

Ответчиком не заявлено возражений относительно заявленных требований, доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не представлены.

Суд, исследовав вопрос разумности, пределов взыскиваемой суммы, оценил относимость понесенных расходов, применительно к рассматриваемому делу и делает вывод о том, что заявленная сумма является обоснованной, как подтвержденная доказательствами, представленными в материалы дела, в связи с чем, требование о взыскании расходов по уплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО "ЭЛЕКОМ" убытки в сумме 235 555 руб.77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7711 руб., расходы по уплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                               Д. Н. Москатова