АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22411/2017

20 ноября 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «МаксиТон»

к Администрации г. Ялта Республики Крым, 

Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  

- Общество с ограниченной ответственностью «Центр Риэлтерских технологий»;

- Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым

о понуждении заключить дополнительное соглашение  

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 19.04.2017, паспорт;

от ответчиков – не явились;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «МаксиТон» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации г. Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым, согласно которому с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд: обязать Администрацию города Ялта Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений города Ялта Республики Крым заключить с ООО «МаксиТон» дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка от 26.08.2005 № 2420 общей площадью 2426 кв.м., кадастровый номер 90:25:050601:60, категория – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Курпаты, пляжная территория, о замене стороны арендатора с ООО «Центр риэлтерских технологий» на ООО «МаксиТон», направив проект дополнительного соглашения в адрес ООО «МаксиТон» в срок не позднее 30 (тридцати) дней с момента вступления в силу судебного акта.

Определением от 15.03.2018 дело назначено к судебному разбирательству. 

29 июня 2018 года суд своим определением привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Центр Риэлтерских технологий» (далее – третье лицо-1) и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – третье лицо-2). 

В судебное заседание 16 ноября 2018 года явился представитель истца. 

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, в силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда (оборотная сторона ф. 

<

***> №111 от 12.02.2018 и №110 от 05.07.2018), а также почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «об истечении срока хранения». 

При этом, адрес направления судом почтовой корреспонденции с адресом местонахождения, указанном в Едином государственном реестре юридических лиц, совпадают. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом предприняты все меры, по извещению сторон о дате, времени и месте судебного заседания.

Ходатайств о невозможности рассмотрения настоящего спора в отсутствие ответчиков и третьих лиц согласно ст. 156 АПК РФ в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, указав, что между истцом и третьим лицом -1 был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, в связи с чем, считает, что ранее возникшее право аренды земельного участка, на котором находилось имущество, принадлежащее ООО «Центр риэлтерских технологий», подлежит переоформлению на истца. 

Администрация г. Ялты Республики Крым в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку первоначальный договор аренды земельного участка, заключенный между Ливадийским поселковым советом и ООО «Центр риэлтерских технологий» не был зарегистрирован в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, произвести замену стороны договора в данном случае не представляется возможным. 

ДИЗО Администрации г. Ялты также просило в удовлетворении требований отказать по основаниям не верного способа защиты нарушенного права, выбранного истцом. 

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в удовлетворении требований также просило отказать. 

Иных пояснений и отзывов от участников дела в адрес суда не поступало. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

На основании Решения от 09.08.2005г. 29-ой сессии 4 созыва Ливадийского поселкового совета Автономной Республики Крым между органом местного самоуправления и ООО «Центр риэлтерских технологий» был заключен Договор аренды земельного участка от 26.08.2005 № 2420, удостоверенный ФИО3, частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Автономной Республики Крым, зарегистрирован в реестре за номером 2420, государственная регистрация проведена 06.09.2005 № 040502100031, в соответствии с условиями которого арендатору Ливадийским поселковым советом был предоставлен сроком на 49 лет во временное пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 0,2426 га с кадастровым номером 0111947900:06:001:0022, расположенный по адресу: Автономная Республика Крым, г. Ялта, пгт. Курпаты, пляжная территория. Целевое назначение - для коммерческого использования.

24 февраля 2015 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым недвижимое имущество было поставлено на государственный кадастровый учет за номером 90:25:020

<

***>:398, в подтверждение чего выдан кадастровый паспорт № 90-02/2015-43045.

27 февраля 2015 года между ООО «Центр риэлтерских технологий» и ООО «Макситон» заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства «Дайвинга», с кадастровым номером 90:25:020

<

***>:398, находящегося по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Курпаты, Алупкинское шоссе, 12и. 

17 июня 2015 года переход права собственности на объект незавершенного строительства лит. А, назначение – нежилое, степень готовности объекта 13% и расположенном по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Курпаты, Алупкинское шоссе, 12и был зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о чем выдано свидетельство и осуществлена запись в реестре под №90/016-90/021/945/2015-8167/2. 

На основании технической инвентаризации МУП «Бюро технической инвентаризации» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым было установлено, что объект незавершенного строительства имеет степень готовности 42%. 

Указанные сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости и в ЕГРП, о чем свидетельствует уведомление от 15.11.2016. 

28 марта 2018 года за исх. №01-03/37 и 01-03/38 ООО «Макситон» обратилось к Главе Администрации г. Ялты Республики Крым и ДИЗО Администрации г. Ялты Республики Крым об осуществлении замены стороны арендатора в договоре аренды земельного участка с кадастровым номером 90:25:050601:60, общей площадью 0,2426 га с ООО «Центр риэлтерских технологий» на ООО «Макситон». 

24 апреля 2017 года за исх. №01-15/3709 ДИЗО Администрации г. Ялты сообщило о невозможности замены стороны в договоре и возможности обратиться в орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. 

17 июля 2017 года за исх. №01-03/54 и 01-03/55 ООО «Макситон» повторно обратилось в указанные органы с аналогичным заявлением. 

03 августа 2017 года за исх. №01-15/6397 ДИЗО Администрации г. Ялты Республики Крым был дан по содержанию аналогичный ответ. 

Истец, полагая, что вправе, как собственник недвижимого имущества, требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению,  исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 4, 65 АПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Избранный истцом способ защиты права не может быть использован при рассмотрении этого спора и такой иск не может быть удовлетворен, поскольку способы защиты права являются видами материально - правовых требований, которые может заявить лицо в суде. Вместе с тем, законодательство не устанавливает, что любой из этих способов защиты права может быть использован при любом судебном разбирательстве.

Исковые (материально - правовые) требования должны соответствовать сути правонарушения, если оно имеется. Выбранный способ защиты гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также применением иных способов защиты, предусмотренных в законе.

Обосновывая свои требования, истец ссылается на то, что он вправе, как собственник недвижимого имущества, требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здания, строения, сооружения.

Таким образом, по существу материально-правовая воля  истца направлена на заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 26.08.2005 №2420 общей площадью 0,2426 га.

Суд полагает, что истцом избран неправильный способ защиты своего права в виде предъявления требования о понуждении Администрации и Департамента  к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 26.08.2005 № 2420 общей площадью 2426 кв.м., кадастровый номер 90:25:050601:60, категория – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Курпаты, пляжная территория, о замене стороны арендатора с ООО «Центр риэлтерских технологий» на ООО «МаксиТон», направив проект дополнительного соглашения в адрес ООО «МаксиТон» в срок не позднее 30 (тридцати) дней с момента вступления в силу судебного акта, поскольку Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18.03.2014 и Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Со дня принятия Республики Крым в состав Российской Федерации на территории Республики действуют законодательные и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации (ч.3 ст.1, ст.ст.23, 24 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ).

В соответствии с пунктом 4 Указа Главы Республики Крым от 16.06.2014№ 51-У в связи с утверждением структуры исполнительных органовгосударственной власти Республики Крым, ликвидируются органыисполнительной власти Республики Крым, в частности, Фонд имуществаАвтономной Республики Крым (далее - Фонд имущества).

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 26.12.2014 № 1581-р утвержден ликвидационный баланс Фонда имущества. Вместе с тем, образовано Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым,  одной из основных, задач которого является защита имущественных прав и интересов Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым при осуществлении своей деятельности руководствуется Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 №157 (с изменениями и дополнениями) (далее - Положение).

Пунктами 2.5, 2.7. Положения предусмотрено, что к основным задачам Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым относится защита имущественных прав и интересов Республики Крым в соответствии с законодательством, а также осуществление в пределах  компетенции Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым контроля за использованием и сохранностью имущества и земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Крым.

Пунктом 4.2 Положения установлено, что  Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в пределах своих полномочий осуществляет от имени Республики Крым в установленном порядке управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Республики Крым.

Судом установлено, что 26 августа 2005 года между Ливадиийским поселковым советом и ООО «Центр риэлтерских технологий» был заключен Договор аренды земельного участка общей площадью 0,2426 га с кадастровым номером 0111947900:06:001:0022, расположенный по адресу: Автономная Республика Крым, г. Ялта, пгт. Курпаты, пляжная территория.

Согласно п. 2.1 договора земельный участок передавался в аренды для строительства и обслуживания дайвинга, по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Курпаты, пляжная территория. 

Истец указывает, что  на арендуемом земельном участке ООО «Центр риэлтерских технологий» был возведен объект недвижимого имущества, который впоследствии был отчужден в частную собственность истца, и государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 17.06.2015 произведена государственная регистрация права частной собственности за ООО «МаксиТон» на основании  договоров купли-продажи с  ООО «Центр риэлтерских технологий».

28 марта 2017 года и 17 июля 2017 года истец обращался в компетентные органы местного самоуправления с заявлением о проведении замены стороны в договоре. 

Согласно ч.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Кроме того, согласно части 2 указанной статьи, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем, те, которые действовали при заключении договора, условия  заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» на арендаторов земельных участков возложена обязанность переоформить договора аренды, заключенные до вступления в законную силу соответствующих норм законодательства. 

Вместе с тем, ввиду того, что договор аренды земельного участка,  заключенный между ООО «Центр риэлтерских технологий» на сегодняшний день не перерегистрирован, произвести замену на стороне арендатора не представляется возможным, так как условиями договора это не предусмотрено.

В случае наличия на земельном участке объектов недвижимого имущества, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка,  которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

Судом установлено, что в материалы дела не представлено доказательств обращения истца в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым заявлением о предоставлении в аренду земельного участка либо о выкупе земельного участка.

По сути, целью истца является либо заключение  нового договора аренды земельного участка, либо дополнительного соглашения к ранее заключенному. При таких обстоятельствах надлежащим способом защиты права является иск о понуждении к заключению соответствующей сделки. Однако такой иск, предполагающий предварительное направление ответчику (арендодателю) проекта договора, не заявлен.

Для защиты преимущественного права на заключение нового договора аренды арендатору предоставлены специальные способы защиты.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Суд пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом, суд считает необходимым отметить, что норма ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ, в аспекте ЗРК №38, в рассматриваемом случае подлежит применению только к документам, выданным государственными и иными официальными органами Украины в подтверждение права первоначального арендатора – ООО «Центр риэлтерских технологий» поскольку оно следует из условий договора, заключенного до 18.03.2014 и подлежит применению именно к третьему лицу -1, как унифицированному способу интеграции хозяйствующих субъектов в законодательство Российской Федерации и приведения сопутствующих документов в соответствии с ним. 

Заявленный же способ восстановления нарушенного права истца в данном случае основан на неверном толковании действующих норм о предоставлении в аренду земельных участков. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «Макситон» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы судом отнесены на истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «МаксиТон» - отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова