г. Владимир                                                                                                  

"21" февраля 2018 г.                                                   Дело №  А11-11080/2017

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестериковой Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Владимирская лизинговая компания", г. Владимир, ул. Горького, д.70; ОГРН 1143328005798, ИНН 3328499724,

к обществу с ограниченной ответственностью "Эко Лизинг",                            г. Москва, ул. Семеновская набережная, д.21, пом.VII, оф. 1; ОГРН 1117746106862, ИНН 7701907216,

о взыскании 220 764 руб.,

 

при участии:

от истца: Шмодина К. А. (доверенность от 03.04.2017 сроком действия 1 год);

от ответчика: Жирова Д. С. (доверенность от 18.09.2017 сроком действия до 31.12.2018),

 

установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Владимирская лизинговая компания", г. Владимир (далее - ООО "ВЛК"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Эко Лизинг", г. Москва (далее - ООО "Эко Лизинг"), о взыскании 220 764 руб. задолженности по уплате лизинговых платежей за июнь, июль 2017 года по договору лизинга от 29.04.2016 № Л-20/16.

Ответчик письменный отзыв на иск  не представил, в судебном заседании представитель ответчика подтвердил свою задолженность перед истцом в сумме 280 904 руб., сообщив при этом, что оплатить ее у общества не имеется финансовой возможности. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

29.04.2016 между сторонами по делу заключен договор лизинга движимого имущества № Л-20/16, согласно пункту 1.1 которого в соответствии с заявлением лизингополучателя (ответчика) лизингодатель (истец) обязуется приобрести для передачи лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях договора выбранный лизингополучателем предмет лизинга (АС-20Д (63370G) (на шасси КАМАЗ 6520-3072-43 Евро-4) (нав. Hyvalift) мультилифт), поставщик: ООО "Компания "СИМ-авто"), указанный в приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью договора (далее – предмет лизинга).

Предмет лизинга, указанный в приложении № 2, передается лизингополучателю в лизинг на срок 36 месяцев, начиная с даты приемки его лизингополучателем (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 7.1 договора лизингополучатель за предоставленное ему право использования предмета лизинга, переданного в лизинг по договору, обязуется уплатить лизингодателю лизинговые платежи в сумме 8 631 254 руб., в том числе НДС 18% согласно утвержденному графику лизинговых платежей в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 10.1 по окончании срока финансовой аренды предмета лизинга и при условии уплаты лизингополучателем всех платежей, предусмотренных договором, лизингодатель обязуется передать, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в собственность путем подписания дополнительного договора купли-продажи. Предмет лизинга передается по стоимости 220 764 руб., в том числе НДС 18 %, что является выкупной стоимостью предмета лизинга. 

В приложении № 1 к договору № Л-20/16 стороны согласовали график платежей.        

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.08.2017 с требованием оплатить задолженность по лизинговым платежам в сумме 441 528 руб. и неустойку.

По сведениям истца, ответчик оплатил задолженность частично.

Как указал истец, за ответчиком числится задолженность перед истцом по уплате лизинговых платежей в размере 220 764 руб. за июнь, июль 2017 года по договору лизинга от 29.04.2016 № Л-20/16.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению лизинговых платежей в указанной сумме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование (статья 665 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998                   № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и договором лизинга.

Исходя из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 15 названного Федерального закона лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды.

Ответчик  доказательства внесения платежей по договору в сумме                         220 764 руб. в материалы дела не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 4693 руб., с ответчика – в доход федерального бюджета в сумме 2722 руб.

Поскольку требования ООО "Эко Лизинг" определением арбитраж-ного суда от 17.10.2017 были выделены в отдельные производства и подлинное платежное поручение на уплату государственной пошлины от 13.10.2017 № 960 на сумму 21 929 руб. (копия которого приложена к исковому заявлению по делу № А11-11078/2017) находится в материалах дела № А11-10927/2017, часть  расходов по государственной пошлине в сумме 4693 руб. засчитывается судом, как уплаченная ООО "Эко Лизинг" по настоящему иску.

Руководствуясь  статьями 17, 110, 156, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эко Лизинг", г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимирская лизинговая компания", г. Владимир, задолженность в сумме 220 764 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме                  4693 руб.  

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эко Лизинг", г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2722 руб.  

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

 

Решение

 может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород,  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                           М. Ю. Кочешкова