ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

443070, 

<

...>, тел. 

<

***> 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного 

производства и не вступившего в законную силу

Дело № А65-2689/2025

город Самара

22 сентября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2025 (резолютивная часть от 21.03.2025), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-2689/2025 (судья Кириллов А.Е.),  

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Казань  

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТ Триумф+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Казань  

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон, 

Установил:

Истец - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «СТ Триумф+» о взыскании задолженности по штрафу за непредставление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ в установленный законом срок в сумме 500 руб.  

Определением арбитражного суда от 03.02.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

21.03.2025 Арбитражным судом Республики Татарстан принято решение в виде резолютивной части решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан оставлены без удовлетворения.  

09.04.2025 судом изготовлено мотивированное решение. 

Заявитель – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  

которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2025 принята к производству апелляционная жалоба Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2025 (резолютивная часть от 21.03.2025), разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.  

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.  

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «СТ Триумф+» зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.  

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:  

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).  

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2016 № 41142).  

Страхователь обязан был представить в ОСФР РФ по РТ сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный месяц - за СЗВ-СТАЖ: 2020 год - не позднее 15 числа следующего месяца.  

Страхователем по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью в адрес Управления сведения о застрахованных лицах по форме за СЗВ-СТАЖ: 2020 год представлен 21.05.2021, то есть позже срока, установленного Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ.  

В силу статьи 16 Закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда обязаны осуществлять контроль за правильностью представления сведений, определенных названным Федеральным законом.  

По результатам камеральной проверки выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 1 застрахованного лица за периоды: СЗВ-СТАЖ: 2020 год и составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 06.08.2021 № 013S18210010403.  

Факт правонарушения подтверждается протоколом предварительной проверки файлов («скриншотом» программного комплекса АРМ БПИ).  

Рассмотрение Актов, материалов проверки, возражений страхователя (при наличии), было назначено на 16.09.2021 в помещении ОСФР по РТ.  

По результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений о застрахованных лицах, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в отсутствие должника принято решение от 16.09.2021 № 013S19210013180 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде применения финансовых санкций всего в сумме 500 руб. (500 руб. х 1 застрахованное лицо).  

18.10.2021 должнику выставлено требование за № 013S01210010054 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 15.11.2021, всего в сумме 500 руб. УИН 79701302110000000544.  

Неисполнение требований страхователем в установленный срок послужило основанием для обращения Отделения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества финансовых санкций в размере 500 руб.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.  

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.  

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.  

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со ст. 15 Закона № 27-ФЗ, страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика сведения о застрахованных лицах, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.  

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15- го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика.  

Сведения представляются страхователем о каждом работающем застрахованном лице по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФР от 15.04.2021 № 103п (до 30.05.2021 - постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п).  

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.  

Как следует из материалов дела, ответчику 30.04.2021 по ТКС направлено уведомление об устранении несоответствий между представленными страхователем сведениями СЗВ-ТД, имеющимися у ПФР по форме СЗВ-Стаж. Уточненные сведения представлены 21.05.2021 (форма СЗВ-СТАЖ (дополняющая) за 2020 год), что послужило основанием для вынесения решения о привлечении страхователя к ответственности.  

Судом установлено, что статьей 15 Закона № 27-ФЗ страхователю предоставлено право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах, то есть корректировать ранее представленные сведения.  

Диспозиция статьи 17 Закона № 27-ФЗ по своему содержанию устанавливает ответственность за два самостоятельных состава правонарушений - непредставление страхователем сведений в установленный срок и представление неполных и (или) недостоверных сведений.  

Из решения от 16.09.2021 № 013S19210013180 о привлечении страхователя к ответственности следует, что страхователь, представив сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год по телекоммуникационным каналам связи 21.05.2021, нарушил часть 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, а именно срок представления сведений в отношении одного застрахованного лица в ранее представленных формах.  

Таким образом, вмененное Обществу правонарушение квалифицировано как непредставление сведений на 1 застрахованное лицо в установленный срок, тогда как статья 15 Закона № 27-ФЗ страхователю предоставляет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах, то есть не исключительно в ранее представленные сведения, но и путем представления сведений на лиц, ошибочно не включенных в исходную форму.  

Рассматриваемая норма Закона не предусматривает ответственность за нарушение срока представления скорректированных сведений о застрахованных лицах.  

Закон № 27-ФЗ не содержит ограничений по количеству подаваемых корректировок в Пенсионный фонд, не устанавливают последствий нарушения срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах, корректировка данных не свидетельствует о превышении установленного срока для предоставления отчетности.  

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым.  

Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы, оспаривающие данные выводы суда, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств.  

Относительно необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.  

В соответствии с частью 1 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в настоящей главе.  

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , с учетом пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названных в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда. Согласия участвующих в деле лиц на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.  

Согласно пункту 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двести тысяч рублей.  

Решением Фонда от 16.09.2021 № 013S19210013180 Общество привлечено к предусмотренной частью 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ ответственности в виде финансовых санкций в размере 500 руб.  

Следовательно, исходя из критериев, установленных в указанной выше норме Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.  

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.  

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.  

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.  

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2025 (резолютивная часть от 21.03.2025), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-2689/2025, оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья С.Ю. Николаева