Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

Дело № А32-48822/2018

г. Краснодар

23 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения принята 26 ноября 2020 года;

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «НЭСК» в лице филиала «Новороссийскэнергосбыт», г. Новороссийск (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

к МУП «ГУК», г. Новороссийск (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

о взыскании задолженности и пени в размере 740 803,59 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2020, диплом ВСБ 0900082 от 25.02.2005,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось АО «НЭСК» (далее – истец) с исковым заявлением о взыскании с МУП «ГУК» (далее – ответчик) задолженности по договору энергоснабжения № 4963 от 01.04.2016 за период июль-сентябрь 2018 в размере 731 419,55 руб., пени за период с 16.08.2018 по 18.10.2018 в размере 9 384,04 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 816 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2018 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Протокольным определением от 29.09.2020 принято к рассмотрению ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период июль-сентябрь 2018 в размере 889 754,75 руб., пени за период с 16.08.2018 по 05.04.2020 в размере 160 627,53 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины, судебное заседание отложено на 12:10 26.11.2020, ответчику предложено представить отзыв с учетом уточненных требований.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, явку своего представителя не обеспечил, дополнительных документов и пояснений, в том числе с учетом уточнения требований не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы ранее представленного ходатайства об уточнении исковых требований.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 14:15 26.11.2020.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 4963 от 01.04.2016 (далее - договор), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электроэнергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1. договора).

Расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (п. 4.1 договора).

Оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.4 договора).

Во исполнение договорных обязательств истцом в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия за период июль-сентябрь 2018, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами об отпуске электроэнергии, а также расшифровками начислений.

Невыполнение ответчиком условий в части оплаты потребленной электрической энергии в досудебном порядке явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Между тем, в ходе рассмотрении настоящего спора истец произвел перерасчет задолженности за потребленную электроэнергию, в связи с корректировкой начислений в адрес ответчика отпущена электрическая энергия на сумму 459 875,89 руб. за июль 2018 (счет-фактура № 56023 от 30.06.2020), на сумму 261 669,58 руб. за август 2018 (счет-фактура № 56024 от 30.06.2020), на сумму 168 209,58 руб. за сентябрь 2018 (счет-фактура № 56025 от 30.06.2020), в связи с чем заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт поставки электроэнергии за спорный период и наличие неоплаченной задолженности документально не оспорил.

Судом установлено, что уточненный размер задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере.

При этом суд принимает во внимание непредставление ответчиком своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований с учетом уточнения, доказательств оплаты задолженности на момент принятия решения, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленной электроэнергии на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период июль-сентябрь 2018 в размере 889 754,75 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 160 627,53 руб., рассчитанной за период с 16.08.2018 по 05.04.2020 за несвоевременную оплату поставленной ответчику в июль-сентябрь 2018 электроэнергии (с учетом уточнения).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик, представленный истцом расчет пени с учетом уточнения, не оспорил, контррасчет суммы пени не представил. Ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ заявлено не было.

Проверив представленный истцом расчет пени, судом установлено, что он составлен арифметически и методически неверно в связи с неправильным определением количества дней просрочки обязательств.

С учетом изложенного судом самостоятельно произведен расчет пени, согласно которому пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой задолженности за период с 16.08.2018 по 05.04.2020, составляют размер 156 117,20 руб. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени следует отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска с учетом уточнения 1 050 382,28 руб. государственная пошлина составляет 23 504 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17 816 руб. по платежному поручению от 13.11.2018 № 2696, в связи с чем с истца следует довзыскать государственную пошлину в размере 5 688 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (99,57%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 402,93 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 49, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГУК», г. Ейск (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) в пользу АО «НЭСК» в лице филиала «Ейскэнергосбыт», г. Ейск (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) задолженность в размере 889 754,75 руб., пени в размере 156 117,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 402,93 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АТЭК» в лице филиала «Новороссийские тепловые сети», г. Новороссийск (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 688 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                Н.В. Черный