АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19655/2021

г. Владивосток

21 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ ТРАНС» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЯТЬ СЛОНОВ», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт», о взыскании 658 118 рублей 45 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.08.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; представитель ФИО2 по доверенности от 03.08.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; 

от ответчика (в режиме веб-конференции): представитель ФИО3 по доверенности от 01.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; 

от третьего лица: до перерыва – представитель ФИО4 по доверенности от 27.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; после перерыва -;

установил:

истец - Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ ТРАНС» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «ПЯТЬ СЛОНОВ» о взыскании 639 642 рублей 40 копеек, в том числе 527 749 рублей 38 копеек основного долга по оплате вознаграждения экспедитора, возмещению расходов экспедитора согласно заключенному сторонами договору № ПТЭ/МТМД/239/2020 транспортной экспедиции от 08.12.2020 (далее договор) в соответствии со счетами № ВЛ-00001264 от 20.04.2021, № ВЛ-00001530 от 12.05.2021, № ВЛ-00001531 от 12.05.2021, № ВЛ-00001581 от 17.05.2021, № ВЛ-00001582 от 17.05.2021, № ВЛ-00001767 от 04.06.2021, № ВЛ-00001771 от 04.06.2021, инвойсами № 5453571366 от 14.05.2021, № 5453571369 от 14.05.2021, счетом № ПР00-004490 от 07.05.2021, 52 774 рублей 94 копеек штрафа, начисленного согласно п. 5.4 договора на сумму основного долга, 59 118 рублей 08 копеек неустойки, начисленной в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее ФЗ № 87) на сумму основного долга за период всего с 23.04.2021 по 20.09.2021.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что дополнительные расходы истца, как экспедитора, возникли в результате бездействия истца, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность возмещать такие расходы, а также что истец не представил доказательства несения фактических дополнительных расходов, возникших в результате неправомерного поведения ответчика; полагает, что полная стоимость перевозки, включая расходы истца, определена в счетах № ВЛ-00001263 от 20.04.2021, № ВЛ-00001264 от 20.04.2021, которые оплачены платежным поручением № 60 от 29.04.2021; считает, что сторонами не согласован предмета договора, поскольку истец не сообщил истцу полную стоимость и перечень оказываемых услуг; указал на то, что услуги истца, как таможенного представителя, были оплачены ответчиком по отдельному договору, в связи с чем истец неправомерно включил стоимость данных услуг в сумму основного долга; полагает, что сверхнормативное пользование контейнеров, сверхнормативное хранение контейнеров возникло в результате неправомерного бездействия истца.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 658 118 рублей 45 копеек, в том числе 469 225 рублей 12 копеек основного долга, расходов экспедитора по договору согласно счетам № ВЛ-00001581 от 17.05.2021, № ВЛ-00001582 от 17.05.2021, № ВЛ-00001767 от 04.06.2021, № ВЛ-00001771 от 04.06.2021, № ВЛ-00001768 от 04.06.2021, № ВЛ-00001772 от 04.06.2021, № ВЛ-00001769 от 04.06.2021, № ВЛ-00001773 от 04.06.2021, № ВЛ-00001770 от 04.06.2021, № ВЛ-00001774 от 04.06.2021, № ВЛ-00001530 от 12.05.2021, № ВЛ-00001531 от 12.05.2021, 46 922 рубля 51 копейку штрафа, начисленного согласно п. 5.4 договора, п. 1 ст. 10 ФЗ № 87 на сумму основного долга, 141 970 рублей 82 копейки неустойки, начисленной на основании п. 5.7 договора, п. 2 ст. 10 ФЗ № 87 на сумму основного долга за период всего с 12.05.2021 по 31.03.2022.

Арбитражный суд в судебном заседании 07.09.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв до 14 часов 30 минут 14.09.2022, после окончания которого судебное заседание было продолжено на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что истцом, как экспедитором, и ответчиком, как клиентом, был заключен договор № ПТЭ/МТМД/239/2020 транспортной экспедиции от 08.12.2020 (договор), в соответствии с условиями которого экспедитор обязался за вознаграждение от своего имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой, в том числе опасных грузов от грузоотправителей до грузополучателей, указанных клиентом, в том числе, организация международных перевозок груза, оказание иных, связанных с ними транспортно-экспедиторских услуг, в отношении всего или части пути следования груза, где один из пунктов (назначения или прибытия) находится за пределами Российской Федерации.

Согласно п. 1.2 договора, если это предусмотрено поручением в качестве дополнительных услуг экспедитор осуществляет такие необходимые для доставки груза операции, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, поиск таможенного представителя, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Стоимость оказываемых экспедитором услуг определяется по каждому конкретному поручению экспедитору (приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 1.3 договора).

На основании п. 3.1 договора клиент обязан оплачивать экспедитору стоимость перевозки и возмещать расходы, связанные с оказанием транспортно-экспедиционных услуг в порядке, установленном договором.

В п. 4.1 договора стороны согласовали условие о том, что определение стоимости перевозки груза по конкретному поручению клиента осуществляется экспедитором путем выставления клиенту счета. Экспедитор обязан в течение одного рабочего дня с момента согласования поручения выставить счет на оплату. Акцепт осуществляется клиентом путем перечисления 100 % денежных средств по счету на расчетный счет экспедитора, если в приложениях к договору стороны не примут иной порядок. Экспедитор вправе приступить к исполнению обязанностей по настоящему договору до получения оплаты по счету, в этом случае клиент обязан оплатить счет не позднее даты прибытия груза в пункт назначения.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата счета производится клиентом в течение 3 банковских дней с момента его получения посредством факсимильной связи и (или) средств электронной связи. Счета считаются полученными клиентом с момента отправки их экспедитором на один из электронных адресов клиента, указанных в разделе 8 договора и (или) посредством факсимильной связи.

В силу п. 5.4 договора клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению необходимой информации и документов, указанных в договоре, либо в связи с предоставлением информации, не соответствующей действительности, либо нарушением сроков предъявления груза к перевозке, послужившим основанием к простою транспортных средств и оборудования. Клиент несет ответственность за односторонний отказ от исполнения договора в виде возмещения ущерба и уплаты штрафа в размере 10 % от стоимости согласованных услуг.

Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату стоимости перевозки и дополнительных расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.7 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец, как экспедитор, по поручению ответчика осуществил транспортно-экспедиционное обслуживание груза ответчика в контейнерах № MNBU3758702, № SUDU6195932; в ходе исполнения обязательств по договору истец понес дополнительные расходы в размере всего 469 225 рублей 12 копеек, из которых расходы по сверхнормативному использованию контейнера № MNBU3758702 в размере 89 004 рубля 85 копеек, по сверхнормативному использованию контейнера № SUDU6195932 в размере 89 004 рубля 85 копеек, по хранению контейнера № MNBU3758702 в размере 41 272 рубля, по хранению контейнера № SUDU6195932в в размере 41 272 рубля, по подключению рефрижераторного контейнера № MNBU3758702 к электросети в размере 75 183 рубля, подключению рефрижераторного контейнера № SUDU6195932 в к электросети в размере 75 183 рубля, по оплате услуг мобильного инспекционно-досмотрового комплекса в отношении контейнера № MNBU3758702 в размере 10 370 рублей, по оплате услуг мобильного инспекционно-досмотрового комплекса в отношении контейнера № SUDU6195932 в размере 10 370 рублей, по оплате стоимости лабораторной экспертизы в отношении контейнера № MNBU3758702 в размере 23 148 рублей 71 копейка, по оплате стоимости лабораторной экспертизы в отношении контейнера № SUDU6195932 в размере 23 148 рублей 71 копейка, по оплате стоимости услуг терминала по погрузке на смежный вид транспорта в отношении контейнера № MNBU3758702 в размере 7 505 рублей, по оплате стоимости услуг терминала по погрузке на смежный вид транспорта в отношении контейнера № SUDU6195932 в размере 7 505 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца выставить ответчику счета № ВЛ-00001581 от 17.05.2021, № ВЛ-00001582 от 17.05.2021, № ВЛ-00001767 от 04.06.2021, № ВЛ-00001771 от 04.06.2021, № ВЛ-00001768 от 04.06.2021, № ВЛ-00001772 от 04.06.2021, № ВЛ-00001769 от 04.06.2021, № ВЛ-00001773 от 04.06.2021, № ВЛ-00001770 от 04.06.2021, № ВЛ-00001774 от 04.06.2021, № ВЛ-00001530 от 12.05.2021, № ВЛ-00001531 от 12.05.2021. Данные счета ответчик не оплатил.

Также в материалы дела представлены переписка сторон, из содержания которой следует согласование сторонами транспортно-экспедиционного обслуживания спорного груза, заключенный истцом и третьим лицом договор перевалки, транспортной экспедиции контейнеров, грузов № TED0243D21 от 01.12.2020, коносаменты № MLVLV208472046. № MLVLV911969569, требования таможенного органа, заявки на подключение/отключение спорных контейнеров, расчеты стоимости услуг третьего лица, акт приема-передачи выполненных работ № 21437/IGN от 13.05.2021, задания на дополнительные работы, акты перегрузки. Данные доказательства подтверждают обстоятельства осуществления истцом транспортно-экспедиционного обслуживания спорных контейнеров, возникновение спорных дополнительных расходов истца в связи с исполнением поручения ответчика, в целях исполнения данного поручения.

Поскольку ответчик не возместил истцу спорные дополнительные расходы, связанные с исполнением истцом поручения ответчика, ответил отказом в их возмещении, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты спорной суммы основного долга. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства оплаты ответчиком спорным сумм основного долга, неустойки, штрафа.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируется положениями Главы 41 «Транспортная экспедиция» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федеральным законом Российской Федерации от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (ФЗ № 87).

Как предусмотрено в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п. 2 ст. 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ № 87 клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в настоящем Федеральном законе. В случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ № 87 клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 801 ГК РФ, п. 2 ст. 5 ФЗ № 87, п.п. 1.1, 3.1, 4.1, 4.3 договора не возместил истцу расходы, связанные с транспортно-экспедиционным обслуживание груза в интересах и по поручению ответчика, в соответствии с названными счетами в сумме всего 469 225 рублей 12 копеек, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

При этом, арбитражный суд учитывает, что спорные расходы истца были понесены в интересах и в связи с исполнением поручения ответчика, что соответствует целям договора, в связи с чем спорные расходы истца подлежат возмещению ответчиком; обстоятельство направления соответствующего поручение подтверждено представленной в материалы дела перепиской сторон, не оспорено сторонами.

При таких обстоятельствах предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании основного долга расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также при названных условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по оплате спорного основного долга, истец вправе в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 2 ст. 10 ФЗ № 87, п. 5.7 договора предъявить к взысканию с ответчика по настоящему делу неустойку в размере 141 970 рублей 82 копейки, начисленную за период всего с 12.05.2021 по 31.03.2022, представленный истцом уточненный расчет спорной неустойки проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

Более того, при таких обстоятельствах, учитывая неправомерный отказ ответчика от оплаты спорного основного долга в виде дополнительных расходов истца, от возмещения которых ответчик неправомерно отказался, истец вправе согласно п. 5.4 договора, ст. 330 ГК РФ, п. 1 ст. 10 ФЗ № 87 предъявить к взысканию с ответчика по настоящему делу штраф в размере 10 % от суммы основного долга, то есть, в размере 46 922 рубля 51 копейка, представленный истцом уточненный расчет спорного штрафа проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу уточенные исковые требования о взыскании неустойки, штрафа также расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика против иска, основанные на доводе о том, что дополнительные расходы истца, как экспедитора, возникли в результате бездействия истца, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность возмещать такие расходы, а также что истец не представил доказательства несения фактических дополнительных расходов, возникших в результате неправомерного поведения ответчика, арбитражный суд не принимает, поскольку представленными в материалы дела доказательствами истец достаточно и достоверно подтвердил обстоятельство несения спорных расходов при исполнении обязательств по договору в интересах и по поручению ответчика; при этом, ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказал то обстоятельство, что истец неправомерно бездействовал в спорный период, своим противоправным поведением способствовал увеличению размера таких расходов. Спорное транспортно-экспедиционное обслуживание достигло своих результатов. Ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ  не доказал, что поведение истца при исполнении договора очевидно выходило за рамки разумного, добросовестного поведения экспедитора при аналогичных обстоятельствах. При этом, арбитражный суд учитывает, что истец не принял обязательства по обеспечению доставки грузов к определенным срокам, в связи с чем, сами по себе, отдельные факты задержки доставки грузов в отсутствие доказательств неправомерности поведения истца не свидетельствуют о необоснованности предъявленных к возмещению по настоящему делу расходов экспедитора.

По аналогичным причинам арбитражный суд не принимает довод ответчика, положенный в основание возражений против иска, о том, что сверхнормативное пользование контейнеров, сверхнормативное хранение контейнеров возникло в результате неправомерного бездействия истца.

Возражения ответчика против исковых требований, основанные на доводе о том, что сторонами не согласован предмета договора, поскольку истец не сообщил истцу полную стоимость и перечень оказываемых услуг, арбитражный суд отклоняет, как необоснованный, так как, напротив, в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия, предусмотренные ГК РФ, ФЗ № 87. При этом, отсутствие полного перечня услуг, которые будут оказаны истцом, как экспедитором, обусловлено спецификой транспортно-экспедиционной деятельности, в ходе осуществления которой возможно несение дополнительных расходов при исполнении поручения клиента.

Возражения ответчика против иска, основанные на доводе о том, что услуги истца, как таможенного представителя, были оплачены ответчиком по отдельному договору, в связи с чем истец неправомерно включил стоимость данных услуг в сумму основного долга учтены истцом при уточнении исковых требований.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела, не влияющие на выводы арбитражного суда по существу спора.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЯТЬ СЛОНОВ» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ ТРАНС» (ИНН 

<

***>) 673 911 (шестьсот семьдесят три тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 45 копеек, в том числе 469 225 рублей 12 копеек основного долга, 46 922 рубля 51 копейку штрафа, 141 970 рублей 82 копейки неустойки, 15 793 рубля расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЯТЬ СЛОНОВ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 369 (триста шестьдесят девять) рублей госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание основного долга, штрафа, неустойки, расходов по уплате госпошлины выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

 

Судья                                                                                                                   Калягин А.К.