Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-108031/23

01 июля 2024 года

г.Москва

            

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по первоначальному иску Ип ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы уплаченного аванса в размере 150 000 руб. 00 коп. по договору подряда № 2114С от 26.05.2022, по встречному иску ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Ип ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании принять от Ип ФИО2 результат работ по договору подряда № 2114С от 26.05.2022 – две двери алюминиевые с поручнем гладким нержавеющим и доводчиком, изготовленные по индивидуальному заказу. 

Третье лицо: ФИО3

при участии в судебном заседании: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы уплаченного аванса в размере 150 000 руб. 00 коп. по договору подряда № 2114С от 26.05.2022.

Судом принят к производству встречный иск ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Ип ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании принять от Ип ФИО2 результат работ по договору подряда № 2114С от 26.05.2022 – две двери алюминиевые с поручнем гладким нержавеющим и доводчиком, изготовленные по индивидуальному заказу. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 Третье лицо представило свою правовую позицию по делу.

В судебное заседание представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не представлено

В судебном заседании представитель ответчика возражал против первоначальных исковых требований, просил в  иске отказать,  представил отзыв. Ответчик встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие  истца и третьего лица. 

Рассмотрев материалы первоначального и встречного исков, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя ИП ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно материалам дела, между ИП ФИО2 (далее - Исполнитель, ответчик) и ИП ФИО1 (далее - Заказчик, истец) был заключен договор подряда № 2114С от 26.05.2022 (далее - Договор).

В рамках заключенного договора Исполнитель по Заданию заказчика обязуется изготовить и передать Заказчику сборный Торговый павильон 2 шт. (два павильона) (далее - Торговый павильон), а заказчик принять и оплатить Торговый павильон в соответствии с условиями Договора и в соответствии с техническим заданием, согласованным сторонами в Приложении № 1 к Договору являющегося его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость двух Торговых павильонов составляет 1 280 000 (один миллион двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2.2. Договора, оплата Торговых павильонов осуществляется в следующем порядке: Заказчик оплачивает аванс в размере 70 (семьдесят) процентов от стоимости Договора указанной в п. 2.1. Договора, что составляет 896 000 (восемьсот девяносто шесть тысяч) рублей не позднее 3 (трех) календарных дней с момента подписания настоящего Договора.

В соответствии с п.3.2. Договора Исполнитель обязуется изготовить Торговый павильон в срок не более 35 (тридцать пять) календарных дней с момента поступления аванса на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с п. 4.1. Договора Исполнитель извещает Заказчика о готовности к передачи Торгового павильона электронным уведомлением в адрес Заказчика и/или в письменном виде по адресу Заказчика и/или путем направления СМС - сообщения на номер телефона указанного в реквизитах Договора.

В соответствии с п. 4.2. Договора Заказчик обязан произвести оплату аванса в порядке, установленном п. 2.2. Договора, принять комплектующие Торгового павильона и подписать акт приема-передачи, о чем составляется акт, который подписывается обеими сторонами Договора.

03 июня 2022 на расчетный счет Исполнителя был переведен аванс по договору в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Денежные средства были переведены с расчетного счета третьего лица - ФИО3, что подтверждается чеком об оплате.

С момента внесения авансового платежа прошло более года. На сегодняшний день, обязательства сторон не выполнены. Производство торговых павильонов не начиналось. Заказчик утратил интерес в данных павильонах.

24.11.2023 в адрес Исполнителя была направлена досудебная претензия, в которой Заказчик сообщил Исполнителю, что ввиду утраты интереса договор считается расторгнутым, а также требовал возврата внесенного аванса. (Факт направления претензии подтверждается отправлением со штампом ЭЦП с трек-номером 80300089377311).

Данная претензия оставлена без ответа.

Подрядчик денежные средства не вернул, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

В рассматриваемом случае, проанализировав буквальные содержания заключенного между сторонами договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе спорный договор является смешанным, включающим положения договора подряда на выполнение проектных изыскательских работ и строительного подряда.

Правоотношения сторон, возникшие из договора подряда (с элементами подряда на выполнение изыскательских и строительных работ) подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ и общими положениями об обязательствах. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). 

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ (пункт 1 статьи 746 ГК РФ). 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. 

По условиям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

На основании приведенных положений заказчик, оплативший подрядчику предусмотренные договором подряда суммы, вправе требовать их возврата в качестве неосновательного обогащения в случае одностороннего правомерного отказа от договора. Этому праву заказчика корреспондирует его обязанность уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также возместить убытки, причиненные прекращением договора подряда. 

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Согласно части 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № I (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) отмечено, что указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Таким образом, из системного толкования положений статей 711, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан принять и оплатить только фактически выполненные работы, результат которых имеет потребительскую ценность и пригоден для установленного в договоре использования.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что неосновательного обогащения на его стороне не имеется, поскольку ответчиком выполнены обязательства перед истцом, заявил встречный иск об обязании принять результат работ.

При рассмотрении дела судом установлено следующее

26 мая 2022 года между истцом и ответчиком заключен Договор, согласно которому исполнитель (ответчик) по заданию заказчика (истец) обязуется изготовить и передать заказчику сборный торговый павильон 2 шт. (два павильона), а заказчик обязуется принять и оплатить торговый павильон в соответствии с условиями Договора и в соответствии с техническим заданием согласованным сторонами в приложении №1 к Договору.

Согласно пункту 2.1. Договора общая стоимость двух торговых павильонов без учёта доставки составила 1280000 (один миллион двести восемьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора Ответчик обязуется изготовить Торговый павильон в срок не более 35 (тридцати пяти календарных) дней с момента поступления аванса на расчетный счёт Исполнителя.

В порядке пункта 2.2. Договора стороны согласовали условия и порядок оплаты авансового платежа, а именно, Заказчик оплачивает аванс в размере 70 % от стоимости Договора на расчетный счет Исполнителя, что составляет 896000 (восемьсот девяносто шесть тысяч) рублей не позднее 3 календарных дней с момента подписания Договора.

Таким образом, истец в соответствии с условиями Договора, обязан был оплатить сумму аванса в размере 896000 (восемьсот девяносто шесть тысяч) рублей не позднее 29 мая 2022 года.

В нарушении условий Договора, истец уклонился от оплаты указанной суммы, что является существенным нарушением условий Договора и основанием в порядке пункта 7.2. Договора на изменение и пересмотр сроков исполнения Договора со стороны ответчика. Доказательств обратного суду не представлено.

Как пояснил ответчик, несмотря на отсутствие авансового платежа, ответчик, будучи добросовестной стороной, осуществил переписку с истцом на предмет приобретения отдельных элементов торгового павильона, так согласно представленной в материалы дела переписке следует, что 03 июня 2022 года от абонента с телефонным номером +79164022070 (согласно пункту 10.4. Договора) поступил вопрос о цене на двери и окна с пояснением, что ответ на этот вопрос требуется для заблаговременного заказа этих комплектующих торговых павильонов.

На этот вопрос был дан ответ Исполнителем, согласно которому стоимость окон и дверей составила 30 процентов от стоимости торговых павильонов, что составило сумму в размере 384 000 (триста восемьдесят четыре тысячи) рублей (что составляет 30 процентов от цены Договора (1280000 (один миллион двести восемьдесят тысяч) рублей, в соответствии с условиями п.2.2. Договора второй платёж в размере 30 процентов составляет сумму в размере 384000 (триста восемьдесят четыре тысячи) рублей.

В свою очередь, как пояснил ответчик, Заказчик указал «Давайте двери закажем. Позже скину еще, на окна» с приложением документа в формате «.PDF» «Документ-2022-06-03-100941» (содержащим приложенный истцом к исковому заявлению чек из приложения «Сбербанк Онлайн», вследствие чего Исполнитель согласился изготовить двери для торговых павильонов по индивидуальному заказу ИП ФИО1 в соответствии с эскизом - Приложением №1 к Договору от 26.05.2022.

Указанные двери были изготовлены, об их готовности было сообщено истцу в ходе телефонного разговора, однако истец отказался принять их, несмотря на то, что выразил явную волю на их изготовление и перечислил денежные средства в счёт их оплаты.

При этом в ходе судебного процесса представитель истца по первоначальному иску утверждает о нарушении условий Договора со стороны ответчика, что не соответствует действительности и не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При обращении с иском в суд, истец обращался к ответчику с письмами о предоставлении информации в части стоимости указанных дверей, при этом истцом не учтено, что при прекращение договора подряда, обязательства сторон по которому носят встречный характер, не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика, освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ (статьи 328, 702, 1102 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательства следует, что истцом произведена частичная оплата исключительно на приобретение дверей и оснований полагать, что данная сумма переводилась по иным заказам, не имеется.

Кроме того, в соответствии со статьей 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 150000 рублей как неосновательное обогащения не имеется, так как истец путем перечисления указанной суммы осуществил волеизъявление на приобретения именно дверей.

Кроме того, необходимо обратить внимание на нормы материального права регулирующие последствия изменения или расторжения договора, а именно, по смыслу положений статьи 453 ГК РФ заказчик вправе требовать возврата исполнителем неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения только в случае расторжения договора или неполучения им встречного исполнения обязательства по выполнению работ, равного по сумме перечисленному авансу.

В рассматриваемом случае ответчик предоставил суду доказательства, свидетельствующие о приобретении для истца двух дверей алюминиевых с поручнем гладким нержавеющим и доводчиком, изготовленные по индивидуальному заказу.

Таким образом, требования ответчика во встречном исковом заявлении обязании ИП ФИО1 принять от ИП ФИО2 результат работ по договору подряда №21140 от 26.05.2022 - две двери алюминиевые с поручнем гладким нержавеющим и доводчиком, изготовленные по индивидуальному заказу подлежат удовлетворению.

Также заслуживает внимание тот факт, что стороны при подписании Договора пришли к соглашению о том, что для обмена информацией, направления официальных писем и иных документов, связанных с выполнением условий Договора, Использовать электронную почту Заказчика rar05@inbox.ru и электронную почту Исполнителя senegal- 55@mail.ru или info@topkiosk.ru, а также Использовать телефонный номер Заказчика +7 916 402 20 70 и телефонный номер Исполнителя +7 919 993 70 79, а также стороны подтвердили, что вся документация, информация, направленная по указанным электронным адресам, а также отправленная с указанных телефонных номеров имеет юридическую силу.

Следовательно, вся переписка с указанных телефонных номеров имеет юридическую силу и оценивается судом исходя из условий представленного в материалы дела Договора.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, суд полагает, что в  удовлетворении первоначальных исковых требований следует отказать, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

            Встречный иск удовлетворить в полном объеме.

   Обязать  Ип ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) принять от ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) результат работ по договору подряда № 2114С от 26.05.2022 – две двери алюминиевые с поручнем гладким нержавеющим и доводчиком, изготовленные по индивидуальному заказу. 

            Взыскать  с Ип ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере  6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                       Е.А. Морозова