Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                   Дело № А42-9192/2020

«10» июня 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 03 июня 2021 года. 

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 года. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Оксаной Юрьевной),

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Григория Кукуевицкого, дом 1, корпус 1, город Сургут, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, 628415

к обществу с ограниченной ответственностью «Ойл Плюс», ИНН 

<

***>,                    ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: переулок Терский, дом 8, офис 101, город Мурманск, Мурманская область, 183038

о взыскании 6 000 руб. 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 01.10.2019 № 2850-Д, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика - ФИО2, доверенность от 10.11.2020 б/н, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

установил:

Публичное акционерное общество «Сургутнефтегаз» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Григория Кукуевицкого, дом 1, корпус 1, город Сургут, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, 628415) (далее - ПАО «Сургутнефтегаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ойл Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: переулок Терский, дом 8, офис 101, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - ООО «Ойл Плюс», ответчик) о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерны в размере 6 000 руб.

        В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств произвёл несвоевременный возврат порожней цистерны № 50469949, являющейся собственностью истца, в связи с чем он несёт ответственность в виде уплаты неустойки, исчисленной истцом в соответствии с подпунктами 06.18.1., 06.18.2., 06.18.3. пункта 06.18. раздела 06, пункта 18.05. раздела 18 Общих условий договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», являющихся Приложением № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Приложение № 01 к Правилам торгов).  

        Определением Арбитражного суда Мурманской области от 10.11.2020 исковое заявление ПАО «Сургутнефтегаз» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

        Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с требованием истца ввиду отсутствия вины в несвоевременном возврате порожней цистерны, поскольку простой цистерны с 19.06.2020 по 23.06.2020 был допущен собственником вагона - ПАО «Сургутнефтегаз», которое не разместило или неправильно оформило заготовку на отправку порожнего вагона в автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО «РЖД» (ЭТРАН). Данный факт подтверждается актом общей формы от 23.06.2020 № 6/1189.

        Кроме того, истцом не представлены доказательства несения реального ущерба. В то же время нарушение истцом перед третьим лицом договорного обязательства по срокам нахождения цистерны на станции назначения не относится к обстоятельству, свидетельствующему о нарушении именно ответчиком перед истцом договорного обязательства по своевременному возврату цистерны.  

        Истец представил в суд возражения на отзыв ответчика, а также ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении ОАО «Российские железные дорожи» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и об истребовании у ответчика оригинала акта общей формы                   от 23.06.2020 № 6/1189.

        Принимая во внимание доводы ответчика, приведённые в отзыве на исковое заявление, учитывая заявленное истцом ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также необходимость заслушать пояснения представителей сторон относительно фактических обстоятельств дела и исследовать дополнительные доказательства, суд, в целях установления наличия вины ответчика в сверхнормативной задержке порожнего вагона, руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением от 11.01.2021 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и заседание арбитражного суда первой инстанции на 04.02.2021, обязав истца обосновать необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Российские железные дороги» с учётом положений статьи 51 АПК РФ.

Ответчика суд обязал представить оригинал акта общей формы от 23.06.2020                    № 6/1189.

02.02.2021 ответчик представил письменные пояснения о том, что оригинал акта общей формы от 23.03.2020 № 6/1189 находится на станции Кандалакша Октябрьской железной дороги (код станции 014906), составителем которого и является ОАО «РЖД», а ответчику данный акт предоставлялся только в копии от своего грузополучателя.

Протокольным определением от 04.02.2021 суд отложил судебное разбирательство, предложив сторонам принять меры к установлению обстоятельств оформления акта общей формы от 23.06.2020 № 6/1189, содержащего сведения о причине задержки доставки порожнего вагона; по возможности принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке. 

12.03.2021 истец представил письменные пояснения по делу и представил документы в подтверждение того, что заготовка в автоматизированной системе ОАО «РЖД» ЭТРАН на отправку спорного порожнего вагона № 50469949 была создана ПАО «Сургутнефтегаз» 10.06.2020, подписана и согласована ОАО «РЖД» 17.06.2020, то есть своевременно. При оформлении акта общей формы                             от 23.06.2020 № 6/1189 работники станции Кандалакша Октябрьской железной дороги некорректно указали причину задержки уборки порожнего вагона                        № 50469949.

Согласно данным железнодорожной накладной № ЭД890149 цистерна                    №   50469949 прибыла на станцию назначения Кандалакша Октябрьской железной дороги в адрес грузополучателя ответчика 17.06.2020. 

Нормативный срок нахождения цистерн на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток (подпункт 06.18.1 пункта 06.18. Приложения № 1                   к Правилам торгов).

Таким образом, ответчик должен был передать перевозчику порожнюю цистерну не позднее 19.06.2020. Оформление к перевозке порожней цистерны 23.06.2020 является нарушением указанного порядка возврата и основанием для привлечения ООО «Ойл Плюс» к ответственности в виде уплаты неустойки (пункт 18.05 Приложения № 01 к Правилам торгов).

Телеграммой ОАО «РЖД» от 31.05.2020 № 11688 с 31.05.2020 на основании статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации были введены ограничения по движению вагонов на перегоне Выходной - Кола Октябрьской железной дороги и запрет на погрузку всех видов грузов. Однако действие данного ограничения не распространяется на перевозки между станциями Кириши и Кандалакша Октябрьской железной дороги в связи с их отсутствием в телеграмме ОАО «РЖД» и территориальной отдалённостью от места разрушения моста. Более того, с 18.06.2020 ограничения частично (за исключением каменного угля) отменены телеграммой ОАО «РЖД» от 17.06.2020 № 13098, а с 22.06.2020 телеграммой ОАО «РЖД» от 22.06.2020 № 13380 были полностью сняты.

Представленный ответчиком акт общей формы от 23.06.2020 № 6/1189 подтверждает факт простоя цистерны № 50469949 на путях необщего пользования (выставочном пути) филиала АО «РУСАЛУрал», с которым у грузополучателя ответчика заключен соответствующий договор. Указанное свидетельствует о нарушение обязанностей со стороны контрагента ответчика и не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность за сверхнормативный простой цистерны.

Ответчик, в свою очередь, представил письменную позицию с учётом возражений истца, в которых указал, что согласно представленным письмам                   Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 03.03.2021                                 № исх-6205/ОКТ и от 04.03.2021 № исх-6358/ОКТ акт общей формы от 23.06.2020 № 6/1189 составлялся, но работники железнодорожной станции Кандалакша некорректно указали причину простоя, а именно «по причине несвоевременного или неправильного оформления перевозочных документов». Фактической причиной задержки вагона явилось увеличение рабочего парка вагонов на железнодорожной станции Кандалакша и затруднение в организации эксплуатационной работы, возникшего ввиду ввода режима функционирования «Чрезвычайной ситуации» в данный период.

В связи с отсутствием альтернативного железнодорожного пути ОАО «РЖД» письмом от 19.06.2020 исх. № 8616/ОКТ ТЦФТО проинформировало ООО «Ойл Плюс» о том, что вагоны, находящиеся в пути, следующие к месту погрузки/выгрузки, будут отставлены от движения по коду ответственности «91» - «Стихийные бедствия, при которых администрацией данной территории объявляется чрезвычайная ситуация», и влечёт за собой освобождение от взимания платы за простой вагонов.

Также ответчик просит суд обратить внимание на то, что оформление документов к перевозке порожней цистерны правилами торгов на Покупателя не возложено.

Согласно памятке приёмосдатчика грузовая операция завершена 19.06.2020 в 15 часов 00 минут, а в связи с большим скоплением вагонов на станции Кандалакша, локомотив которой забирает вагоны с выставочных путей, перевозчик не смог вовремя убрать вагон, о чём и сообщил филиал ОАО «РЖД» в письме                      от 03.03.2021 № исх-6205/ОКТ.

Таким образом, ответчик считает, что простой вагона после завершения грузовых операций произошёл вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, что влечёт освобождение от ответственности на основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ».

Возражая против довода ответчика о наличии в рассматриваемой ситуации обстоятельств непреодолимой силы, истец представил письменные пояснения, в которых сослался на Определение Верховного Суда Российской Федерации                      от 24.03.2015 по делу № А65-29455/2013, содержащее разъяснение о том, что занятость подъездных путей и значительное скопление на путях необщего пользования груженых и порожних цистерн не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не обладают ни признаком чрезвычайности, ни признаком непредотвратимости.

Кроме того, станция назначения Кандалакша Октябрьской железной дороги, указанная истцом в железнодорожной накладной при отправке груженого рейса, находится до участка, расположенного в районе разрушения моста.

В любом случае, ответчик нарушил порядок уведомления о невозможности исполнения обязательства по возврату порожней цистерны, установленный пунктами 06.14., 21.01. Приложения № 1 к Правилам торгов.

Также истец сослался на результаты рассмотрения дела № А42-10908/2020 с участием тех же лиц, в котором Арбитражным судом Мурманской области была отклонена ссылка ответчика на аналогичные форс-мажорные обстоятельства, исковые требования ПАО «Сургутнефтегаз» удовлетворены в полном объёме.   

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

 Материалами дела установлено.

16.10.2019 между ПАО «Сургутнефтегаз» (далее - Поставщик) и                 ООО «Ойл Плюс» (далее - Покупатель) заключено генеральное соглашение                      № 959 (для внутреннего учёта договоров поставки, заключенных                                            в АО «СПбМТСБ») (далее - Генеральное соглашение).

Согласно пункту 1.1. Генерального соглашения стороны заключили Генеральное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов). 

В пункте 1.2. Генерального соглашения стороны договорились осуществлять внутренний учёт договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей Спецификацией биржевого товара в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» в рамках Генерального соглашения и со ссылкой на него.

В соответствии с пунктом 2.2 Правил торгов в Секции проводятся организованные торги нефтепродуктами и продукцией нефтехимического производства, поставка которых осуществляется на основании Договоров, заключаемых между Продавцами и Покупателям в ходе биржевых торгов в Секции. 

Условия Договора, заключаемого на Бирже, содержатся в Заявках, настоящих Правилах торгов, включая Приложение № 01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты»», а также Спецификациях биржевого товара (пункт 9.1 Правил торгов).

В пункте 02.01. Приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что договор заключается на основании Заявок по результатам проведения торгов. В соответствии с условиями заключенного Договора, содержащимися в Выписке из реестра договоров, Правилах торгов, в том числе настоящих Условиях договоров, и Спецификации биржевого товара, Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять (выбрать) и оплатить Биржевой товар в количестве, по номенклатуре и качественным характеристикам, по ценам и в сроки поставки, установленным в этом Договоре. 

Разделом 06 Приложения № 01 к Правилам торгов установлены особенности поставки Биржевого товара железнодорожным транспортом.

Согласно пунктам 06.01., 06.02. Приложения № 01 к Правилам торгов отгрузка производится железнодорожными цистернами.

В пункте 06.13. Приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18. Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика. 

В соответствии с пунктом 18.05. Приложения № 01 Правил торгов в случае сверхнормативного простоя цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток.

В случае сверхнормативного простоя цистерн Поставщик производит расчёт неустойки и направляет Покупателю претензию (подпункт 06.18.6. пункта 06.18. Приложения № 01 к Правилам торгов).

Согласно пунктам 18.12., 18.13. Приложения № 01 к Правилам торгов штрафные санкции (неустойки) и/или суммы возмещения убытков считаются предъявленными с момента направления стороной соответствующих письменных требований (претензий) другой стороне. Установленные виды ответственности в настоящем Приложении № 01 к Правилам торгов (за исключением предусмотренных Правилами клиринга) подлежат применению только на основании предъявленного одной стороной другой стороне письменного требования (претензии).  

В соответствии с подпунктом 06.18.8. пункта 06.18. Приложения № 01 к Правилам торгов в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приёмосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Кроме того, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности заверенные надлежащим образом грузополучателем копии актов общей формы (Форма ГУ-23), памяток приёмосдатчика (Форма ГУ-45), ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46).

Как следует из искового заявления, календарным штемпелем в транспортной накладной № ЭД890149 в графе «Прибытие на станцию назначения» подтверждается дата прибытия - 17.06.2020 груженого рейса на станцию назначения Кандалакша Октябрьской железной дороги.

Датой передачи порожней цистерны № 50469949 грузополучателем ответчику является 23.06.2020, о чём свидетельствует календарный штемпель в графе «оформление приёма к перевозке» в транспортной накладной № ЭЕ384640.

Таким образом, срок нахождения (использования) у ответчика принадлежащей истцу цистерны составил 6 (шесть) суток, из которых цистерна использовалась 4 (четверо) суток свыше нормативно установленного срока.

Во исполнение пунктов 18.12., 18.13. Приложения № 01 к Правилам торгов истец направил в адрес ответчика претензию от 21.07.2020 № 01-39-19-204 об оплате неустойки за сверхнормативное использование цистерны в размере            1 500 руб. (том 1 л.д. 68, 69). 

В ответ на претензию ответчик в письме от 20.08.2020 № 534 указал, что согласно памятке приёмосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов                       ООО «Ойл Плюс» приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, а именно: вагоноцистерна была принята от перевозчика, слита и было направлено уведомление ОАО «РЖД» о завершении выгрузки и готовности порожнего вагона к уборке в пределах установленного Договором срока. Однако из-за отсутствия или несвоевременного оформления перевозочного документа на обратное следование цистерна простаивала на пути необщего пользования по вине собственника вагона - ПАО «Сургутнефтегаз», что подтверждается актом общей формы № 6/1189.                       В связи с изложенным ответчик просит претензию отозвать  (том 1 л.д. 70).    

Рассмотрев письмо ответчика, истец в письме от 02.09.2020 № 01-39-11-7145 сообщил, что довод об отсутствии или несвоевременном оформлении перевозочного документа на обратное следование цистерны противоречит информации, полученной из автоматизированной системы АСУ ЖТ: заготовка перевозочного документа была создана 10.06.2020 и согласована 17.06.2020. Считая позицию ООО «Ойл Плюс» необоснованной, истец предложил повторно рассмотреть претензию и оплатить неустойку в сумме 6 000 руб. (том 1 л.д. 71).  

Поскольку ответчик штраф по претензиям не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. 

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Согласно подпункту 06.18.1. пункта 06.18. Приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения  (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. 

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (гружёный рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. 

Для целей расчёта срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ)  - филиала ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных АО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) (подпункт 06.18.2. пункта 06.18. Приложения № 01 к Правилам торгов).

Покупатель обязуется обеспечить слив Товара и передать порожние цистерны  перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1. пункта 06.18. Приложения               № 01 к Правилам торгов.

Согласно подпункту 06.18.4. пункта 06.18. Приложения № 01 к Правилам проведения торгов отсчёт срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 18.05. Приложения № 01 Правил торгов в случае сверхнормативного простоя цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Ойл Плюс», участвуя в организованных торгах Секции «Нефтепродукты»                             АО «СПбМТСБ», приобрело по договору от 12.05.2020 № 10000481332 дизельное топливо ДТ-Л-К5. 

13.05.2020 ООО «Ойл Плюс» оформило реквизитную заявку на отгрузку топлива на станцию Мурмаши Октябрьской железной дороги в адрес своего грузополучателя ООО «Норд-ойл-сервис».

Как следует из телеграммы ОАО «РЖД» от 31.05.2020 вследствие обстоятельств непреодолимой сит из-за сдвижки подформенного блока опоры железнодорожного моста в результате повышения уровня и скорости течения реки Северная Кола и закрытием движения на перегоне Выходной - Кола Октябрьской железной дороги был введён запрет погрузки всех грузов назначением на станции Октябрьской железной дороги: Мурманск, Мурманск (перев.), Мурманск (эксп.), Кола, Кола (перев.), Кола (эксп.), Комсомольск-Мурманский, Комсомольск-Мурманский (эксп.), Мурмаши, Пяйве, Моккет, Титовка, Луостари, Печенга, Заполярная, Никель-Мурманский, Ваенга в адреса всех грузополучателей с момента получения данной телеграммы до отмены.

Согласно пояснениям ответчика, по рекомендациям брокера биржи ООО «Ойл Плюс» направило начальнику управления коммерческо-сбытовой деятельности ПАО «Сургутнефтегаз» письмо от 08.06.2020 б/н о переадресации вагона со станции Мурмаши на станцию Кандалакша Октябрьской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Кандалакшская перерабатывающая компания». 

Согласно данным транспортной железнодорожной накладной № ЭД890149 истец 11.06.2020 в 01:18 МСК отгрузил цистерну № 50469959 с указанием станции назначения Кандалакша Октябрьской железной дороги, которая прибыла на станцию назначения 17.06.2020 в 04:12 МСК. О прибытии груза грузополучатель ООО «Кандалакшская перерабатывающая компания» был уведомлен 17.06.2020                    в 08:00 МСК (том 1 л.д. 64, 65).

Как следует из ведомости подачи и уборки вагонов, оформленного владельцем железнодорожного пути необщего пользования - филиалом АО «РУСАЛ Урал» в Кандалакше «Объединённая компания РУСАЛ Кандалакшский алюминиевый завод», 19.06.2020 в 15:00 завершена грузовая операция, цистерна выставлена на выставочный путь (том 1 л.д. 92).

        Согласно данным транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ384640 цистерна № 50469959 оформлена к перевозке 23.06.2020 18:35 МСК (том 1 л.д. 66, 67).

        Памятка приёмосдатчика № 539/2 на подачу и уборку вагонов содержит аналогичную информацию о дате и времени уведомления о завершении грузовой операции и о возврате цистерны на выставочный путь, а также о дате и времени её фактической уборки (том 1 л.д. 97, 98). 

        Из содержания представленного истом в материалы дела акта общей формы                от 23.06.2020 № 6/1189 следует, что начало задержки доставки собственных порожних вагонов согласно акту о/формы № 6/1162  19.06.2020 в 15 час. 00 мин. Окончание задержки: 23.06.2020 в 18 час. 35 мин. Причина задержки несвоевременное или неправильное оформление перевозочных документов: после выгрузки вышеуказанные порожние вагоны простаивали на пути необщего пользования (выставочном пути) филиала АО «РУСАЛ Урад» «РУСАЛ Кандалакша» в ожидании оформления заготовки (том 1 л.д. 96). 

        Таким образом, при наличии сведений о своевременном возврате цистерны на выставочный путь и содержании акта общей формы от 23.06.2020 № 6/1189,                 ООО «Ойл Плюс» обоснованно полагало, что в его действиях и/или действиях его грузополучателя вина отсутствует. 

        Кроме того, материалами дела подтверждается, что, узнав о сложившейся ситуации, связанной с обрушением моста на перегоне Выходной-Кола, ООО «Ойл Плюс» письмом от 02.06.2020 № 390 обратилось в ОАО «РЖД».

В ответ на указанное обращение Октябрьский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания письмом от 19.06.2020 № исх-8616/ОКТ ТЦФТО проинформировало ООО «Ойл Плюс» о том, что постановлением администрации Кольского района Мурманской области введён режим «Чрезвычайная ситуация» межмуниципального характера на территории Кольского района, также постановлением Губернатора Мурманской области введён режим «Чрезвычайная ситуация» регионального характера на территории Мурманской области.

В связи с отсутствием альтернативных железнодорожных путей доставки грузов по назначению установлен перечень станций и грузополучателей, при достижении с которыми соответствующих договорённостей, возможно осуществление выгрузки нефтепродуктов на местах необщего пользования. Перечень грузополучателей указан в Приложении 1.  

Вагоны, находящиеся в пути, следующие к месту погрузки/выгрузки, в случае необходимости будут отставлены от движения по коду ответственности «91» - «Стихийные бедствия, при которых администрацией данной территории объявляется чрезвычайная ситуация», что влечёт за собой освобождение от взимания платы за простой вагонов на путях ОАО «РЖД».

Также в письме сообщается, что в настоящий момент ведётся строительство новой железнодорожной ветки, которая обеспечит движение на участке Выходной-Мурмаши-Кола. 

Железнодорожное сообщение с Мурманском будет восстановлено 23.06.2020 по временному обходному маршруту (том 1 л.д. 153). 

        В ходе судебного разбирательства истец обратился к начальнику Октябрьской железной дороги и к заместителю начальника железной дороги по Мурманскому территориальному управлению Октябрьской железной дороги с письмом                           от 17.02.2021 № 01-18-18-413, в котором указал, что согласно информации, полученной из автоматизированной системы ЭТРАН, заготовка перевозочного документа была создана ООО «КИНЕФ» 10.06.2020 и согласована 17.06.2020.                   В связи с этим истец попросил рассмотреть и предоставить аргументированное заключение относительно причин составления акта общей формы от 23.06.2020                    № 6/1189 и имеющегося факта расхождения информации (том 1 л.д. 143).  

        В ответ на обращение истца Октябрьская железная дорога в письме                          от 03.03.2021 № исх-6205/ОКТ указала, что фактической причиной задержки уборки вагона явилось увеличение рабочего парка вагонов на железнодорожной станции Кандалакша и затруднение в организации эксплуатационной работы, возникшие ввиду ввода режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» в данный период. Акты Общей формы ГУ-23ВЦ от 19.06.2020 № 6/1162 и                              от 23.06.2020 № 6/1189 работниками железнодорожной станции Кандалакша были составлены на некорректную причину, а именно «по причине несвоевременного или неправильного оформления перевозочных документов», при этом заготовка была заведена в программе АС ЭТРАН 10.06.2020, подписана 17.06.2020 и согласована автоматически в АС ЭТРАН 17.06.2020 (том 1 л.д. 144).

        Ответ аналогичного содержания, содержащийся в письме Октябрьской железной дороги от 04.03.2021 № исх-6358/ОКТ, был получен и ООО «Ойл Плюс» по его запросу (том 1 л.д. 156). 

        Таким образом, только после обращения истца в суд, при рассмотрении дела в суде ответчик узнал о некорректности информации, содержащейся в акте общей формы от 23.06.2020 № 6/1189. При этом указанные письма содержат истинную информацию о фактической причине задержки уборки вагона.  

        В соответствии со статьёй 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 1).

        Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2).

        Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3).

        Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

        Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума                         от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

        Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

       Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

        Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признаётся непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть  одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является её относительный характер.

        Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Как уже было указано судом, в соответствии с телеграммой ОАО «РЖД»               от 31.05.2020 вследствие обстоятельств непреодолимой силы из-за сдвижки подформенного блока опоры железнодорожного моста в результате повышения уровня и скорости течения реки Северная Кола и закрытием движения на перегоне Выходной - Кола Октябрьской железной дороги был введён запрет погрузки всех грузов назначением на станции Октябрьской железной дороги: Мурманск, Мурманск (перев.), Мурманск (эксп.), Кола, Кола (перев.), Кола (эксп.), Комсомольск-Мурманский, Комсомольск-Мурманский (эксп.), Мурмаши, Пяйве, Моккет, Титовка, Луостари, Печенга, Заполярная, Никель-Мурманский, Ваенга в адреса всех грузополучателей с момента получения данной телеграммы до отмены.

        С 18.06.2020 ограничения частично (за исключением каменного угля) отменены телеграммой ОАО «РЖД» от 17.06.2020 № 13098 с, а с 22.06.2020 телеграммой ОАО «РЖД» от 22.06.2020 № 13380 были полностью сняты. При этом в телеграммах указано, что погрузку следует производить строго в пределах технического плана.  

        Постановлением Губернатора Мурманской области от 11.06.2020 № 91-ПГ                 с 18 часов 00 минут 11.06.2020 был введён режим чрезвычайной ситуации регионального характера в связи с возможностью нарушения условий жизнедеятельности населения в результате прерванного железнодорожного сообщения и нарушения графика завоза грузов в результате разрушения железнодорожного моста на перегоне Выходной-Кола. Данный факт является общеизвестным фактом и не подлежат доказыванию в силу части 1 статьи 69 АПК РФ.

        Согласно письмам Октябрьской железной дороги от 03.03.2021                            № исх-6205/ОКТ и от 04.03.2021 № исх-6358/ОКТ фактической причиной задержки уборки вагона явилось увеличение рабочего парка вагонов на железнодорожной станции Кандалакша и затруднение в организации эксплуатационной работы, возникшие ввиду ввода режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» в данный период.

        Представленными в материалы дела документами подтверждается, что 19.06.2020 в 15:00 была завершена грузовая операция и цистерна выставлена на выставочный путь.

        С учётом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности противоправного поведения и отсутствии вины ответчика в задержке уборки спорной цистерны ввиду наличия причинно-следственной связи между наступившим обстоятельством непреодолимой силы (обрушение моста) и скоплением вагонов на железнодорожной станции Кандалакша Октябрьской железной дороги в связи с  невозможностью их прохождения по дальнейшему пути следования по территории Кольского полуострова. 

        В рассматриваемой ситуации обрушение моста и вызванное этим событием скопление вагонов отвечают критериям «внезапности» и «непредвиденности», которые установлены законом.

        Также судом принимается во внимание письмо Октябрьского территориального центра фирменного транспортного обслуживания от 19.06.2020 № исх-8616/ОКТ ТЦФТО, содержащую информацию о том, что вагоны, находящиеся в пути, следующие к месту погрузки/выгрузки, в случае необходимости будут отставлены от движения по коду ответственности «91» - «Стихийные бедствия, при которых администрацией данной территории объявляется чрезвычайная ситуация», что влечёт за собой освобождение от взимания платы за простой вагонов на путях ОАО «РЖД».

       Судом не принимается ссылка истца на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 по делу № А65-29455/2013, поскольку из содержания судебного акта следует, что занятость подъездных путей и скопление груженых цистерн на путях необщего пользования образовались в результате нарушения обязанностей со стороны контрагентов должника, что не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность. Как указано в Определении, Покупатель, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоно-цистерны, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагоно-цистерн, то есть нарушение условий договора поставки вызвано не объективными, а субъективными факторами.

        В настоящем деле имеют место быть совершенно иные обстоятельства, не зависящие от воли ответчика и его контрагентов. 

        Также суд считает несостоятельной ссылку истца и на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.03.2021 по делу № А42-10908/2020, поскольку в рамках рассмотрения указанного дела судом было установлено обстоятельство переадресации ответчиком цистерн истца без его согласия со станции назначения Кандалакша Октябрьской железной дороги на нового грузополучателя на станцию Мурмаши Октябрьской железной дороги, которая находилась в зоне обрушения моста, о чём ответчику было известно в момент переадресации. Кроме того, указанные обстоятельства имели место быть в июле 2020 года. Сведений об увеличении в данный период времени рабочего парка вагонов на железнодорожной станции Кандалакша и, как следствие, о затруднении в организации эксплуатационной работы, возникшем ввиду ввода режима функционирования «Чрезвычайная ситуация», судебный акт не содержит.

        Таким образом, исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.  

        С учётом результатов рассмотрения дела судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                               Е.Б. Кабикова