АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-24106/2023

г. Краснодар

04 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании должника ФИО1, в отсутствие финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу должника ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21 апреля 2025 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2025 года по делу № А53-24106/2023, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) ФИО3 обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 2 400 тыс. рублей.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2024 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2025, заявление ФИО3 удовлетворено.  

Должник обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 04 октября 2024 года и постановления апелляционного суда от 11 декабря 2024 года по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением суда от 21 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21 июня 2025 года, в удовлетворении заявления должника отказано.  

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить, ссылаясь на наличие оснований для пересмотра определения суда от 04 октября 2024 года и постановления апелляционного суда от 11 декабря 2024 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Должник указывает на безденежность договора займа с ФИО7 и совершением его под влиянием угроз со стороны займодавца.  

В отзыве на кассационную жалобу кредитор ФИО8 возражает против доводов жалобы и указывает, что вопрос наличия финансовой возможности у кредитора для предоставления займа должника был предметом рассмотрения при установлении в реестр требований кредитора.  

В судебном заседании должник поддержал доводы жалобы 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Из материалов дела видно, что решением от 06.09.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества.  

Определением от 04.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.12.2024 и постановлением суда округа от 28.02.2025, требования ФИО3 в сумме 2 400 тыс. рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

07 января 2025 года должник обратился с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2024, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на отсутствие у ФИО3 достаточных денежных средств для выдачи займов ФИО1 и ФИО9  

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, суды правомерно руководствовались статьями 65, 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».  

Суды установили, что в рамках обособленного спора о включении требований ФИО3 в реестр требования кредиторов должника суды установили, что ФИО3 подтвердил наличие финансовой возможности предоставить денежные средства должнику по договору займа от 22.02.2023 в сумме 2 400 тыс. рублей.  

Доводы должника сводятся по существу к переоценке обстоятельств, установленных судами ранее, все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам всесторонне, полно и объективно исследованы судом.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что должник не представил доказательств, подтверждающие наличие иных обстоятельств, которые могут быть расценены в качестве вновь открывшихся для данного дела и являться основанием для пересмотра определения суда первой инстанции по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Все доводы и доказательства сторон спора уже являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.  

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21 апреля 2025 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2025 года по делу № А53-24106/2023 – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.В. Мацко Судьи С.М. Илюшников  

 М.В. Посаженников