АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

11 июля 2022 года

Дело № А33-37470/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  08 июля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции ФНС №22 по Красноярскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью «Берг» (ИНН

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании до перерыва:

от уполномоченного органа: представителя ФИО1 по доверенности от 28.12.2021,  личность удостоверена паспортом.

при участии в судебном заседании после перерыва:

от уполномоченного органа: представителя ФИО2 по доверенности № 120 от 28.12.2021, личность удостоверена паспортом.

при составлении протокола до перерыва судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3

при составлении протокола после перерыва судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором просит признать общество с ограниченной ответственностью «Берг» (ИНН

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства. Размер требования  для включения в реестр определен в сумме 1 222 540,87 руб. 

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий указана - СРО «АУ «Правосознание». 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2021 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 19.04.2021.

09.04.2021 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от СРО «АУ «Правосознание» в материалы дела поступили сведения о том, что ни один из членов саморегулируемой организации не выразил согласие на утверждение в качестве конкурсного управляющего ООО «Берг».

В связи с необходимостью представления кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, судебное заседание по рассмотрению заявления откладывалось.

15.11.2021 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» в материалы дела от заявителя поступило ходатайство об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

04.02.2022 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» в материалы дела поступили сведения о том, что ни один из членов саморегулируемой организации не выразил согласие на утверждение в качестве конкурсного управляющего ООО «Берг».

15.04.2022 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» в материалы дела от заявителя поступило ходатайство об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида».

29.04.2022 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» в материалы дела поступили сведения о том, что ни один из членов саморегулируемой организации не выразил согласие на утверждение в качестве конкурсного управляющего ООО «Берг».

18.05.2022 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» в материалы дела от заявителя поступило ходатайство об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2022 судебное заседание по делу отложено до 04.07.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на: http://rad.arbitr.ru.

В судебное заседание явились лица  согласно протоколу. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

29.06.2022 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» в материалы дела поступили сведения  от саморегулируемой организации – Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» о соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве с приложением его заявления о согласии быть утверждённым конкурным управляющим должником.

Ко дню судебного заседания от МИФНС № 22 по Красноярскому краю поступили дополнительные пояснения о наличии у должника недвижимого имущества, в отношении которого зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ООО «Грагд Билдинг», бухгалтерская (финансовая) отчетность должника за 2018 год, налоговая декларация должника за 2020 год, сведения о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств по состоянию на 01.12.2021, а также письменные пояснения о выделении уполномоченному органу денежных средств в размере 50 000 руб. на процедуру банкротства

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Дополнительные пояснения и документы, в том числе возражения против удовлетворения заявления о признании должника банкротом как отсутствующего, по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5 в материалы дела не поступили.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявление в полном объеме. Дополнительно пояснил, что финансирование процедуры банкротства возможно за счет реализации имущества должника, а также за счет средств бюджета выделенных на финансирование процедуры банкротства данного должника. 

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 08.07.2022. Сведения о перерыве размещены в разделе «Картотека арбитражных дел» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru). После окончания перерыва судебное заседание продолжено 08.07.2022 при участии лиц согласно протоколу.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Берг» зарегистрировано МИФНС №23 по Красноярскому краю 26.08.2009 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20.2). 

Как следует из заявления уполномоченного органа, просроченная свыше трех месяцев задолженность ООО «Берг» по обязательным платежам в бюджет, срок исполнения которых наступил на дату обращения в арбитражный суд, составляет 1 222 540,87 руб., в том числе 878 202,24 руб. – основной долг по земельному налогу, 342 863,50 руб. – пени по земельному налогу, 1 475,13 руб. – штраф.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы, указанные в расшифровке. В отношении сумм пени представлены расчеты.

Должник до настоящего времени обязательства по оплате обязательных платежей не исполнил, в связи с чем, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «Берг» банкротом. Доказательства погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) расчетных счетах, должник имеет 1 открытый расчётный счет в ПАО Банк «ФК «Открытие», а также 1 счет в ликвидированном банке ПАО КБ «Кедр». Согласно выписке с расчетного счета последнее списание денежных средств произведено 29.10.2015. 

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимого имущества  за ООО «Берг» зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

 - земельный  участок (кадастровый  номер  24:04:6501006:320), площадью 17776,00   кв.м.,   расположенный   по   адресу:   Россия,   Красноярский   край,   

<

...>;

нежилое   здание   (кадастровый   номер   24:04:0000000:2590),   площадью   97,90   кв.м., расположенное   по   адресу:    Россия,    Красноярский   край,   

<

...>;

нежилое здание (кадастровый номер 24:04:0000000:2606) площадью 44,00 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

...>;

нежилое здание (кадастровый номер 24:04:0000000:9953) площадью 613.70 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

...>.

В отношении указанных объектов недвижимого имущества зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Билдинг».

В результате анализа информационных ресурсов уполномоченного органа, установлено, что транспортные средства в собственности за ООО «Берг» не зарегистрированы.

Последняя налоговая отчетность представлена должником в налоговый орган 31.03.2021 - налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год. Последняя бухгалтерская отчетность в налоговый орган представлена 01.04.2019 за 2018 год с «нулевой» выручкой за отчетный период

Согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 год у должника имеются активы в размере 231000 руб. – дебиторской задолженности.

Оценив представленные доказательства, доводы представителя уполномоченного органа, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета пени и штрафов.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок). При этом, в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Представленным в материалы дела доказательствами, подтверждается соблюдение уполномоченным органом досудебного порядка взыскания и сроков, предусмотренных статями 46-47 и 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении заявленной задолженности по уплате обязательных платежей, налогов, а также сумм пени и штрафов с должника.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что представленными уполномоченным органом документами подтверждается соблюдение сроков и порядка взыскания недоимки по налогам и обязательным платежам, а также пени.

Наличие и размер задолженности в размере 1 222 540,87 руб., в том числе 878 202,24 руб. – основной долг по земельному налогу, 342 863,50 руб. – пени по земельному налогу, 1 475,13 руб. – штраф, подтверждены материалами дела и не оспариваются должником. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджет на сумму, превышающую 300 тысяч рублей. Доказательства погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.

Поскольку требования к должнику не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, суд приходит к выводу о наличии условий, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Федерального закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) расчетных счетах, должник имеет 1 открытый счет в ПАО Банк «ФК «Открытие». Согласно выписке с расчетного счета последнее списание денежных средств произведено 29.10.2015. 

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимого имущества  за ООО «Берг» зарегистрировано 4 объекта недвижимости:

- земельный      участок      (кадастровый      номер      24:04:6501006:320),      площадью 17776,00   кв.м.,   расположенный   по   адресу:   Россия,   Красноярский   край,   

<

...>;

нежилое   здание   (кадастровый   номер   24:04:0000000:2590),   площадью   97,90   кв.м., расположенное   по   адресу:    Россия,    Красноярский   край,   

<

...>;

нежилое здание (кадастровый номер 24:04:0000000:2606) площадью 44,00 кв.м.. расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

...>;

нежилое здание (кадастровый номер 24:04:0000000:9953) площадью 613.70 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

...>.

В отношении указанных объектов недвижимого имущества зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Билдинг».

С целью установления фактического состояния указанных объектов недвижимости уполномоченным органом 27.07.2020 осуществлен осмотр. В результате визуального осмотра территории установлено, что земельный участок и объекты недвижимости расположены на территории недействующего завода. Нежилые здания, с кадастровыми номерами 24:04:0000000:2590 и 24:04:0000000:2606 разобраны на строительный материал. Нежилое здание с кадастровым номером 24:04:0000000:9953 визуально разобрано на 30%. На территории земельного участка признаков хозяйственной деятельности должника не обнаружено. Электрические и другие коммуникации отсутствуют. По мнению уполномоченного органа, ожидается поступление в конкурсную массу денежных средств от реализации указанных объектов недвижимости, в сумме 130 тысяч рублей.

Иного зарегистрированного имущества и транспортных средств не имеется, что подтверждается ответами регистрирующих органов. 

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Подпункт «в» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» прямо устанавливает, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» указано, что должна быть учтена возможность погашения должником в процедуре банкротства как имеющейся недоимки по обязательным платежам, так и наличие у должника имущества, необходимого для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства. Обоснованность решения налогового органа об инициировании процедуры банкротства в суде в отношении отсутствующего должника должна быть доказана представлением доказательств наличия у должника имущества, позволяющего удовлетворить требования кредитора и погасить расходы, связанные с процедурой банкротства, либо доказательств возможности удовлетворения таких требований и погашения расходов за счет имущества иных лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, либо приобретших имущество должника по недействительным сделкам, возможность оспаривания которых не утрачена.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

В противном случае выделенные налоговым органом на проведение процедур банкротства отсутствующих должников денежные средства, не приведут к удовлетворению требования государства, как кредитора в рамках дела о банкротстве. Инициирование и проведение таких процедур приведет к напрасному расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В материалы дела представлен отчет о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств № 03191216300 на 01.12.2021, согласно которому в разделе 1.2. «Доведенные бюджетные данные» в графе 7 «Лимиты бюджетных обязательств» по КБК 18201063930292035244, в графе 9 «на плановый период 2022-2023 годов» указана сумма в размере 50 000,00 руб., выделенная уполномоченному органу на процедуру банкротства отсутствующего должника.

Кроме  того, уполномоченный орган указывает, что финансирование процедуры банкротства возможно за счет реализации имущества должника. 

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника в деле о банкротстве, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен Временными правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что арбитражным управляющим исследуются документы за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, в том числе - договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Согласно пункту 8 Правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. "ж"); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (пп. "з").

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, мероприятия по формированию конкурсной массы включают, в том числе принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе не исключается и судебный порядок формирования конкурсной массы. Законом о банкротстве также предусмотрено оспаривание сделок должника, совершенных в преддверии банкротства (подозрительных сделок).

В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что в процедуре конкурсного производства подлежит проведению работа по анализу подозрительных сделок должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан, в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, формирование конкурсной массы состоит, в том числе из принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе не исключается и судебный порядок формирования конкурсной массы. 

Таким образом, учитывая наличие у должника признаков отсутствующего должника, доказательства наличия у должника недвижимого имущества (обременного залогом), доказательства выделения уполномоченному органу денежных средств на поведение процедуры банкротства в отношении должника, арбитражный суд в соответствии со статьями 53, 230 Закона о банкротстве полагает подлежащим удовлетворению заявление уполномоченного органа о признании ООО «Берг» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются. В силу пункта 1 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. 

Таким образом, арбитражный суд полагает возможным открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев до 08.12.2022. При определении срока конкурсного производства суд учитывает мероприятия, подлежащие выполнению конкурсным управляющим.

Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона.

Как следует из материалов дела, судом признано обоснованным наличие и размер задолженности по земельному налогу 878 202,24 руб., пени по земельному налогу в размере 342 863,50 руб., штрафа в размере 1 475,13 руб. 

В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На основании изложенного, требование Федеральной налоговой службы признается обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в размере 878 202,24 руб. основного долга, 342 863,50 руб. пени, 1 475,13 руб. штраф. Требование в части финансовых санкций подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов должника. 

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно пункту 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Поскольку предложенные ранее саморегулируемые  организации, ответили отказом в представлении кандидатуры 18.05.2022 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» в материалы дела от заявителя поступило ходатайство об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2022 судебное заседание по делу отложено до 04.07.2022.

29.06.2022 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» Ассоциацией «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 148, адрес для направления корреспонденции: 352931, г. Армавир, а/я 1337) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО5 выразил письменное согласие на утверждение конкурсным управляющим должника. 

Поскольку кандидатура ФИО5, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО5 подлежит утверждению конкурсным управляющим должником.

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей. 

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере 6000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При подаче уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом государственная пошлина не уплачена, т.к. в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, взыскивается с должника в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если должник не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с должника в доходы федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 53, 59, 124, 126-128, 143, 147, 227, 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать отсутствующего должника - общество с ограниченной ответственностью «Берг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 08.12.2022.

Включить требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС №22 по Красноярскому краю в третью очередь реестра требований кредиторов  должника – общества с ограниченной ответственностью «Берг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере  878 202,24 руб. основного долга, 342 863,50 руб. пени, 1 475,13 руб. штраф. 

Требование в части финансовых санкций подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов должника. 

Утвердить конкурсным управляющим должником ФИО5 (внесен за номером 148 в Единый государственный реестр арбитражных управляющих, гражданин Российской Федерации, ИНН 

<

***>, является членом Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство») с утверждением вознаграждения за проведение процедуры отсутствующего должника в размере 10 000 руб. единовременно.

Обязать руководителя должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО5.

Обязать конкурсного управляющего в срок, установленный законом, направить сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства для опубликования в газете «Коммерсантъ», включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, доказательства опубликования и включения представить в арбитражный суд в срок до 08.08.2022.

Обязать конкурсного управляющего должника в срок до 05.12.2022 представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете, в том числе: доказательства принятия мер по обнаружению имущества должника и его реализации, доказательства письменного уведомления известных конкурсному управляющему кредиторов от возможности заявить требования, требования кредиторов и реестр требований кредиторов.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на  08.12.2022  в  14 час.  45 мин. по адресу: 660049, 

<

...>, зал № 320 .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Берг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доходы федерального бюджета судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 000 рублей.

 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Двалидзе