Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-8195/2021

г. Петрозаводск

28 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2021 года материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северпродукт» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия о признании незаконным и отмене в части решения от 04.10.2021 по делу № 010/06/105-602/2021,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Диетгрупп», Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Родильный дом им. Гуткина К.А.», 

при участии представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 11.01.2021), 

ответчика – ФИО2 (доверенность от 19.01.2021 №4), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северпродукт» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании частично незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - ответчик, Управление, Карельское УФАС России) от 04.10.2021 по делу № 010/06/105-602/2021, вынесенного по жалобе ООО «Северпродукт» на действия заказчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Родильный дом им. Гуткина К.А.» (далее - Заказчик), при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме на оказание услуг по организации горячего питания пациентов ГБУЗ «Роддом им. Гуткина К.А.» (извещение №0306300054921000224). Оспариваемым решением жалоба ООО «Северпродукт» была признана обоснованной в части.

В обоснование требований заявитель указал, что решение Карельского УФАС России по делу № 010/06/105-602/2021 от 04.10.2021 незаконно в части отказа от признания нарушения в виде необоснованно включенного в показатель дополнительного критерия требования об установлении общего объёма оказанных услуг, выраженный в койко-днях/человеко-днях, по исполненным контрактам; выводы комиссии УФАС по Республике Карелия носят предположительный характер, не являются мотивированными и документально не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами по делу (л.д.6-16).

Ответчик представил отзыв, в котором требования заявителя не признал, доводы, изложенные в заявлении, отклонил, указав, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы заявителя и третьих лиц (л.д.55-63). 

Определением суда от 29 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены заказчик - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Родильный дом им. Гуткина К.А.» и победитель конкурса - общество с ограниченной ответственностью «Диетгрупп» (далее – третьи лица).

 Третье лицо, ГБУЗ РК «Родильный дом им. Гуткина К.А.», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, в котором указало, что по оспариваемому решению было выдано предписание №010/06/105-602/2021 от 29.09.2021 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе. Предписание исполнено полностью, показатель «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» не оценивался в соответствии с решением Карельского УФАС России от 29.09.2021. 

Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «Диетгрупп», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, ходатайств не заявило, отзыв на заявление не направило. 

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по правилам части 5 статьи 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представители сторон в предварительном судебном заседании ходатайств не заявили, высказали мнения о готовности дела к судебному разбирательству по существу. 

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика требования отклонил, поддержав доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

ГБУЗ РК «Роддом им. Гуткина К.А.» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 30.06.2021 разместило извещение и документацию о проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на оказание услуг по организации горячего питания пациентов государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Родильный дом им. Гуткина К.А.».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона (извещения № 0306300054921000224) ООО «Диетгрупп» стало победителем конкурса с ограниченным участием в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на оказание услуг по организации горячего питания пациентов государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Родильный дом им. Гуткина К.А.» по максимально возможной стоимости 19 804 300 руб. 

22.09.2021 в Карельское УФАС России поступила жалоба ООО «Северпродукт» на действия Заказчика – ГБУЗ РК «Родильный дом им. Гуткина К.А.» на основании которой антимонопольный орган провел внеплановую проверку (л.д.121-126). О проведении проверки Заказчик и ООО «Северпродукт» извещены надлежащим образом уведомлением от 24.09.2021 (л.д.119-120).

По результатам внеплановой проверки Карельским УФАС России вынесено решение от 04.10.2021 № 010/06/105-602/2021 (л.д.30-39), которым жалоба ООО «Северпродукт» признана обоснованной в части, в действиях Заказчика установлено нарушение требований пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Не согласившись с позицией Карельского УФАС России, Общество в установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, обжаловало указанное решение в судебном порядке.

Оценив обстоятельства дела, суд считает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила № 1085).

В соответствии с Правилами № 1085 в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки заказчик использует, в том числе, нестоимостные критерии оценки.

Согласно пункту 3 Правил № 1085 «оценка» - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены; выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 27 Правил № 1085 в качестве нестоимостного критерия оценки может быть установлен такой критерий, как «опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема».

Таким образом, в конкурсную документацию в качестве «нестоимостного критерия» при установлении порядка рассмотрения и оценки заявок допускается включать критерии о квалификации участников закупки и об опыте работы, связанного с предметом контракта.

В ходе рассмотрения жалобы представитель Заказчика пояснил, что при установлении величины указанного критерия (а именно 3000 койко-дней в месяц) Заказчик руководствовался собственной потребностью, указанная величина также была установлена в предыдущем конкурсе на организацию горячего питания пациентов государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Родильный дом им. Гуткина К.А.».

Пункт 27 Правил № 1085 раскрывает показатели «нестоимостного критерия», поименованного в пункте 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ (квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации).

Таким образом, в силу указанной нормы критерий «опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» может быть установлен и в качестве «нестоимостного критерия оценки заявки участника закупки».

Пунктом 28 Правил № 1085 установлено, что оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки «квалификация» производится в случае установления в документации о закупке (в соответствии с пунктом 10 названных Правил) показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 данных Правил.

В ходе рассмотрения жалобы представитель Заказчика сообщил Комиссии Карельского УФАС России, что ввиду требований к диетическому питанию, а также необходимости составления меню, в данном случае необходимы знания и навыки поваров 5-го и 6-го разрядов, а большее количество таких специалистов гарантирует оказание услуг в соответствии с контрактом на непрерывной основе. 

Данный довод Заказчика был отклонен Комиссией. Техническое задание рассматриваемой конкурсной документации содержит подробное семидневное меню, а также требование к продуктам, в связи с чем работающие у победителя конкурса ООО «Диетгрупп» повара 3-4 разряда, в соответствии с отраслевым стандартом, позволяет качественно исполнять контракт.

При этом комиссия Карельского УФАС России отметила, что для приготовления блюд требуемых Заказчику победителем может быть использована схема «аутсорсинга», а, следовательно, в данном случае у победителя будут отсутствовать какие-либо квалифицированные кадры (повара). Кроме того, Комиссия Карельского УФАС России проанализировав содержание Технического задания конкурсной документации, не усматривает в нем обязанности приготовления сложных блюд (деликатесов), отнесенных к характеристикам повара 6-го разряда, согласно приказу Минтруда России от 08.09.2015 № 610н «Об утверждении профессионального стандарта «Повар».

В соответствии с частью 1 статьи 56.1 Закона № 44-ФЗ под конкурсом с ограниченным участием в электронной форме понимается конкурс, при проведении которого информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, соответствующих предъявленным к участникам закупки единым требованиям и дополнительным требованиям.

В соответствии с частью 4 статьи 56.1 Закона № 44-ФЗ при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса в электронной форме с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 54.4 Закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 32 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 4 Правил № 1085 для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки: 

а)характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

- цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги;

- расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

- стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла);

- предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б)характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 1085 в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно пункту 25 Правил № 1085 показателями нестоимостного критерия оценки «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок», в том числе могут быть: а) качество товаров (качество работ, качество услуг); б) функциональные, потребительские свойства товара; в) соответствие экологическим нормам.

Принимая во внимание установленные Заказчиком в конкурсной документации критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, Комиссия Карельского УФАС России пришла к выводу, что оценка «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами (4НЦБi), а именно количество в штате участника закупки (или привлеченных на ином основании) квалифицированных специалистов с высшим или средним специальным (профессиональным) образованием: поваров 5-го, 6-го разрядов не отвечает смыслу показателя «Качество работ» нестоимостного критерия «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», в этой закупке не раскрывает содержание и суть данного показателя, следовательно, противоречит смыслу оценки заявок участников закупки и нарушает положения пункта 3 Правил №1085, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона №44-ФЗ ввиду следующего.

В ходе рассмотрения жалобы представитель Заказчика не смог обосновать необходимость оценки участников по оказанию услуг по организации горячего питания пациентов ГБУЗ РК «Родильный дом им. Гуткина К.А.» наличием у них поваров 5-го и 6-го разрядов, указав только, что наличие поваров 5-6 разряда свидетельствует о высокой квалификации победителя, чем больше количество, тем выше балл.

Комиссия Карельского УФАС России установила, что сведения о наличии повара 6-го разряда были представлены только одним участником, более того, на заседании представитель Заявителя указал, что данные в отношении поваров 5-го, 6-го разряда, представленные участниками в своих заявках по вышеуказанному критерию не будут использованы для включения их в условия контракта, а следовательно, не могут быть проконтролированы Заказчиком на стадии исполнения контракта, в части того, кто реально будет готовить блюда для Заказчика. Данные сведения о наличии поваров указываются только в заявках для получения баллов оценки по соответствующему критерию.

С учетом изложенных обстоятельств Комиссия Карельского УФАС России признала содержание, установленного Заказчиком критерия «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами (4НЦБi)» необоснованным, излишним и не требующимся для выявления наилучшего предложения участника. Доказательств обратного в материалы не представлено.

При таких обстоятельствах, в действиях Заказчика было установлено нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона №44-ФЗ и выдано предписание от 29.09.2021 о проведении оценки заявок без учета критерия «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами (4НЦБi)» (л.д.74-75).

Заказчик в отзыве указал, что предписание №010/06/105-602/2021 от 29.09.2021 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе исполнено полностью, показатель «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами (4НЦБi)» не оценивался в соответствии с решением Карельского УФАС России от 04.10.2021.

Суд принимает во внимание также следующее.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Поскольку предметом контакта является оказание услуг по организации горячего питания пациентов ГБУЗ «Роддом им. Гуткина К.А.» следует руководствоваться Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 19 указанного Закона, пациент имеет право на получение лечебного питания в случае нахождения пациента на лечении в стационарных условиях.

Согласно части 1 статьи 39 Закона № 323-ФЗ лечебное питание - это питание, обеспечивающее удовлетворение физиологических потребностей организма человека в пищевых веществах и энергии с учетом механизмов развития заболевания, особенностей течения основного и сопутствующего заболеваний и выполняющее профилактические и лечебные задачи.

В части 2 статьи 39 Закона № 323-ФЗ указано, что лечебное питание является неотъемлемым компонентом лечебного процесса и профилактических мероприятий, включает в себя пищевые рационы, которые имеют установленный химический состав, энергетическую ценность, состоят из определенных продуктов, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, подвергаемых соответствующей технологической обработке.

Таким образом, учитывая существо предмета закупки, а также буквальное толкование вышеприведенных положений Закона № 44-ФЗ и Правил № 1085, суд считает, что заказчик установил в качестве критерия оценки заявки участников ("общий объем оказанных услуг" (опыт работ), сопоставимый по характеру и объему с предметом закупки.

Суд считает необоснованным утверждение ООО «Северпродукт» о том, что установление заказчиком спорного критерия об опыте оказания услуг в учреждениях здравоохранения исключает из числа участников тех кандидатов, которые способны на достойном уровне оказать услуги по организации питания пациентов, а значит фактически является лишь гарантией того, что участниками и победителем конкурса будет постоянный и узкий круг организаций, необоснованно. Данное утверждение не учитывает ни содержание разделов конкурсной документации, ни то обстоятельство, что в рассматриваемом случае закупка проведена способом открытого конкурса, при котором победителем объявляется участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта, что определяется на стадии оценки, а не при подаче заявок. 

Оценив фактические обстоятельства дела и доводы сторон по существу спора, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение отвечает целям и задачам антимонопольного контроля и противодействия недобросовестной конкуренции, критериям законности и обоснованности, а выводы Управления соответствуют положениям Закона № 44-ФЗ и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель представленными доказательствами не подтвердил ошибочность выводов ответчика о допущенных в действиях заказчика нарушениях законодательства о контрактной системе.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявителем не доказаны обстоятельства, послужившие основаниями для обращения в суд, основания для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными отсутствуют, оспариваемое решение является законным и обоснованным. 

Исходя из результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Северпродукт» требований отказать полностью.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.