№ 09АП-7682/2023

Дело № А40-84573/2019

город Москва

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л., 

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего ФИО2, ООО «ЭсТиДжи ИТ» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2023 по делу №А40-84573/19 о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании фиксированного вознаграждения и расходов на проведение процедуры конкурсного производства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭсТиДжи ИТ» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

от ООО «ЭсТиДжи ИТ»: ФИО3 по дов. от 22.09.2021

от ФИО2: ФИО4 по дов. от 28.07.2022

Иные лица не явились, извещены.         

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 по настоящему делу ООО «ЭсТиДжи» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 Сообщение о введении в отношении должника соответствующей процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» объявлением №21(6983) от 06.02.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022 прекращено производство по делу о банкротстве ООО «ЭсТиДжи».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2023 по делу №А40-84573/19 заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании фиксированного вознаграждения и расходов на проведение процедуры конкурсного производства удовлетворено в части. С ООО «Эстиджи ИТ» взыскано в пользу арбитражного управляющего ФИО2 фиксированное вознаграждения в размере 443 580,65 руб., расходы на проведение процедуры конкурсного производства в размере 62 574,40 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований  отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2, ООО «ЭсТиДжи ИТ» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными  жалобами, в которых просили указанное определение суда первой инстанции изменить.  

В апелляционной жалобе ФИО2 просит изменить судебный акт, удовлетворить заявленные  расходы  в   полном объеме, в  размере 866 155,05 руб. 

В апелляционной жалобе ООО «ЭсТиДжи ИТ» просит отменить судебный акт, просит отказать  во взыскании заявленных расходов в полном объеме.  

   Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители  ФИО2, ООО «ЭсТиДжи ИТ» поддержали доводы поданных ими апелляционных  жалоб, возражали против  удовлетворения  апелляционных  жалоб контрагентов.      

Законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

   Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, в Арбитражный суд города Москвы 03.04.2019 г. поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России № 13 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЭсТиДжи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 ООО «ЭсТиДжи» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021 г. по делу №А40-84573/19 конкурсным управляющим ООО «ЭсТиДжи» утвержден ФИО2. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022 г. по делу А40-84573/19 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭСТИДЖИ"  прекращено в связи с отказом всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

В ходе осуществления полномочий конкурсного управляющего ООО «Эстиджи» ФИО2 у Должника отсутствовали денежные средства на счетах, не было выявлено иное имущество.

Поскольку у Должника отсутствовали средства для погашения расходов, заявитель - ООО «Эстиджи ИТ» обязано погасить следующие расходы: Фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего ФИО2 в размере 443 580,65 руб.

Пунктом 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве установлено, что размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

ФИО2 осуществлял свои полномочия с 19.01.2021 по 11.04.2022: С 19.01.2021 по 31.01.2021 (13 дней) = 30 000 руб. / 31 день в январе * 13 дней = 12 580,65 руб.; С 01.02.2021 по 31.03.2022 (14 месяцев) - 14* 30 000 руб. = 420 000 руб.; С 01.04.2021 по 11.04.2021 (11 дней) = 30 000 руб. / 30 дней в апреле * 11 дней = 11 000 руб.;

Таким образом, размер вознаграждения конкурсного управляющего составляет 443 580,65 руб.

Расходы на проведение процедуры конкурсного производства в размере 62574,40 руб. Расходы на проведение процедуры банкротства состояли из: Публикация сведений в АО «Коммерсантъ» - 15 622,45 руб.; Включение сведений в ЕФРСБ.; С 1 июля 2021 года стоимость размещения одного сообщения в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности составляет 902,51 рублей.; До 01.07.2021 включено 11 сообщений. 11 * 860,35 руб. = 9463,85 руб.; После 01.07.2021 включено 13 сообщений и 1 отчет. 14* 902,51 руб. = 12 635,14 руб.; Всего потрачено на включение сведений в ЕФРСБ - 22098,99 руб. Почтовые расходы - 11 852,96 руб. Оплата государственной пошлины - 12 000 руб. Бронирование переговорной для проведения собрания кредиторов от 20.02.2021г.- 1000 руб.

В соответствии со ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов, выплата которых, в силу п.1,п.3 ст.59 указанного Закона производится вне очереди за счет имущества должника.

Помимо прочего, положения ст. 20.6 указанного Федерального закона гарантируют право арбитражного управляющего на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, выплата которых, в силу п.1,п.3 ст.59 указанного Федерального закона, производится вне очереди за счет имущества должника.

Удовлетворяя заявленные вознаграждения, руководствуясь положениями ст.ст. 20.6, 32,213.4,213.9 Закона о банкротстве, ч.1 ст. 223 АПК РФ, суд признал требования обоснованными и документально подтвержденными в части - в размере 506 155,05 руб. Во  взыскании 360 000,00 руб. отказано.  

Арбитражным управляющим произведен расчет на дату прекращения процедуры конкурсного производства, который  принят судом   как правильный.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При отсутствии у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, расходы по делу о банкротстве по общему правилу погашаются заявителем (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Доводы  апелляционной жалобы ООО «ЭсТиДжи ИТ» о необоснованном выводе суда  первой инстанции об отсутствии доказательств, что на дату судебного заседания у должника отсутствовали денежные средства, и, как следствие отсутствуют основания для применения положений п.3 ст.59 Закона о банкротстве отклоняются апелляционным судом, как  документально необоснованное, противоречащее фактическим обстоятельствам дела.  

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о праве по правилам п.5 ст. 20.7 Закона о банкротстве привлекать дополнительных специалистов и обоснованности  заявления о взыскании задолженности в размере 360 000 руб. 00 коп.  отклоняются апелляционным судом как безусловное основание для удовлетворения заявленных  требований  в  указанной  части. 

Конкурсный управляющий заключил договор с привлеченным лицом на оказание юридических услуг в рамках дела о банкротстве ООО «Эстиджи» №А40-84573/19.

Указанные услуги были оказаны в полном объеме, сумма расходов составила 360 000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания соответствующей суммы расходов, полагает необходимым отметить, что арбитражным управляющим не доказана обоснованность привлечения специалистов для оказания юридических услуг, с  учетом того, что арбитражный управляющий является профессиональным участником деятельности в сфере банкротных правоотношений, соответствующих ходатайств перед судом в порядке п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве им не ставилось,  какого-либо согласия кредиторов  на привлечение специалистов-юристов, а также их оплату  отсутствовало.

  Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства. 

  При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

   Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2023 по делу №А40-84573/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы арбитражного управляющего ФИО2, ООО «ЭсТиДжи ИТ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:С.Л. Захаров 

Судьи:Д.Г. Вигдорчик

О.И. Шведко