Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

11 марта 2021 года                                                      дело № А50-20101/2020

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Г.В. Лядовой 

при     ведении    протокола помощником судьи Я.И. Косолаповой

рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФРИВОЛЛ» (ОГРН: 

<

***>,                               ИНН: 

<

***>; 614016, 

<

...>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ШАС»                      (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 197136, 

<

...>, лит. А, пом. 2Н)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2020, паспорт, диплом № 354 от 26.06.2009 ВСГ 2276333;

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «ФРИВОЛЛ», далее истец, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ШАС», далее ответчик, о взыскании основного долга по договору аренды транспортного средства без экипажа № 113 АТС/09-2019 от 16.09.2019 года в сумме                     1 950 000 руб. 00 коп., неустойки по состоянию на 18.08.2020 года в сумме                                  199 311 руб. 29 коп., с последующим ее начислением на сумму долга по день фактической уплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 19.08.2020 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310,                        614 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения указанной информации на официальном сайте суда.

Неявка лица, участвующего в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. ст. 123, 137,156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик представил в суд ходатайство привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельных исковых требований, в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ:

- Акционерное общество «БАНКОМРЕАЛИСТ» (адрес: 109004, Российская Федерация, Москва г, Станиславскогоул, 4 стр. 1,ОГРН: 

<

***>                                   ИНН: 7744000327КПП: 770901001).

- общество с ограниченной ответственностью «ПСК Лидер» (адрес: 614065, Российская Федерация, Пермский край, Пермь г, Промышленная 

<

...>. Телефон: 

<

***> ИНН: 

<

***> КПП:590501001 ОГРИ: 1175958011404), в обоснование данного ходатайства ответчик указывает на то, что истец не обладал правом сдачи в аренду спорного имущества, так как договором финансовой аренды (лизинга) №102/10Т от 29 октября 2019 г, а так же договором финансовой аренды (лизинга) М103/10Т от 29 октября 2019 г, содержит прямой запрет на отчуждение, либо сдачи в аренду транспортных средств. В последствии, выше упомянутые транспортные средства были изъяты и составлены акты изъятия предмета лизинга от 29 сентября 2020 г. «БАНКОМ РЕАЛИСТ» (АО «БАНК РЕАЛИСТ»), Адрес: 109004, Российская Федерация, Москва г, Станиславского ул. 4 стр. 1, ОГРН: 

<

***>                                  ИНН: 7744000327КПП: 770901001.

В связи с чем, так же просит отложить судебное заседание.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика в соответствии со ст. 51, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Поскольку с учетом того, что объекты аренды были изъяты лизингодателем, суд приходит к выводу о том, что ему было известно о том, что данные транспортные средства находятся в аренде, следовательно, указанное лицо может защитить свои права любым способом, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в том числе и в отношении истца по делу.

Так же суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; пояснил суду, что спорные автомобили использовались на территории Свердловской области, на данных автомобилях установлено оборудование навигации, позволяющее отследить их перемещение; истец намерен представить дополнительные документы, подтверждающие работу спорных автомобилей за весь спорный период; представил в суд расчет суммы неустойки на текущую дату.

Судом заслушаны объяснения лиц, принимавших участие в судебных заседаниях, исследованы, представленные в материалы дела документы, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установолено:

Истец основывает свои требования на том, что 16.09.2019 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 113 АТС/09-2019, в рамках исполнения которого 19.12.2019 ответчику  переданы следующие транспортные средства во временное владение и пользование:

- Камаз 65222 гос. per. знак 

<

***> VIN ХТС652220В1231843;

-  Камаз 65222 гос. per. знак 

<

***> VIN ХТС652220В1231849. 

В соответствии с условиями указанного договора ответчик принял на себя обязательство по уплате арендной платы в размере 75 000 руб. 00 коп.  за единицу транспорта, соответственно, по договору ответчик должен был оплачивать сумму                 150 000 руб. 00 коп. По договору (пункт 4.2) стороны предусмотрели 100% предварительную оплату, не позднее 5 банковских дней до начала расчетного (подлежащего оплате) календарного месяца. В соответствии с п. 4.4. договора аренды датой уплаты арендной платы считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В период действия договора ответчик внес арендную плату за следующие периоды пользования транспортными средствами:

-декабрь 2019г. (12 дней пользования: с 19.12.2019г. по 31.12.2019г.), оплата в размере 58 064 40 рублей, что подтверждается платежным поручением № 92 от 23.01.2020г.;

-январь 2020г. (из суммы предоплаты в размере 150 000 рублей, внесенной 30.09.2019г., что подтверждается платежным поручением № 1001 от 30.09.2019г.)

-февраль 2020г. (оплата 25.02.2020г. в размере 150 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 206 от 25.02.2020г., в то время как в соответствии с п. 4.2. договора, оплата за февраль должна была быть осуществлена ответчиком в срок до 07.02.2020г.).

За период с марта 2020 по 18 августа 2020г. ответчик оплату по договору не производит.

 Размер задолженности ответчика по договору аренды транспортного средства без экипажа № 113 АТС/09-2019 от 16.09.2019г. по состоянию на 18.08.2020г. составляет 900 000  руб. 00 коп.  НДС не облагается в связи с применением истцом упрощенной системы налогообложения.

Пунктом 7.2 договора стороны согласовали, что в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочку.

На дату подачи искового заявления (18.08.2020) размер неустойки  составляет                  78 730 руб. 00 коп., всего - 978 300 руб. 00 коп.

Так же 16.09.2019 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 114 АТС/09-2019 (далее по тексту - Договор), в рамках исполнения которого 07.11.2019 арендатору передано следующее транспортное средство во временное владение и пользование:

- Погрузчик фронтальный , VIN 

<

***>, арендная плата за который составляет 150 000 руб. 00 коп., которая вносится в размере 100% предоплаты не позднее 5 банковских дней до начала расчетного (оплачиваемого) календарного месяца

В период действия договора ответчик внес арендную плату за следующие периоды пользования транспортными средствами:

-07.11.2019г. по 06.12.2019г. (из суммы предоплаты в размере 150 000,00 рублей, внесенной ответчиком 30.09.2019г., что подтверждается платежным поручением                          №  1004 от 30.09.2019;

- 07.12.2019 по 31.12.2019г. (оплата в размере 116 129,04 рублей, что подтверждается платежным поручением № 93 от 23.01.2020г., в то время как в соответствии с п. 4.2. оговора, оплата за указанный период должна была быть осуществлена ответчиком в срок до 31.12.2019);

- январь 2020г (оплата 26.02.2020г. в размере 150 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 215 от 26.02.2020г., в то время как в соответствии с п. 4.2 договора, оплата за январь должна была быть осуществлена Ответчиком в срок до 15.01.2020г.).

За период с февраля 2020г. по текущий момент (18 августа 2020г.) ответчик оплату по договору не производит, размер задолженность составляет 1 050 000 руб. 00 коп.

Пунктом 7.2 договора стороны согласовали, что в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочку.

По состоянию на 18.08.2020 задолженность ответчика по неустойки составляет сумму 107 250 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендных платежей не производились, истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

В ответ на которую, ответчику указал, что  правоотношения по данным договорам сторонами полностью завершены в феврале 2019 года, путем подписания актов возврата, составленных по каждому договору в двух подлинных экземплярах. Акт возврата является документом, подлежащим хранению и приобщаемым к договору; ответственность за сохранность собственного экземпляра Акта возврата несет истец. Ответчик указывает, что за период аренды по каждому транспортному средству был произведен своевременный и полный расчет, задолженность по оплате отсутствует.

Вместе с тем, как следует из Акта сверки расчетов за период с 16.09.2019 по 26.07.2020, по договору МПЗ АТС/09-2019 за истцом числиться невыплаченная задолженность в связи с излишне произведенной от ответчика оплатой в размере                       324 193 руб. 44 коп.; по договору М114-АТС/09-2019 задолженность истца перед ответчиком составляет 150 000 руб. 00 коп.

В связи с вышеизложенным, ответчик просит истца произвести полную оплату в срок, не позднее 5-ти (пяти календарных) дней с даты получения настоящей претензии:

-по договору №113 АТС/09-2019- размере 324 193 руб. 44 коп.;

-по договору №114-АТС/09-2019- в размере 150 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению платы за пользование имуществом не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве на заявление указал, что задолженности не имеет, имеется задолженность у истца перед ответчиком, кроме того указывает на то, что на момент заключения спорных договоров аренды истец не являлся собственником транспортных средств и не мог ими распоряжаться.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом                                (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Сторонами в судебном заседании не оспаривается факт заключения между сторонами спорного договора аренды, факт передачи имущества ответчику, а так же факт возврата имущества истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации                      (ч. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

По смыслу приведенных норм права обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального            кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Сторонами не оспаривается факт заключения спорных договоров аренды транспортных средств и передачи их ответчику.

 Ответчиком доказательств свидетельствующих о возврате транспортных средств ранее периода заявленное истцом не представлено, следовательно, за время пользования ответчик обязан вносить арендную плату.

Истцом представлены в суд пользовательский отчет Анатарес отражающий передвижение арендованных автомобилей. Указанные документы свидетельствуют о том, что ответчиком автомобили использовались, иного суду не доказано.

Доводы ответчика о том, что истец не имел права на распоряжение спорными автомобилями (не являлся собственником) судом отклоняется в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которым доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

При этом в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 также указано на то, что положения статьи 608 Гражданского кодекса РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Собственники транспортных средств не лишены возможности, в случае нарушения своего права, предъявить  истцу соответствующие иски. 

Ответчиком доказательств внесения арендных платежей до изъятия транспортных средств, как истцу, так и собственникам (лизингодателям) в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), при таких обстоятельствах требования истца о взыскании арендных платежей подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендных платежей своевременно не исполнены, истцом правомерно в соответствии с                                    пунктами 7.2 договоров начислена неустойка в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в том числе с ее начислением по день фактического исполнения обязательств, начиная с 05.03.2021.

Ответчиком не представлено в суд доказательств невозможности использования транспортных средств как по вине истца, так и в связи с применением мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что ответчик включен в список лиц, на которые распространяются мораторий.

Истцом, в свою очередь,  доказан факт использования (передвижения) транспортных средств. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ШАС»                      (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 197136, 

<

...>, лит. А, пом. 2Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФРИВОЛЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614016, 

<

...>) сумму 1 950 000 руб. 00 коп. основного долга,                                 689 743 руб. 54 коп. неустойки по состоянию на 04.03.2021 года, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы долга, ставки неустойки равной 0,1%, начиная с 05.03.2021 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 747 руб. 00 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ШАС»                      (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 197136, 

<

...>, лит. А, пом. 2Н) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 451 руб. 71 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                       Лядова Г.В.