АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26819/2025

04 марта 2026 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 251 629 руб. 88 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 3» (далее – ответчик, ООО «ЖЭК № 3») о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № ВДГО-233/23 от 01.12.2023 в размере 1 618 900 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2025 по 28.07.2025 в размере 94 688 руб.09 коп. (л.д.3-10).

Определением суда от 04.08.2025 исковое заявление принято к производству (л.д.1-2).

В порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела представлен отзыв с дополнениями, в котором ООО «ЖЭК № 3» указало на произведенную им оплату задолженности (л.д.93, 96, 107, 111, 118).

Истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании основного долга в размере 116 511 руб. 40 коп., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.03.2025 по 10.12.2025 в размере 135 118 руб. 48 коп. (л.д.114).

В окончательной редакции с учетом произведенных ответчиком оплат, истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2025 по 10.12.2025 в размере 135 118 руб. 48 коп. (л.д.131). В указанном ходатайстве истцом также указано, что платежными поручениями № 128 от 17.02.2026, № 138 от 19.02.2026 оплачена спорная задолженность, в связи с чем отказывается от требований от взыскания суммы основного долга (л.д.131).

Указанное ходатайство подписано представителем истца ФИО1, полномочия на частичный отказ от иска подтверждаются доверенностью № 63 от 29.12.2025 (л.д.132-133).

В силу положений статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Представив заявление об уточнении исковых требований и частичном отказе от иска, истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, возражений ответчиком в отношении уточнения исковых требований и частичного отказа истца от иска не заявлено, следовательно, такие уточнение и отказ должны быть приняты судом, а в части отказа от иска, производство по делу подлежит прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны в судебное заседание 18.02.2026 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.02.2026, до 04.03.2025 после окончания которого стороны также не явились в судебное заседание.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был подписан договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № ВДГО-233/23 от 01.12.2023 (далее – договор; л.д.16-17) по условиям которого исполнитель выполняет работы (оказывает услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном (ых) доме (ах), расположенных по адресам, указанных в пункте 1 договора.

Согласно пункту 2 договора перечень оборудования, входящего в состав внутридомового газового оборудования, приведен в приложении № 1 к договору.

Перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и (или) ремонту внутридомового газового оборудования, включающий в себя минимальный перечень услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме, предусмотренный приложением к правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. № 410 (далее – Правила пользования газом), приведен в приложении № 2 к договору (далее – перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) (пункт 3).

В соответствии с пунктом 9 договора выполнение работ (оказание услуг) по договору оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) (далее – акт),

содержащий информацию, предусмотренную Правилами пользования газом, составляемым в двух экземплярах – по одному из каждой из сторон, подписываемым уполномоченным представителем исполнителя и заказчиком.

В случае отказа заказчика от подписания акта об этом делается отметка с указанием причины отказа (если таковые были заявлены. Заказчик вправе изложить в акте особе мнение, касающееся результатов выполнения работ, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается соответствующая запись в акте. Второй экземпляр акта вручается заказчику (его представителю), а в случае отказа его принять акт направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения (пункт 10).

Пунктом 14 договора предусмотрено, что оплата работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО производится заказчиком на основании счета, представленного исполнителем, в следующем порядке: в течение 5 рабочих дней после оказания услуг (выполнения работ) на основании акта путем безналичного расчета, либо в кассу исполнителя.

Оплата работ по ремонту ВДГО производится заказчиком на основании счета, представленного исполнителем, в следующем порядке: не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы по ремонту ВДГО (пункт 15).

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами в порядке, предусмотренном Правилами пользования газом, и действует в течение трех лет (пункт 16).

Из материалов дела следует, что ответчику сопроводительным письмом № 482 от 14.03.2025 вручены для подписания, в том числе акты оказанных услуг (выполненных работ) ВДГО за февраль 2025 года: № 6422/ЗЛТ/000305769 от 27.02.2025 на сумму 47 726 руб. 80 коп., № 6424/ЗЛТ000305774 от 27.02.2025 на сумму 48 067 руб. 20 коп., № 6425/ЗЛТ000305776 от 27.02.2025 на сумму 45 344 руб., № 6426/ЗЛТ000305779 от 27.02.2025 на сумму 46 705 руб. 60 коп., № 6431/ЗЛТ000305805 от 28.02.2025 на сумму 53 280 руб., № 6439/ЗЛТ00030841 от 28.02.2025 на сумму 48 864 руб. 60 коп., счета-фактуры, перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, технические характеристики ВДГО, ведомости учета объектов, обслуживаемых согласно наряду-акту (л.д.26-29).

Кроме того, ответчику 20.03.2025 сопроводительным письмом № 521 вручены следующие акты оказанных услуг (выполненных работ) ВДГО за март 2025 года: № 7119/ЗЛТ000306704 от 03.03.2025 на сумму 40 331 руб. 80 коп., № 7843/ЗЛТ000307504 от 10.03.2025 на сумму 22 972 руб. 20 коп., № 7954/ЗЛТ000307990 от 11.03.2025 на сумму 1 021 руб. 20 коп., № 8015/ЗЛТ000308539 от 14.03.2025 на сумму 39 075 руб. 60 коп., счета-фактуры, перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, технические характеристики ВДГО, ведомости учета объектов, обслуживаемых согласно наряду-акту (л.д.30-32).

Также ответчику 09.04.2025 сопроводительным письмом № 633 вручены следующие акты оказанных услуг (выполненных работ) ВДГО за март 2025 года: № 8759/ЗЛТ000308896 от 17.03.2025 на сумму 90 147 руб., № 8763/ЗЛТ000308903 от 17.03.2025 на сумму 3 063 руб. 60 коп., № 8794/ЗЛТ00030920 от 18.03.2025 на сумму 96 445 руб. 80 коп., № 8837/ЗЛТ000309410 от 20.03.2025 на сумму 2 042 руб. 40 коп., № 8839/ЗЛТ000309412 от 20.03.2025 на сумму 2 042 руб. 40 коп., № 8840/ЗЛТ000309413 от 20.03.2025 на сумму 2 042 руб. 40 коп., № 8845/ЗЛТ000309515 от 21.03.2025 на сумму 38 379 руб. 60 коп., № 8846/ЗЛТ000309515 от 21.03.2025 на сумму 2 042 руб. 40 коп., № 8850/ЗЛТ000309528 от 21.03.2025 на сумму 3 404 руб., № 8852/ЗЛТ000309532 от 21.03.2025 на сумму 3 744 руб. 40 коп., № 8853/ЗЛТ000309533 от 21.03.2025 на сумму 2 382 руб. 80 коп., № 9795/ЗЛТ000310617 от 31.03.2025 на сумму 48 442 руб., № 9796/ЗЛТ000310621 от 31.03.2025 на сумму 27 687 руб. 80 коп., № 9797/ЗЛТ000310625 от 31.03.2025 на сумму 27 944 руб. 20 коп., № 9798/ЗЛТ000310627 от 31.03.2025 на сумму 28 625 руб., № 9799/ЗЛТ000310632 от 31.03.2025 на сумму 22 331 руб. 60 коп., № 9800/ЗЛТ000310634 от 31.03.2025 на сумму 23 817 руб., № 9801/ЗЛТ000310637 от 31.03.2025 на сумму 51 727 руб. 20 коп., № 9803/ЗЛТ000310645 от 31.03.2025 на сумму 45 003 руб. 60 коп., № 9804/ЗЛТ000310648 от 31.03.2025 на сумму 43 982 руб. 40 коп., № 9805/ЗЛТ000310649 от 31.03.2025 на сумму 39 444 руб. 60 коп., счета-фактуры, перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, технические характеристики ВДГО, ведомости учета

объектов, обслуживаемых согласно наряду-акту (л.д.36-47).

Сопроводительным письмом № 701 ответчику 22.04.2025 вручены следующие акты оказанных услуг (выполненных работ) ВДГО за апрель 2025 года: № 10449/ЗЛТ000311234 от 01.04.2025 на сумму 2 723 руб. 20 коп., № 10450/ЗЛТ000311236 от 01.04.2025 на сумму 2 382 руб. 80 коп., № 1048/ЗЛТ000311290 от 01.04.2025 на сумму 48 788 руб. 20 коп., № 10479/ЗЛТ000311293 от 01.04.2025 на сумму 47 162 руб. 60 коп., № 10480/ЗЛТ000311296 от 01.04.2025 на сумму 36 970 руб., 20 коп., № 10488/ЗЛТ000311332 от 01.04.2025 на сумму 680 руб. 80 коп., № 10491/ЗЛТ000311336 от 01.04.2025 на сумму 680 руб. 80 коп., № 10477/ЗЛТ000311282 от 02.04.2025 на сумму 47 317 руб. 60 коп., № 10470/ЗЛТ000311269 от 03.04.2025 на сумму 340 руб. 40 коп., № 10481/ЗЛТ000311317 от 03.04.2025 на сумму 44 921 руб. 40 коп., № 10482/ЗЛТ000311322 от 03.04.2025 на сумму 46 283 руб., № 10483/ЗЛТ000311324 от 03.04.2025 на сумму 43 900 руб. 20 коп., № 11116/ЗЛТ000311546 от 07.04.2025 на сумму 40 819 руб. 60 коп., № 11120/ЗЛТ000311608 от 07.04.2025 на сумму 1 021 руб. 20 коп., № 11124/ЗЛТ000311619 от 07.04.2025 на сумму 22 685 руб. 40 коп., № 11197/ЗЛТ000311948 от 08.04.2025 на сумму 53 293 руб. 40 коп., № 11198/ЗЛТ000311954 от 08.04.2025 на сумму 3 063 руб. 60 коп., № 11190/ЗЛТ000311958 от 08.04.2025 на сумму 340 руб. 40 коп., № 11208/ЗЛТ000312111 от 09.04.2025 на сумму 340 руб. 40 коп., № 11209/ЗЛТ000312113 от 09.04.2025 на сумму 680 руб. 80 коп., № 11210/ЗЛТ000312114 от 09.04.2025 на сумму 680 руб. 80 коп., № 11211/ЗЛТ000312115 от 09.04.2025 на сумму 3 063 руб. 60 коп., № 11226/ЗЛТ000312343 от 11.04.2025 на сумму 49 736 руб. 60 коп., № 11227/ЗЛТ000312346 от 11.04.2025 на сумму 2 042 руб. 40 коп., № 11228/ЗЛТ000312348 от 11.04.2025 на сумму 1 021 руб. 20 коп., счета-фактуры, перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, технические характеристики ВДГО, ведомости учета объектов, обслуживаемых согласно наряду-акту (л.д.48-61).

При этом, из материалов дела следует, что между сторонами подписаны следующие акты оказанных услуг (выполненных работ) ВДГО за апрель 2025 года: № 11629/ЗЛТ000311959 от 14.04.2025 на сумму 1 702 руб., № 11792/ЗЛТ000312659 от 14.04.2025 на сумму 680 руб. 80 коп., № 11897/ЗЛТ000312935 от 15.04.2025 на сумму 3 063 руб. 60 коп., № 11908/ЗЛТ000313067 от 16.04.2025 на сумму 28 793 руб., № 11911/ЗЛТ000313074 от 16.04.2025 на сумму 1 021 руб. 20 коп., № 11912/ЗЛТ000313076 от 16.04.2025 на сумму 4 425 руб. 20 коп., № 11930/ЗЛТ000313567 от 17.04.2025 на сумму 21 610 руб. 60 коп., № 11932/ЗЛТ000313569 от 17.04.2025 на сумму 1 021 руб. 20 коп., № 11934/ЗЛТ000313572 от 17.04.2025 на сумму 1 021 руб. 20 коп., № 11935/ЗЛТ000313573 от 17.04.2025 на сумму 340 руб. 40 коп., № 11938/ЗЛТ000313629 от 18.04.2025 на сумму 680 руб. 80 коп., № 11939/ЗЛТ000313631 от 18.04.2025 на сумму 340 руб. 40 коп., счета-фактуры, перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, технические характеристики ВДГО, ведомости учета объектов, обслуживаемых согласно наряду-акту (л.д.62-67).

Ответчику 06.05.2025 сопроводительным письмом № 762 вручены следующие акты оказанных услуг (выполненных работ) ВДГО за апрель 2025 года: № 12396/ЗЛТ000313979 от 21.04.2025 на сумму 1 361 руб. 60 коп., № 12469/ЗЛТ000314307 от 23.04.2025 на сумму 1 361 руб. 60 коп., № 1270/ЗЛТ000314308 от 23.04.2025 на сумму 1 361 руб. 60 коп., № 12471/ЗЛТ000314309 от 23.04.2025 на сумму 2 723 руб. 20 коп., № 12478/ЗЛТ000314478 от 24.04.2025 на сумму 1 361 руб. 60 коп., № 12479/ЗЛТ000314483 от 24.04.2025 на сумму 2 723 руб. 20 коп., № 12619/ЗЛТ000314630 от 25.04.2025 на сумму 2 382 руб. 80 коп., № 12620/ЗЛТ000314631 от 25.04.2025 на сумму 4 425 руб. 20 коп., № 12621/ЗЛТ000314632 от 25.04.2025 на сумму 2 042 руб. 40 коп., № 12622/ЗЛТ000314633 от 25.04.2025 на сумму 1 702 руб.(л.д.68-73).

Кроме того, ответчику 12.05.2025 сопроводительным письмом № 771 вручены следующие акты оказанных услуг (выполненных работ) ВДГО за апрель 2025 года: № 12903/ЗЛТ000314969 от 29.04.2025 на сумму 1 021 руб. 20 коп., № 12904/ЗЛТ000314970 от 29.04.2025 на сумму 340 руб. 40 коп., № 12906/ЗЛТ000314972 от 29.04.2025 на сумму 1 021 руб. 20 коп., № 12908/ЗЛТ000315007 от 30.04.2025 на сумму 2 042 руб. 40 коп., счета-фактуры, перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, технические

характеристики ВДГО, ведомости учета объектов, обслуживаемых согласно наряду-акту (л.д.74-76).

Ответчику 22.05.2025 сопроводительным письмом № 831 вручены следующие акты оказанных услуг (выполненных работ) ВДГО за май 2025 года: № 13310/ЗЛТ000315336 от 05.05.2025 на сумму 1 361 руб. 60 коп., № 13350/ЗЛТ000315595 от 06.05.2025 на сумму 680 руб. 80 коп., № 13354/ЗЛТ000315607 от 07.05.2025 на сумму 680 руб. 80 коп., № 13355/ЗЛТ000315608 от 07.05.2025 на сумму 680 руб. 80 коп., счета-фактуры, перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, технические характеристики ВДГО, ведомости учета объектов, обслуживаемых согласно наряду-акту (л.д.77-79).

Более того, ответчику с сопроводительным письмом № 868 от 29.05.2025 были вручены для подписания следующие акты оказанных услуг (выполненных работ) ВДГО за май 2025 года: № 13920/ЗЛТ000315842 от 12.05.2025 на сумму 1 021 руб. 20 коп., № 13965/ЗЛТ000316148 от 13.05.2025 на сумму 1 361 руб. 60 коп., № 13977/ЗЛТ000316223 от 14.05.2025 на сумму 340 руб. 40 коп., № 13993/ЗЛТ00316397 от 15.05.2025 на сумму 340 руб. 40 коп., № 13994/ЗЛТ000316398 от 15.05.2025 на сумму 1 361 руб. 60 коп., № 14004/ЗЛТ000316554 от 16.05.2025 на сумму 680 руб. 80 коп., № 14005/ЗЛТ000316555 от 16.05.2025 на сумму 340 руб. 40 коп. (л.д.124-128).

ООО «ЖЭК № 3» 02.06.2025 сопроводительным письмом № 886 вручены следующие акты оказанных услуг (выполненных работ) ВДГО за май 2025 года: № 14539/ЗЛТ000316770 от 19.05.2025 на сумму 340 руб. 40 коп., № 14639/ЗЛТ000317429 от 22.05.2025 на сумму 340 руб. 40 коп., счета-фактуры, перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, технические характеристики ВДГО, ведомости учета объектов, обслуживаемых согласно наряду-акту (л.д.80-81).

Также ответчику 06.06.2025 вручен акт оказанных услуг (выполненных работ) ВДГО за май 2025 года № 15263/ЗЛТ000317935 от 27.05.2025 на сумму 1 361 руб. 60 коп., счета- фактура, перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, технические характеристики ВДГО, ведомости учета объектов, обслуживаемых согласно наряду-акту (л.д.82-83).

Из материалов дела также усматривается, что истцом выполнен ремонт ВДГО, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 7928 от 14.03.2025 на сумму 25 639 руб. 20 коп., подписанным сторонами без замечаний и возражений (л.д.33-35).

Поскольку оплата за оказанные услуги не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию № 78/пр от 17.06.2025 с требованием об оплате задолженности по договору за период с февраля по май 2025 года (л.д.23).

Согласно расчету истца, за ответчиком числилась задолженность в размере 1 618 900 руб. 40 коп.

Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Неисполнения ответчиком требования об оплате стоимости выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как указано выше, с учетом произведенных ответчиком оплат, истцом в ходе рассмотрения дела заявлен отказ от взыскания основного долга и заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2025 по 10.12.2025 в размере 135 118 руб. 48 коп.

Из материалов дела следует, что ответчиком, предъявленная в первоначальном иске задолженность в размере 1 618 900 руб. 40 коп., оплачена ответчиком в период с 28.08.2025 по 19.02.2026, что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период 2025 год, а также платежными поручениями (л.д.116-117,119-120), что сторонам не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношений в рамках договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № ВДГО-233/23 от 01.12.2023.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Целью договора подряда сторон является получение определенного сторонами овеществленного результата.

Договор возмездного оказания услуг не предполагает получения такого материального, овеществленного результата, в обязанности исполнителя входит совершение определенных сторонами действий либо осуществление определенной деятельности, результаты которой потребляются в процессе осуществления.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после

окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм права сдача исполнителем и принятие заказчиком результатов работы или услуги являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ (услуг).

Таким образом, важным моментом в договоре подряда, как и в договоре возмездного оказания услуг, является приемка выполненных работ (услуг), цель которой - проверить качество работ (услуг).

Доказательством сдачи исполнителем результата работ (услуг) и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ или услуг (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка выполненных работ (услуг) оформляется документом, подписанным обеими сторонами договора, являющимся надлежащим доказательством выполнения работ (услуг). Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ (услуг) должен отражать сведения о содержании выполненных работ (услуг), их объеме и, как правило, стоимости.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ (услуг) несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ (услуг) возлагается на ответчика.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В качестве доказательства оказания услуг истцом в материалы дела представлены вышеуказанные акты оказанных услуг (выполненных работ) ВДГО за период с февраля по май 2025 года, а также акт о приемке выполненных работ № 7928 от 14.03.2025.

Как следует из материалов дела, факт оказания услуг по договору в спорный период, а также выполнения работ по ремонту ВДГО ответчик не оспаривает.

Возражений по объему и качества оказанных услуг (выполненных работ) материалы дела не содержат, ответчиком не заявлено (статьи 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, из материалов дела усматривается, что часть спорных документов подписаны в двустороннем порядке. Ответчик подлинность спорных документов не опроверг достоверными доказательствами.

Согласно положениям статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе

немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4). При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5).

Применительно к изложенным положениям статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела акты оказанных услуг не содержат, указания на наличие каких-либо недостатков в результатах оказанных истцом услуг. В материалы дела также не представлено и доказательств извещения исполнителя по договору о выявлении недостатков, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытых недостатков) с приглашением его на совместный осмотр результатов оказанных услуг в целях их выявления; не представлено доказательств выявления указанных недостатков после приемки оказанных услуг; ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу в целях выявления указанных недостатков ответчиком как заказчиком по договору, принявшим результаты оказанных истцом услуг без замечаний, не заявлено.

Принимая во внимание, что приемка результата работ (услуг) относится к непосредственным обязанностям заказчика, на ответчике в рамках настоящего спора лежит бремя предоставления арбитражному суду доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных истцом работ (услуг) либо об обоснованности совершенного им отказа в приемке работ (услуг) как основания для отказа от их оплаты в заявленном истцом размере.

При этом необходимо учитывать, что основания, предоставляющие заказчику право отказаться от приемки работ (услуг) по договору подряда, поименованы в пункте 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся существенность и неустранимость недостатков и невозможность использования результата работ для поименованной в договоре цели.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выполненные истцом работы (услуги) стоимостью соответствующей размеру заявленных исковых требований имеют недостатки, в том числе такие, которые исключают возможность использования результата работ (услуг) для указанной в договоре цели (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, мотивы отказа от оплаты оказанных истцом услуг ответчиком не обоснованы, подтверждающих их доказательств в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств их полной оплаты.

Согласно расчету истца, на стороне ответчика имелась задолженность в размере 1 618 900 руб. 40 коп., которая оплачена в полном объеме в период с 28.08.2025 по 19.02.2026, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или

ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 22 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами пользования газом.

Условия заключенного сторонами договора специальных условий о неустойке за нарушение сроков оплаты оказанных услуг договор не содержит, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Представленный истцом расчет процентов за заявленный период судом проверен и признан надлежащим, не нарушающим прав ответчика.

Приходя к указанному выводу, судом произведен самостоятельный расчет процентов за заявленный истцом период, размер которых составил 163 720 руб. 11 коп., исходя из следующего расчета:

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты

282 714,00 р.

22.03.2025

27.03.2025

6

21,00

282 714,00 × 6 × 21% / 365

975,94 р.

+103 400,80 р.

28.03.2025

Новая задолженность

386 114,80 р.

28.03.2025

10.04.2025

14

21,00

386 114,80 × 14 × 21% / 365

3 110,08 р.

+25 639,20 р.

11.04.2025

Новая задолженность

411 754,00 р.

11.04.2025

16.04.2025

6

21,00

411 754,00 × 6 × 21% / 365

1 421,40 р.

+604 742,20 р.

17.04.2025

Новая задолженность

1 016 496,20 р.

17.04.2025

25.04.2025

9

21,00

1 016 496,20 × 9 × 21% / 365

5 263,50 р.

+64 700,40 р.

26.04.2025

Новая задолженность

1 081 196,60 р.

26.04.2025

29.04.2025

4

21,00

1 081 196,60 × 4 × 21% / 365

2 488,23 р.

+500 940,60 р.

30.04.2025

Новая задолженность

1 582 137,20 р.

30.04.2025

15.05.2025

16

21,00

1 582 137,20 × 16 × 21% / 365

14 564,33 р.

+21 445,20 р.

16.05.2025

Новая задолженность

1 603 582,40 р.

16.05.2025

19.05.2025

4

21,00

1 603 582,40 × 4 × 21% / 365

3 690,44 р.

+4 425,20 р.

20.05.2025

Новая задолженность

1 608 007,60 р.

20.05.2025

29.05.2025

10

21,00

1 608 007,60 × 10 × 21% / 365

9 251,55 р.

+3 404,00 р.

30.05.2025

Новая задолженность

1 611 411,60 р.

30.05.2025

05.06.2025

7

21,00

1 611 411,60 × 7 × 21% / 365

6 489,79 р.

+5 446,40 р.

06.06.2025

Новая задолженность

1 616 858,00 р.

06.06.2025

08.06.2025

3

21,00

1 616 858,00 × 3 × 21% / 365

2 790,74 р.

1 616 858,00 р.

09.06.2025

09.06.2025

1

20,00

1 616 858,00 × 1 × 20% / 365

885,95 р.

+680,80 р.

10.06.2025

Новая задолженность

1 617 538,80 р.

10.06.2025

17.06.2025

8

20,00

1 617 538,80 × 8 × 20% / 365

7 090,58 р.

+1 361,60 р.

18.06.2025

Новая задолженность

1 618 900,40 р.

18.06.2025

27.07.2025

40

20,00

1 618 900,40 × 40 × 20% / 365

35 482,75 р.

1 618 900,40 р.

28.07.2025

28.08.2025

32

18,00

1 618 900,40 × 32 × 18% / 365

25 547,58 р.

-75 000,00 р.

28.08.2025

Погашение части долга

1 543 900,40 р. 29.08.2025 29.08.2025 1 18,00 1 543 900,40 × 1 × 18% / 365 761,38 р.

-75 000,00 р.

29.08.2025

Погашение части долга

1 468 900,40 р.

30.08.2025

14.09.2025

16

18,00

1 468 900,40 × 16 × 18% / 365

11 590,23 р.

1 468 900,40 р.

15.09.2025

16.09.2025

2

17,00

1 468 900,40 × 2 × 17% / 365

1 368,29 р.

-197 039,20 р.

16.09.2025

Погашение части долга

1 271 861,20 р.

17.09.2025

24.09.2025

8

17,00

1 271 861,20 × 8 × 17% / 365

4 738,99 р.

-100 000,00 р.

24.09.2025

Погашение части долга

1 171 861,20 р.

25.09.2025

14.10.2025

20

17,00

1 171 861,20 × 20 × 17% / 365

10 915,97 р.

-170 000,00 р.

14.10.2025

Погашение части долга

1 001 861,20 р.

15.10.2025

21.10.2025

7

17,00

1 001 861,20 × 7 × 17% / 365

3 266,34 р.

-200 000,00 р.

21.10.2025

Погашение части долга

801 861,20 р.

22.10.2025

26.10.2025

5

17,00

801 861,20 × 5 × 17% / 365

1 867,35 р.

801 861,20 р.

27.10.2025

31.10.2025

5

16,50

801 861,20 × 5 × 16.5% / 365

1 812,43 р.

-199 457,00 р.

31.10.2025

Погашение части долга

602 404,20 р.

01.11.2025

14.11.2025

14

16,50

602 404,20 × 14 × 16.5% / 365

3 812,48 р.

-10 892,80 р.

14.11.2025

Погашение части долга

591 511,40 р.

15.11.2025

18.11.2025

4

16,50

591 511,40 × 4 × 16.5% / 365

1 069,58 р.

-85 000,00 р.

18.11.2025

Погашение части долга

506 511,40 р.

19.11.2025

19.11.2025

1

16,50

506 511,40 × 1 × 16.5% / 365

228,97 р.

-130 000,00 р.

19.11.2025

Погашение части долга

376 511,40 р.

20.11.2025

25.11.2025

6

16,50

376 511,40 × 6 × 16.5% / 365

1 021,22 р.

-50 000,00 р.

25.11.2025

Погашение части долга

326 511,40 р.

26.11.2025

10.12.2025

15

16,50

326 511,40 × 15 × 16.5% / 365

2 214,02 р.

-50 000,00 р.

16.12.2025

Погашение части долга

-110 000,00 р.

31.12.2025

Погашение части долга

Сумма основного долга: 166 511,40 р.

Сумма процентов: 163 720,11 р.

Указанный расчет произведен с учетом произведенных ответчиком оплат, отраженных в двустороннем акте сверки взаимных расчетов за 2025 год, а также согласованных в пунктах 14 и 15 сроках оплаты услуг по техническому обслуживанию ВДГО и ремонту ВДГО.

Поскольку суд, в соответствии с пунктами 4, 6, 7 части 2 статьи 125, статьи 49 и статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

удовлетворяя исковые требования, не вправе превышать пределы заявленных исковых требований, у суда отсутствуют основания для самостоятельного выхода за их пределы, с учетом заявленного требования о взыскании процентов за период с 22.03.2025 по 10.12.2025 в размере 135 118 руб. 48 коп. требование о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен, как не представлено и доказательств их оплаты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг (выполненных работ), требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2025 по 10.12.2025 в размере 135 118 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налоговым кодексом Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» размер подлежащей уплате государственной пошлины определяется на день обращения с заявлением в суд в том числе и тогда, когда заявление было оставлено без движения, предоставлялась отсрочка, рассрочка уплаты государственной пошлины (пункт 2 статьи 5 НК РФ, пункт 28 статьи 19 Федерального закона от 8 августа 2024 года N 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Если после возбуждения производства по делу размер государственной пошлины изменился в сторону увеличения и истец увеличил сумму исковых требований, государственная пошлина, подлежащая уплате в этой части, исчисляется в соответствии с размерами, действующими на день подачи заявления об увеличении исковых требований.

В случае, если в суд обратилось лицо, освобожденное от уплаты государственной пошлины, а ко дню принятия судебного акта размер государственной пошлины увеличился и судебный акт принят в пользу заявителя, с лица, не в пользу которого принят судебный акт, государственная пошлина взыскивается в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации в размере, действовавшем на день обращения заявителя в суд.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском 29.07.2025 о взыскании задолженности в размере 1 618 900 руб. 40 коп., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 94 688 руб.09 коп., в последующем уменьшая размер задолженности, с учетом поступивших от ответчика оплат задолженности.

Судом также установлено, что истцом увеличен размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 135 118 руб. 48 коп., что следует из его ходатайства.

Таким образом, при цене иска в размере 1 754 018 руб. 88 коп. (1 618 900 руб. 40 коп. основной долг +135 118 руб. 48 коп. проценты) в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 77 621 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 78 750 руб., что подтверждается платежным поручением № 16453 от 18.07.2025 (л.д.15).

Следовательно, размер излишне уплаченной истцом государственной пошлины в счет

рассмотрения настоящего иска составляет 1 129 руб. и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, применительно к абзацу 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при наличии обстоятельств добровольного удовлетворения ответчиком заявленного истцом требования о взыскании основного долга в размере 1 618 900 руб. 40 коп. после обращения в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 77 621 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 3» о взыскании основного долга в размере 116 511 руб. 40 коп., принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 3» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2025 по 10.12.2025 в размере 135 118 руб. 48 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 77 621 руб. 00 коп.

Возвратить истцу – акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 129 руб., уплаченную платежным поручением № 16453 от 18.07.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в

арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под

расписку.

Судья А.А. Вишневская