РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-34844/17-162-326

г. Москва

18 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Девятовой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО НПКК «М&K»

к ПАО «Мосэнергосбыт»

о взыскании 1 673 247 руб. 91 коп.

при участии: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.01.2017 № 05/17, ФИО2 по доверенности от 17.01.2017 № 02/17, генеральный директор ФИО3 (приказ от 17.07.2015 № 01);

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 19.01.2017 № 97-07-575.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 673 247 руб. 91 коп. излишне уплаченных денежных средств (неосновательное обогащение).

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителей сторон исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, 01 февраля 2007 года между ОАО «Мосэнергосбыт» и ООО НПКК «М&K» заключен договор энергоснабжения № 77657066/9843966.

23   августа   2016   года   представителем   ПАО   «Мосэнергосбыт» в отношении ООО НПКК «М&К» произведена плановая проверка узла учета электроэнергии (визуальная) при этом было контрольное снятие показаний прибора учета электроэнергии типа Меркурий 230 AR V CL № 13027864 по адресу: 

<

...>, корп. Б.

В результате визуального осмотра представителем энергосбытовой компании   установлен   факт   подключения   токоприемников   до электросчетчика, что свидетельствует о безучётном потреблении электроэнергии.

Поскольку, по мнению истца, процедура составления акта о безучетном потреблении была нарушена, представитель истца от подписи акта отказался.

31.08.2016 года истцом получен акт о доначислении ООО НПКК «М&К» денежных средств в размере 1 673 247 руб. 91 коп, из которых: электроэнергия по нерегулируемой цене за август месяц 2016 г. кВт.ч-113185 в сумме 665200.47 руб. и электроэнергия по акту о неучтенном потреблении №30-556/16 от 24.08.2016г. по нерегулируемой цене 1008047.44 руб.

Не согласившись с выставленным актом, 16.08.2016 в ООО НПКК «М&К» с привлечением ООО Сеть Энерго Сервис» проведена проверка на предмет технических испытаний заземлителей и заземляющих устройств, изоляции электроустановок (замеры сопротивления). По результатам проверки выдан технический отчет за per. № Б-372/16 от 16.08.2016 года, где не был отражен факт безучетного потребления электроэнергии. Истец указывает, что из данного заключения следует, что при визуальном осмотре установлено отсутствие счетчика механических повреждений, заводская пломба и пломба гос. поверителя не повреждены.

Истцом 25.08.2016 года от организации ООО «Сеть Энерго Сервис» было получено   подтверждение   об   отсутствии   безучётного   подключения к электрощиту потребителя, пломбы не нарушены.

На основании полученных от ответчика уведомлений и требований о полном погашении задолженности, истец оплатил сумму в размере 1 673 247 руб. 91 коп.

Поскольку ответчик на обращения истца с указанием на отсутствие безучетного потребления не ответил, перечисленные денежные средства в размере 1 673 247 руб. 91 коп. добровольно не возвратил, истец обратился с иском в суд.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Судом установлено, что во исполнение условий заключенного между сторонами договора ответчиком 23.08.2016 проведена проверка энергопринимающего оборудования истца, включающая в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверка состояния приборов учета, наличия сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета на основании пункта 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета.

Как следует из отзыва ответчика, основанием для проведения проверки послужило непредоставление данных о фактическом потреблении электроэнергии.

Проверка произведена в присутствии представителя абонента, который от подписи отказался.

По результатам проверки в соответствии с п. 193-195 Основных положений составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.08.2016.

При этом из материалов дела следует, что при составлении акта о неучтенном потреблении принимал участие тот же представитель истца, что и при проведении проверки узла учета. От подписи представитель истца отказался.

Согласно п. 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении, составленным в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В этой связи суд приходит к выводу, что акт составлен ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы истца о нарушении процедуры составления акта судом отклоняются как необоснованные.

Также судом установлено, что в соответствии со ст. 543 ГК РФ обязанность по сохранности прибора учета возложена на истца.

Кроме того, аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003г. № 6, согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии. Ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором установлены.

Обо всех дефектах или случаях отказа в работе расчетных приборов учета потребитель в соответствии с п. 2.11.17 ПТЭЭП обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Данная обязанность также предусмотрена п. Договора, 5.1.13 Договора, в соответствии с которой Абонент незамедлительно уведомляет МЭС об авариях, о нарушениях схем учета и неисправности в работе прибора учета, обо всех изменениях (нарушениях), произошедших в схеме энергоснабжения абонента.

В соответствии с Реестром источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии мощности (Приложение № 2 к Договору) приборы учета находятся на балансе Абонента.

Таким образом, вся ответственность за надлежащую работу и эксплуатацию приборов учета возлагается на абонента.

Судом установлено, что истец не выполнил обязанность, предусмотренную п. 5.1.13 Договора, по надлежащему уведомлению МЭС о нарушении схемы учета.

Кроме того, доводы истца об отсутствии неисправности прибора учета, установленного сторонней организацией ООО «Сеть Энерго Сервис», судом не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат п. 4.1.5 Договора, в соответствии с которым осуществление замены и проверки средств измерений, не принадлежащих Абонениы, в установленные техническими регламентами сроки и/или по заявкам Абонента в случае потери их работоспособности, а также осуществление проверки схемы подключения средств измерения и их пломбирования является обязанностью МЭС..

Доводы истца об отсутствии факта безучетного потребления электроэнергии судом отклоняются, поскольку в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как следует из материалов дела, согласно сведениям о фактическом потреблении электроэнергии после восстановления учета 01.09.2016 потребление истца увеличилось почти в два раза. Согласно акту проверки от 01.09.2016 безучетная линия была демонтирована, учет восстановлен.

Таким образом ответчиком доказан факт безучетного потребления истцом электрической энергии в период с 25.08.2015 по 23.08.2016 в соответствии с п. 172 Основных положений.

В этой связи суд признает обоснованным представленный ответчиком расчет объема безучетно потребленной электроэнергии.

При этом в соответствии с п.8.8 Договора, в случае принятия уполномоченными государственными органами нормативных актов и иных актов, устанавлявающий порядок взаимоотношения сторон, связанный с процессом электроснабжения, отличный от предусмотренного договором, стороны обязаны руководствоваться положениями указанных актов с момента их принятия.

Статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике устанавливает, что утверждаемые Правительством Российской Федерации Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, расчет объема безучетного потребления электроэнергии был произведен в соответствии с обязательными для сторон нормативным актом - Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442.

В соответствии с п. 195 основных положений объем и стоимость безучетного потребления электроэнергии выставлены в августе 2016, в месяце, в котором было выявлено безучетное потребление.

Как следует из представленного в материалы дела счета за август 2016 года истцу к оплате выставлена сумма в размере 1 673 247 руб. 91 коп., из которых: электроэнергия по нерегулируемой цене в размере 663 819 руб. 35 коп. фактически потребленная в августе 2016 и электроэнергия по акту о неучтенном потреблении в сумме 1 008 047 руб. 44 коп.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт отсутствия безучетного потребления электрической энергии, а также не приведено доводов в обоснование требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 663 819 руб. 35 коп., уплаченных за фактически потребленную электрическую энергию в августе 2016 года.

Ответчиком представлены документы, свидетельствующие о правомерности составления акта о безучетном потреблении энергии в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В этой связи, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья М.О. Гусенков