Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А21-2155/2019

г. Калининград

19

ноября  

2019 года

Резолютивная часть определения вынесена  12.11.2019г.

полный текст изготовлен   19.11.2019г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А.;

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании, в помещении Арбитражного суда Калининградской области по адресу: 236040, 

<

...>, исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310290121600074 ИНН 

<

***>) 

к Открытому акционерному обществу «Калининградский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третьи лица: ФГБУ ФКП Росреестра по Калининградской области, Управление Росреестра по Калининградской области, ООО «Эридан», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области,

о признании незаконными действий по разделу земельного участка, признании права собственности на земельные участки отсутствующим,

при участии:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 15.01.2019, паспорту, ФИО4, по доверенности от 22.04.2019, паспорту, 

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 310290121600074, обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Калининградский морской торговый порт", место нахождения: 236003, Калининград, Портовая ул., д. 24, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество) о признании незаконным  раздел земельного участка с кадастровым номером 39:15:150501:71 и признании за ФИО2 права на определение права общей   долевой   собственности   исходя   из   площади   земельного   участка  39:15:150501:71; признании  отсутствующим права собственности Общества  на земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:150501:414, 39:15:150501:415, 39:15:150501:416, 39:15:150501:417, 39:15:150501:440, 39:15:150501:441, 39:15:150501:442, 39:15:150501:443, 39:15:150501:444, 39:15:150501:445, 39:15:150501:446 и права  собственности общества с ограниченной ответственностью «Эридан» на земельный участок с кадастровым номером 39:15:150501:414; восстановлении  на кадастровом учете земельного участка  с кадастровым номером 39:15:150501:71 площадью 271 616 кв.м с восстановлением в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности Общества  на земельный участок с кадастровым номером 39:15:150501:71  (с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, (далее - Территориальное управление), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Калининградской области (далее – Управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью «Эридан» (далее – ООО «Эридан».

Истец и третьи лица  извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представители ответчика просили отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях, ссылаясь на ненадлежащий способ защиты нарушенного права и невозможность его восстановления в случае удовлетворения требований истца.

Суд, заслушав доводы представителей, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2014 по делу N А21-272/2014 суд обязал Территориальное управление предоставить Обществу в собственность за плату земельные участки: площадью 271 616 кв. м с кадастровым номером 39:15:150501:71, площадью 228 030 кв. м с кадастровым номером 39:15:150501:75, площадью 16 858 кв. м с кадастровым номером 39:15:150501:76, площадью 99 257 кв. м с кадастровым номером 39:15:150501, площадью 28 988 кв. м с кадастровым номером 39:15:150501:82,  расположенные по адресу: Калининград, Портовая ул., д. 24, а также подготовить и направить Обществу проекты договоров купли-продажи указанных участков.

Ранее вышеперечисленные земельные участки Общество использовало на основании договоров аренды  № ФС-2010/07-26 от 26.07.2010, № ФС-2010/07-27 от 26.07.2010, № ФС-2010/07-25 от 26.07.2010, № ФС-2010/09-32 от 06.09.2010, № ФС-2010/09-33 от 06.09.2010, заключенных сроком на 49 лет, зарегистрированных в ЕГРП в установленном законом порядке. 

В апелляционном порядке решение от 14.04.2014 не пересматривалось, поскольку апелляционная жалоба Управления на указанное решение возвращена определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2014 решение от 14.04.2014 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Управления – без удовлетворения. 

ФИО2 07.05.2015 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда по делу №  А21-272/2014 первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. 

Определением от 11.06.2015 апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ее подателю на основании части 1 статьи 264 АПК РФ, посчитав, что ФИО2 не вправе обжаловать решение от 14.04.2014, и отказал в восстановлении процессуального срока. 

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2015 по делу №А21-272/2014 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу № А21-272/2014 оставлено  без изменения, а кассационная  жалоба ФИО2 – без удовлетворения. Кассационный суд указал, что апелляционный суд, проанализировав доводы заявителя со ссылкой на договор купли-продажи от 26.01.2015 № 01/2015, пришел к правильному выводу о том, что решение от 14.04.2014 не принято и не могло быть принято о правах и обязанностях ФИО2, поскольку его право на переданное по договору имущество возникло после вступления в силу решения суда. 

Решение суда по делу по делу N А21-272/2014  вступило в законную силу.

В силу указанного решения Территориальное управление и Общество заключили договор от 15.07.2015 N ФС-2015/05-19п купли-продажи указанных земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности Обществу, в том числе земельного участка с кадастровым номером 39:15:150501:71 площадью 271 616 кв. м.

Право собственности Общества на данный земельный участок зарегистрировано 31.08.2015 (запись регистрации 39-39/001/014/2015-2690/7).

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором от 26.01.2015 N 01/2015 купли-продажи недвижимого имущества ФИО2 приобрел в собственность у закрытого акционерного общества "Терминал ГМБ" недвижимое имущество, расположенное по тому же адресу:

- здание склада (лит. В) общей площадью 174,8 кв. м с кадастровым номером 39:15:150501:0004:32472/В;

- склад удобрений (лит. 52) общей площадью 3952,1 кв. м с кадастровым номером 39:15:150501:0004:33349/52;

- комплекс по фасовке минеральных удобрений (лит. Б1) общей площадью 200,2 кв. м с кадастровым номером 39:15:150501:0004:32472/Б1;

- одноэтажное здание бункера (лит. Г) общей площадью 294,6 кв. м с кадастровым номером 39:15:150501:0004:32472/Г;

- учебно-курсовой комбинат с мансардой общей площадью 475,8 кв. м с кадастровым номером 39:15:150501:0004:32472/А;

- одноэтажное здание склада (лит. Б2) общей площадью 19,7 кв. м с кадастровым номером 39:15:150501:0004:32472/Б2;

- железнодорожный подъездной путь N 28 (от острия стрелки 3а до упора пути 22) длиной 117,5 п./м с кадастровым номером 39:15:15 05 01:0004:40347;

- железнодорожный путь N 29 (от острия стрелки 2а до упора) длиной 186,5 п./м с кадастровым номером 39:15:15 05 01:0004:40347;

- железнодорожный подъездной путь N 30 длиной 347 м с кадастровым номером 39:15:15 05 01:0004:40352;

- железнодорожный подъездной путь N 31 длиной 93 м с кадастровым номером 39:15:15 05 01:0004:40352;

- железнодорожный съезд N 1 (от стрелки 1а до стрелки 2а) длиной 67,9 п./м с кадастровым номером 39:15:15 05 01:0004:40347;

- железнодорожный съезд N 2 (от стрелки N 104 до стрелки N 106) длиной 78,4 м с кадастровым номером 39:15:15 05 01:0004:40352;

- железнодорожный съезд N 3 (от стрелки N 102 до упора пути N 21) длиной 63,6 м с кадастровым номером 39:15:15 05 01:0004:40352.

Право собственности предпринимателя ФИО5 на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке 10.04.2015.

Предприниматель ФИО5, ссылаясь на обстоятельства нахождения на земельном участке с кадастровым номером 39:15:150501:71 (после его разделения на земельных участках с кадастровыми номерами  39:15:150501:414, 39:15:150501:415, 39:15:150501:416, 39:15:150501:417, 39:15:150501:440, 39:15:150501:441, 39:15:150501:442, 39:15:150501:443, 39:15:150501:444, 39:15:150501:445, 39:15:150501:446) объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности (кроме здания склада и здания учебно-курсового комбината с мансардой), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

Статьей 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ, пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ к покупателю здания, строения, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

В силу статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" также разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Исходя из изложенного, применению подлежит общее правило о том, что к покупателю объекта недвижимости земельный участок переходит на том же праве, которым обладал продавец.

Из материалов дела следует, что в результате  исполнения договора  № 01/2015 купли-продажи объектов недвижимого и движимого имущества  от 26.01.2015 года   право  собственности на 11 объектов недвижимого имущества   перешло к Предпринимателю (зарегистрировано 10.04.2015).  При этом, как следует из текста договора  № 01/2015 купли-продажи объектов недвижимого и движимого имущества  от 26.01.2015 года, он не  содержит условий относительно земельного участка,   на котором находятся приобретаемые объекты и  оформленных правах на него (кроме здания склада и здания учебно-курсового комбината с мансардой). 

Таким образом, поскольку за продавцом объектов недвижимого имущества - ЗАО «Терминал ГМБ»   право собственности или право аренды земельного участка не было оформлено, то оно не могло перейти на момент отчуждения объектов недвижимости к Предпринимателю  в соответствии с положениями статьи 35 ЗК РФ и 552 ГК РФ.

Между тем, Предприниматель, как собственник объектов недвижимости,  вправе претендовать на получение причитающихся ему земельных участков на том или ином вещном либо обязательственном праве. 

В случае если Предприниматель намерен оформить земельные отношения  в отношении причитающихся им земельных участков, он вправе ставить вопрос о недействительности договора купли-продажи земельного участка, который заключен органами государственной власти или местного самоуправления с одним собственником расположенных на нем объектов недвижимости.

При делимости земельного участка требование о признании недействительным договора купли-продажи может быть заявлено лишь в отношении части сделки, соответствующей площади участков, на которые вправе рассчитывать лица, обратившиеся в суд за защитой своего права. 

Определение такой части производится посредством установления площади земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости истцов, по результатам проведения процедуры межевания. 

Однако, как указывалось выше, государственная регистрация права собственности  на исходный земельный участок  с кадастровым номером 39:15:150501:71  за ответчиком  произведена в связи с исполнением решения суда по  делу N А21-272/2014, которым  суд обязал Территориальное управление предоставить Обществу в собственность за плату земельные участки: площадью 271 616 кв. м с кадастровым номером 39:15:150501:71, площадью 228 030 кв. м,  земельный участок  с кадастровым номером 39:15:150501:75, площадью 16 858 кв. м,  земельный участок  с кадастровым номером 39:15:150501:76, площадью 99 257 кв. м, земельный участок  с кадастровым номером 39:15:150501, площадью 28 988 кв. м, земельный участок  с кадастровым номером 39:15:150501:82,  расположенных по адресу: Калининград, Портовая ул., д. 24, а также подготовить и направить Обществу проекты договоров купли-продажи указанных участков. 

Поскольку  право на переданное по договору № 01/2015 купли-продажи объектов недвижимого и движимого имущества  от 26.01.2015 года у Предпринимателя возникло после вступления в силу решения суда  от 14.04.2014 по  делу N А21-272/2014, суды посчитали, что  оспариваемый судебный акт  не принят и не мог  быть принят о правах и обязанностях  ФИО2

Кроме того,  из материалов дела следует, что Объекты недвижимого имущества Предпринимателя  расположены на трех земельных участках, образованных из исходного (с кадастровым номером 39:15:150501:71):   39:15:150501:443, 39:15:150501:444,  39:15:150501:445. 

Указанное обстоятельство подтверждается проведением заключением эксперта   от 14.08.2018, изготовленным по результатам судебной экспертизы по делу №А21-44/2016. При этом эксперт пришел к выводу, что совокупная площадь  вышеперечисленных земельных участков в 1,5 раза превышает площадь земельного участка, необходимого для использования 11 объектов недвижимого имущества  Предпринимателя.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств невозможности формирования участков под его объектами недвижимости, с учетом площади, необходимой для их эксплуатации, из земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:150501:443, 39:15:150501:444, 39:15:150501:445.

Доводы о невозможности проезда к объектам недвижимости  носят документально неподтвержденный характер, тем более, что за установлением сервитута истец не обращался.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером   39:15:150501:414 (один из образованных из земельного участка с кадастровым номером  39:15:150501:71)   зарегистрирован на праве собственности 03.03.2017 года за  ООО «Эридан», которое привлечено истцом к участию в деле в качестве третьего лица без заявления самостоятельных требований относительно предмета спора. С ходатайством о привлечении ООО «Эридан» в качестве соответчика Предприниматель не обращался.

В данном случае суд соглашается с доводами ответчика, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку требование о выделе  земельного участка, из земельных участков с кадастровыми   номерами 39:15:150501:443, 39:15:150501:444, 39:15:150501:445 собственником (истцом)  расположенных на нем объектов недвижимости,  не заявлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование предпринимателя о признании незаконным раздела земельного участка с кадастровым номером  39:15:150501:71  удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в настоящее время в производстве Арбитражного суда Калининградской области имеется переданное на новое рассмотрение  дело №А21-44/2016,   в  котором предпринимателем заявлено требование о признании за ним права собственности  на 1029/20000 доли в праве  общей долевой собственности  на земельный участок  с кадастровым номером  39:15:150501:71 площадью 271 616 кв.м  и признания за ОАО «Калининградский морской  торговый порт» права собственности на 18971/20000 доли в праве общей долевой собственности  на земельный участок с кадастровым номером  39:15:150501:71 площадью 271 616 кв.м., которое может быть совмещено с  требованием о выделе отдельных земельных участков, необходимых для размещения и эксплуатации объектов недвижимости,  принадлежащих разным лицам. Данный подход изложен в Постановлении Президиума ВАС от 06.09.2011 № 4275/11.

Определением суда от 15.05.2018  по делу №А21-44/2016  принято встречное исковое заявление  о снятии с кадастрового учета  объектов недвижимого имущества, принадлежащих  ФИО2, с одновременным  прекращением права собственности на них: комплекса по фасовке минеральных удобрений (литер Б1), кадастровый номер 39:15:150501:172;   здания склада (литер Б2), кадастровый номер  39:15:150501:370; здания склада (литер В), кадастровый номер  39:15:150501:225; здания бункера (литер Г), кадастровый номер  39:15:150501:241, расположенных по адресу  

<

...>.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Калининградской области имеется дело №А21-8259/2016 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Калининградский морской торговый порт» о признании отсутствующим права собственности Индивидуального предпринимателя ФИО2 на объекты недвижимого имущества на железнодорожные пути № 28-31, железнодорожные съезды № 1-3, комплекс по фасовке минеральный удобрений (литер Б1), здание склада (литер Б2), здание склада (литер В), здание бункера. Спорные объекты недвижимого имущества приобретены ИП ФИО2 по договору купли-продажи № 01/2015 от 26.01.2015 у  ЗАО «Терминал ГМБ» (продавец) и располагаются на земельном участке с кадастровым номером  39:15:150501:420 (образован из с кадастровым номером 39:15:150501:71).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение   может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца  со дня его принятия.

Судья

                                           Е.А. Талалас

(подпись, фамилия)