АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, 

http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67-4645/2023  20.09.2023  

Судья Арбитражного суда Томской области Е.Б. Дигель, 

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем А.С. Егоровой,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного  предприятия Асиновского городского поселения «Асиновский водоканал» (ИНН  7002020823, ОГРН 1197031057860; 636840, Томская обл., Асиновский р-н, г. Асино, ул.  Ивана Буева, 67)  

к акционерному обществу «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию  торгово-промышленного сотрудничества в Томской области» (ИНН 7002013488, ОГРН  1087025001470; 636842, Томская обл., Асиновский р-н, г. Асино, ул. им. Куйбышева, 1)  

о взыскании 4 785 446,47 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и  водоотведения от 07.06.2019 № 112/19 за март-апрель 2023 г., 230 071,18 руб. пени за период  с 11.04.2023 по 20.07.2023,  

при участии: 

от истца – представитель Цедрик Ж.С. по доверенности от 17.08.2023, пасп., дипл. (до  перерыва),  

от ответчика – не явились (извещены), 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие Асиновского городского поселения  «Асиновский водоканал» (далее – истец, МУП АГП «Асиновский водоканал») обратилось в  арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Русско-китайская инвестиционная  компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области» (далее –  ответчик, АО «Рускитинвест») о взыскании 4 785 446,47 руб. задолженности по договору  холодного водоснабжения и водоотведения от 07.06.2019 № 112/19 за март-апрель 2023 г.,  230 071,18 руб. пени за период с 11.04.2023 по 20.07.2023 (с учетом уточнения требований в  порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом); судебное заседание назначено на 14.09.2023, в  порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 20.09.2023.  

Истец (после перерыва), ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не  обеспечили, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.  

В судебном заседании (до перерыва) представитель истца требования поддержала, со  ссылкой на положения ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ указала на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в рамках договора холодного  водоснабжения и водоотведения от 07.06.2019 № 112/19 за март-апрель 2023 г.; против  снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ возражала.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения  требований возражал, указал, что истец не представил доказательств объема оказанных услуг  в спорный период; представленные истцом счета ответчиком не подписаны; задолженность  частично оплачена платежным поручением от 11.05.2023 № 797; просил снизить размер пени  в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Как следует из материалов дела, между МУП АГП «Асиновский водоканал» и АО  «Рускитинвест» подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения от 07.06.2019   № 112/19 (л.д. 16-45), по условиям которого организация водопроводно-канализационного  хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать  абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем  холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать  холодную (питьевую) воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим  договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять  прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему  водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а  абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам  сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу  централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную  воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать  в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и  канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).  

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 07.06.2019.  Местом исполнения обязательств по договору является: г. Асино, ул. им. Куйбышева, 1, ул.  Тельмана, 39/7; ул. Тельмана, 37, ул. Сельская, 49, кв. 48 (пункты 3, 4 договора).  

В соответствии с пунктом 6 договора оплата по договору осуществляется абонентом  по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым  в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном  регулировании цен (тарифов).  

Согласно пункту 7 договора расчетным периодом является календарный месяц.  Абонент вносит оплату по настоящему договору до 10-го числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате  организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца,  следующего за расчетным месяцем. При не возврате абонентом подписанного акта  выполненных работ в течение 5 (пяти) календарных дней с момента его получения и  отсутствии претензий по качеству и количеству поданной холодной воды и принятых  сточных вод, акт считается признанным (согласованным) абонентом.  

Абонент обязуется получать все платежные и иные необходимые для исполнения  договора документы (счета, счета-фактуры, акты выполненных работ и т.д.) по месту  нахождения организации водопроводно-канализационного хозяйства: г. Асино, ул. И. Буева,  15а.  

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных  вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами  организации коммерческого учета воды, сточных вод (пункт 15 договора).  

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по  оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе  потребовать от абонента уплаты пени в размере, предусмотренном действующим  законодательством Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт  40 договора).  

В период март-апрель 2023 г. истец оказывал ответчику услуги по холодному  водоснабжению и водоотведению сточных вод. К оплате выставлены акты от 31.03.2023 №  690, от 31.03.2023 № 691, от 27.04.2023 № 893, счета от 31.03.2023 № 700, от 31.03.2023 №  701, от 27.04.2023 № 906 на общую сумму 4 785 446,47 руб. (л.д. 51-56). Указанные акты и  счета ответчиком не подписаны.  

Претензией от 24.05.2023 № 332 МУП АГП «Асиновский водоканал» потребовало  оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 46-49).  

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, заслушав представителя  истца и ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой,  применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства  (п. 2 ст. 548 ГК РФ).  

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным  законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о  водоснабжении).  

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона о водоснабжения по договору горячего или  холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или  холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества  в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать  принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона о водоснабжения по договору водоотведения организация,  осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в  централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в  водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования  к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей  водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и  требований.  

Из материалов дела следует, что в период март-апрель 2023 г. истец оказывал  ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению сточных вод. К оплате  выставлены акты от 31.03.2023 № 690, от 31.03.2023 № 691, от 27.04.2023 № 893, счета от  31.03.2023 № 700, от 31.03.2023 № 701, от 27.04.2023 № 906 на общую сумму 4 785 446,47  руб. Указанные акты и счета ответчиком не подписаны.  

Количество потребленной ответчиком в спорный период воды определено по  показаниям приборов учета с применением тарифов, утвержденных на соответствующие  периоды (л.д. 57-60). Ответчик заявленный истцом объем водопотребления не оспорил,  доказательства потребления ресурса в меньшем размере не представил.  

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены  материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на  требования истца не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства  считаются признанными ответчиком.  

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и  опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства,  должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11,  от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда  Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).  

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих  доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил,  суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно  которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств,  представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы  арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9,  часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

По расчету истца размер задолженности ответчика за отпущенный коммунальный  ресурс за март-апрель 2023 г. составляет 4 785 446,47 руб.  

Расчет задолженности судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.  

Доказательства оплаты истцу оказанных услуг по холодному водоснабжению и  водоотведению в размере 4 785 446,47 руб. ответчиком не представлены.  

При таких обстоятельствах требование МУП АГП «Асиновский водоканал» о  взыскании с АО «Рускитинвест» 4 785 446,47 руб. задолженности по договору холодного  водоснабжения и водоотведения от 07.06.2019 № 112/19 за март-апрель 2023 г., является  обоснованным, подлежащим удовлетворению.  

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела счетов, подписанных ответчиком  (что, по мнению ответчика, не позволяет установить объем оказанных услуг), судом  отклоняется, поскольку согласно пункту 7 договора платежные и иные необходимые для  исполнения договора документы (счета, счета-фактуры, акты выполненных работ и т.д.)  получаются абонентом самостоятельно по месту нахождения организации ВКХ (т.е.  своевременное получение расчетно-платежных документов является обязанностью  абонента). В этой связи неполучение ответчиком расчетных документов не освобождает от  его от надлежащего исполнения им обязательств по своевременной и полной оплате  потребленного ресурса в порядке и сроки, установленные договором.  

Ссылка ответчика на частичное погашение задолженности в размере 4 447,80 руб.  платежным поручением от 11.05.2023 № 797 судом также отклоняется, поскольку в  назначении платежа указано: «оплата по договору № 112/19 за водоотведение (сч № 907)».  Вместе с тем, истцом заявлена к взысканию задолженность на основании иных счетов – от  31.03.2023 № 700, от 31.03.2023 № 701, от 27.04.2023 № 906.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате оказанных услуг истец  начислил ответчику 230 071,18 руб. пени за период с 11.04.2023 по 20.07.2023.  

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией,  задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом  или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).  

Пунктом 40 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация  водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в  размере, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации в сфере  водоснабжения и водоотведения.  

Согласно ч. 6 ст. 13, ч. 6 ст. 14 Закона о водоснабжении абонент, несвоевременно и  (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду (услуги по  договору водоотведения), обязан уплатить организации, осуществляющей горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

По расчету истца размер пени за период с 11.04.2023 по 20.07.2023 составляет 230  071,18 руб.  

Ответчиком заявлено о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается  только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки  (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым  физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а  также о показателях инфляции за соответствующий период (пункты 73-75 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).  

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от  22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» следует, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки  последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину,  достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной  учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.  

Заявляя о снижении размера законной неустойки, ответчик, доказательства ее явной  несоразмерности, а также возможности получения истцом необоснованной выгоды в  материалы дела не представил.  

В рассматриваемом случае размер пени определен Законом о водоснабжении, размер  пени (1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ) не выходит за рамки требований разумности и  справедливости, соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для  расчета неустойки и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств  обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.  Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как  способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой  ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя  должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить  несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.  

Суд отмечает, что риск наступления данной ответственности напрямую зависит от  действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник  гражданского оборота, мог и должен был при исполнении договора разумно рассчитать срок,  необходимый для внесения платы по договору во избежание применения к нему штрафных  санкций.  

Кроме того, примененный истцом размер неустойки не превышает двукратную ставку  рефинансирования, рекомендованную к применению пунктом 2 Постановления Пленума  ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации».  

При таких обстоятельствах основания для снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ  отсутствуют.  

По расчету истца размер пени за период с 11.04.2023 по 20.07.2023 составляет 230  071,18 руб.  

Расчет пени судом проверен, принят, ответчиком не оспорен. 

Доказательства уплаты истцу пени в размере 230 071,18 руб. ответчиком не  представлены.  

При таких обстоятельствах требование МУП АГП «Асиновский водоканал» о  взыскании с АО «Рускитинвест» 230 071,18 руб. пени за период с 11.04.2023 по 20.07.2023,  является обоснованным, подлежащим удовлетворению.  

Истец при подаче искового заявления платежным поручением от 30.05.2023 № 280  перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (л.д. 8).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Русско-китайская инвестиционная компания по  развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области» (ИНН 7002013488,  ОГРН 1087025001470; 636842, Томская обл., Асиновский р-н, г. Асино, ул. им. Куйбышева,  1) в пользу муниципального унитарного предприятия Асиновского городского поселения  «Асиновский водоканал» (ИНН 7002020823, ОГРН 1197031057860; 636840, Томская обл.,  Асиновский р-н, г. Асино, ул. Ивана Буева, 67) 4 785 446,47 руб. задолженности по договору  холодного водоснабжения и водоотведения от 07.06.2019 № 112/19 за март-апрель 2023 г.,  230 071,18 руб. пени за период с 11.04.2023 по 20.07.2023, 2 000 руб. в возмещение расходов  по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с акционерного общества «Русско-китайская инвестиционная компания по  развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области» (ИНН 7002013488,  ОГРН 1087025001470; 636842, Томская обл., Асиновский р-н, г. Асино, ул. им. Куйбышева,  1) в доход федерального бюджета 46 078 руб. государственной пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения  

(изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

Судья Е.Б. Дигель