Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-115257/18-26-813

31 августа  2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена                                            30 августа 2018 г.

Полный текст решения  изготовлен                                                    31 августа  2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично), 

При ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО "СПЕЦСТРОЙ-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 119526, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ XVI, дата регистрации: 25.12.2013г.) 

к ООО "ТД "БОЭЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 127055, 

<

...>, дата регистрации: 21.03.2015г.) 

о взыскании задолженности в размере 27 209 908, 21 руб.

При участии:

От истца:  ФИО2,  паспорт, доверенность от 08.12.2017г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦСТРОЙ-2" (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТД "БОЭЗ" (далее по тексту также – ответчик) неосновательного обогащения в размере 24 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 409 908,21 руб. за период с 03.02.2017 г. по 24.05.2018 г.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как на то ссылается истец в обоснование иска,  02.02.2017 г. ООО «НефтеГаз» перечислил ООО «ТД БОЭЗ» на расчетный счет денежные средства в размере 9 800 000 руб., согласно назначению платежа - «по счету № 17 от 02.02.2017 года за Установка подъемная УБП - 100 на базе трехосного полуприцепа ПТ - ЗН. Частичная оплата по Договору № 2401/1/2017 от 24.01.2017», что подтверждается платежным поручением № 328 от 02.02.2017 года.

02.05.2017 г. ООО «НефтеГаз» дополнительно перечислило ООО «ТД БОЭЗ» на расчетный счет денежные средства в размере 15 000 000 руб., согласно назначению платежа - «Оплата по Договору № 2401/1/2017 от 24.01.2017 за установку УБП - 100», что подтверждается платежным поручением № 451 от 02.05.2017 года.

Таким образом, всего за установки УБП - 100 было перечислено 24 800 000 руб.

Как указывает истец в обоснование иска, указанные установки УБП - 100, от ООО «ТД БОЭЗ» в адрес ООО «НефтеГаз» поставлены не были, указанный в платежных документах Договор № 2401/1/2017 организациями в надлежащей форме заключен не был, никаких иных поставок (работ, услуг) ООО «НефтеГаз» со стороны Ответчика оказано не было.

15.02.2018 г. ООО «НефтеГаз» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием перевести на расчетный счет истца сумму неосновательного обогащения, однако требования ответчиком не были исполнены, ответов, возражений на претензию не поступало.

23.05.2018 г. ООО «НефтеГаз», по Договору уступки требования (цессии) № 2305/2018 уступило ООО «СпецСтрой - 2» (истец) требование к ответчику  в размере 24 800 000 руб., возникшее вследствие неосновательного обогащения, а также требования неустойки, процентов за пользования чужими денежными средствами, вытекающими из указанного основного долга в размере 24 800 000 руб.

О состоявшейся уступке Ответчик был надлежащим образом уведомлен первоначальным кредитором ООО «НефтеГаз», что подтверждается копией уведомления, почтовыми документами, соответствующей квитанцией и описью вложений, представленными в материалы дела.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, в силу указанных норм право требования неосновательного обогащения перешло к ООО «СпецСтрой - 2».

Направленная истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, однако до настоящего момента претензия ответчиком не исполнена.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ). 

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств возврата денежных средств в размере 24 800 000 руб. не представлено, то указанные денежные средства в размере 24 800 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке. 

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст. 395 ГК РФ за период с 03.02.2017 г. по 24.05.2018г. истец начислил на сумму 24 800 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 409 908,21 руб. руб. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 159 050 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65,110,123,156,167,170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТД "БОЭЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СПЕЦСТРОЙ-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 24 800 000, 00 руб., процент за пользование чужими денежными средствами в размере 2 409 908, 21 руб.

Взыскать с ООО "ТД "БОЭЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 159 050, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:             Н.В. Нечипоренко